Jana píše:Je to, co říká Nisardadatta podle Tebe opravdu nesmysl?
Správně jsi nedávno potvrdila, že ve slovech to skutečně není - takže klidně potvrdím, že to, co říká Nisargadatta slovy, je nesmysl. Nesmysl ale není to, co ho vede to lidem takto "říkat"...
Konkrétní slova jsou určena konkrétním lidem, kteří jsou připraveni pochopit ta slovní spojení správně a také správně je uvést do vlastního života.
Kdyby to totiž bylo v těch slovech, mluvili by všichni úplně stejné věty. Protože ale takto nemluví, musí v tom být nějaký fígl...¨
A ten "fígl" je pouze v tom, že oni mluví k živým lidem, kteří v dané chvíli mají konkrétní schopnost pochopení těchto slov.
My tedy máme dvě možnosti, jak s tím naložit:
1. vzít ta slova úplně doslovně jako všeobecně platné dogma, a tak se dostat často do polemiky s jinými vyjádřeními
anebo
2. snažit se pochopit to, co se snaží mluvčí těmi slovy vyjádřit - doslova se dá napsat "jít za pouhá slova".
To rozhodnutí je na každém zvlášť.
Pro mne není podstatné jakými slovy to kdo popisuje, mne vždy přitahuje to, co se snaží těmi slovy skutečně vyjádřit...
Jeden pisatel to vysvětloval na jiném příkladě. Říkával, že Chrám je sice postaven z kamenů, ale i když ty kameny roztřídíš kolem sebe podle velikosti, v těch kamenech samých ten Chrám neuvidíš.