Poradna zdarma

Petra_ píše:

Anker Larsen v knížečce Dveře dokořán o tom pěkně píše jak pozoroval dvě děti ve vlaku - jedno uchopující, musí se stále něčím zabývat, neklidné, všechno musí uchopovat do ruky atd. atd. v jiném vlaku opak - "dítě, které všechno pozoruje, pohyby klidné, všechno ho okouzlovalo, přišel právě do nejlepšího světa ze všech, jeho oči se podobaly dvěma okénkům v byly rozsvícené vánoční stromečky ,.."

Takže Hospodin, Bůh zástupů je - ve tvém pojetí - v podstatě nestabilní osobnost s labilitou názorů na to, co je a co není vhod. Myslím, že máš pravdu. Celý svět a jeho aktuální stav je toho důkazem.

Myslím, že mi stačilo toho rozruchu a pěny z tříště názorů - vrátím se z krátkého tripu do západních směrů vycházejících z Bible do poklidu mnohem klidnějších nauk drávidských textů a meditací, i kdyži ty jsou dnes vytrhávány z kontextu a hovoří se o násilí a otroctví v rámci jedince, bez ohledu na kontext, vycházející ze smyslu znovuzrozování a tím i objasňující ono násilí i otroctví (a roztaženo na celý Vesmír je toto staré účení schopno interpretovat aktuální děje mnohem smysluplněji, než kdy bude ryze materiální pohled schopen).

Petra_ píše:
Kéž by to bylo tak, že by i všichni lidé v Gaze věděli, že se jim to jen zdá, a že se ze sna probudí, a Gaza bude taková, jaká byla, než do toho snu upadli...

Návštěvník píše:

miroslav píše:
Přisuzovat Hospodinovy lidské negativní tendence jsou jen projekce - jak se říká: Člověk si stvořil Boha k obrazu svému.

Zřejmě ses dlouho nepodíval do Starého zákona a děláš si jen představy. Působíš dost neinformovaně - skoro ve všem.

miroslav píše:
Přisuzovat Hospodinovy lidské negativní tendence jsou jen projekce - jak se říká: Člověk si stvořil Boha k obrazu svému.

Návštěvník píše:

Kavi píše:

PROČ Hospodin Bůh Izraele mezi ně ty vidle hodil...

Jediný "vidle", který Bůh do své tvorby "hodil", což je symbolická rovina, je strom poznání dobrého i zlého.. i když před ochutnáním jeho ovoce varoval.

To normálně dělá satan, vydávat v pokušení. Hospodin dal do ráje strom, z kterého zakázal jíst. Nemusel ho tam dávat, že...

miroslav píše:

Petra_ píše:
Takže Hospodin, Bůh zástupů je - ve tvém pojetí - v podstatě nestabilní osobnost s labilitou názorů na to, co je a co není vhod.

Ne, to jsi mne špatně pochopila. Je to jednoduše jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Žádný Hospodin jako osoba v tom nefiguruje, to je jen lidská ještě trochu primitivní představa, výklad toho jak to chodí - proč to tak asi chodí.
Starý i nový zákon, stejně jako vše co bylo kdy napsáno je produktem lidí, jejich inteligence, pochopení, nepochopení, představ atd. Je to vhodné jen jako inspirace k vlastnímu poznávání sebe a světa, nikoliv jako nějaké "svaté písmo".

Návštěvník píše:

Petra_ píše:

Žádná otázka nebyla kladena.

Ale byla, je sice bez otazníku, ale začíná "domnívám se, že"

A ty se domníváš, že je to otázka. Není.

Petra_ píše:Tak se zdá, že jsi mou myšlenku nejen podpořil, ale i vysvětlil, co přesně se teď, pro Boha, děje v Gaze a na palestinských územích...

To se ti opravdu, jen zdá.

Petra_ píše:
Takže Hospodin, Bůh zástupů je - ve tvém pojetí - v podstatě nestabilní osobnost s labilitou názorů na to, co je a co není vhod.

Petra_ píše:

Žádná otázka nebyla kladena.

Ale byla, je sice bez otazníku, ale začíná "domnívám se, že"

Petra_ píše:Tak se zdá, že jsi mou myšlenku nejen podpořil, ale i vysvětlil, co přesně se teď, pro Boha, děje v Gaze a na palestinských územích...

Návštěvník píše:

miroslav píše:Úspěch třeba u toho Kaina a Abela byl v lepší obětině.

Po jisté době přinesl Kain Hospodinu obětní dar z plodin země. Také Ábel přinesl obět ze svých prvorozených ovcí a z jejich tuku. I shlédl Hospodin na Ábela a na jeho obětní dar, na Kaina však a na jeho obětní dar neshlédl.


Hospodin si holt víc potrpěl na zabíjení.

miroslav píše:
Z pohledu příjemce darů byly jedny dobré a druhé ne. Rozhodovala nejspíš vnitřní motivace k darování. Motivace a očekávání byly u Kaina nedobré (sebestředné, soutěživé, vymezující se atd.) Dokladem toho je i následná žárlivost a nenávist vzbuzená neúspěchem. Abel asi daroval z čistého srdce bez očekávání, bez pocitu soutěžení.
Když už tedy chceš vědět, jak to vidím.

miroslav píše:Asi podobně jako by se díval rodič na dary svých malých dětí - sourozenců. Tam to také snadno poznáš. A u koho se ten nebo onen druh motivací projevuje v dětství, většinou je za jednáním, cítěním atd. i v dospělosti.

Anker Larsen v knížečce Dveře dokořán o tom pěkně píše jak pozoroval dvě děti ve vlaku - jedno uchopující, musí se stále něčím zabývat, neklidné, všechno musí uchopovat do ruky atd. atd. v jiném vlaku opak - "dítě, které všechno pozoruje, pohyby klidné, všechno ho okouzlovalo, přišel právě do nejlepšího světa ze všech, jeho oči se podobaly dvěma okénkům v byly rozsvícené vánoční stromečky ,.."

Anker Larsen v knížečce Dveře dokořán o tom pěkně píše jak pozoroval dvě děti ve vlaku - jedno uchopující, musí se stále něčím zabývat, neklidné, všechno musí uchopovat do ruky atd. atd. v jiném vlaku opak - "dítě, které všechno pozoruje, pohyby klidné, všechno ho okouzlovalo, přišel právě do nejlepšího světa ze všech, jeho oči se podobaly dvěma okénkům v byly rozsvícené vánoční stromečky ,.."

miroslav píše:

Petra_ píše:Vrať se, prosím, k tématu Kaina a Abela. Proč, když každý přinesl plody svého povolání, byly jedny přijaty a druhé ne. Toto je ta má otázka, na kterou jsem žádala odpověd.

Z pohledu příjemce darů byly jedny dobré a druhé ne. Rozhodovala nejspíš vnitřní motivace k darování. Motivace a očekávání byly u Kaina nedobré (sebestředné, soutěživé, vymezující se atd.) Dokladem toho je i následná žárlivost a nenávist vzbuzená neúspěchem. Abel asi daroval z čistého srdce bez očekávání, bez pocitu soutěžení.
Když už tedy chceš vědět, jak to vidím.

Petra_ píše:

Návštěvník píše:
Úspěšný po všech stránkách - nejen materiální bohatství - vzdělání, věda, kultura. Pracovitost, pospolitost.


https://cs.wikipedia.org/wiki/Kibuc

Kibuc

Kibuc (v plurálu kibucim nebo kibucy; hebrejsky קיבוץ‎, anglicky kibbutz, německy Kibbuz) je označení pro zemědělskou, ale také průmyslovou osadu v Izraeli, která hospodaří formou kolektivního vlastnictví. Případné zisky z výsledků hospodaření jsou investovány do dalšího rozvoje osady a jejího podnikání poté, co jsou zajištěny základní životní potřeby členů kibucu – strava, oblečení, ubytování a také vzdělání a zdravotní a sociální péče. Kibuc poskytuje svým členům také kulturní a sportovní vyžití. Obyvatelé kibucu se nazývají kibucníci.

A ve vztahu k duchovnu? Je duchovno jen pouhým prostředkem pro získání materiálního úspěchu? Ze tvého textu mi teto odpověď téměř jednoznačně vyplývá...

Já sama ale s touto myšlenkou nejen nesouhlasím, ale ani nerezonuji.

Žádná otázka nebyla kladena.

To je pojem z islámu. Ten se přece má šířit ohněm a mečem a taky se tak dlouhá staletí šířil.

K tomu je potřeba patřičné území.

Kavi píše:

PROČ Hospodin Bůh Izraele mezi ně ty vidle hodil...

Jediný "vidle", který Bůh do své tvorby "hodil", což je symbolická rovina, je strom poznání dobrého i zlého.. i když před ochutnáním jeho ovoce varoval.

miroslav píše:Úspěch třeba u toho Kaina a Abela byl v lepší obětině.

Petra_ píše:

Návštěvník píše:

Návštěvník píše:
V Palestině žili palestinští Arabové a palestinští Židé. V té době tam nebyli Židé úspěšnější než Arabové. Ultraortodoxní Židé nechtějí pracovat, zabývají se jen Torou a mají spoustu dětí. Tím se hodně podobají muslimským Arabům.

Teprve když se začali do Palestiny sjíždět úspěšní, bohatí, vzdělaní Židé z celého světa a kupovali ve velkém pozemky od palestinských Arabů, začínají vznikat problémy. Proti vzniku židovského státu byl celý arabský svět - nejen palestinští Arabové, proto v den vzniku Izraele mu hned vyhlásili válku - Egypt, saudští Arabové, Jordánsko, Libanon, Irák a Sýrie. Dodnes Izreal neuznali.

P.S. Domnívám se, že nechtěli, aby v tom velkém muslimském bloku vznikl stát odlišného náboženství. V muslimském státě jim Židé zřejmě nevadili.

Podle mne mají Židé právo na vlastní stát - který se řídí jejich náboženstvím, jejich právními představami atd. Ale zřejmě se to nemělo násilně prosazovat. Násilí plodí násilí - jak je vidět násilí bez konce.

Nakonec i Kurdové, kterých je ca. 25 milionů, podle mne mají nárok na vlastní stát. Zrovna tak Katalánci ve Španělsku a jiné národy. Ale v egoistickém smýšlení lidí, hlavně moci chtivých politiků, je to bez šance.

Je taková doba, kdy vše v krátkosti převádíme na nejpalčivější problémy dneška... na tvou otázku ale existuje i širší pohled.

Petra_ píše:vyměnili šíření katolicismu ohněm a mečem

Petra_ píše:Nesouhlasim tedy s vizí, že by národy "měly dostat" možnost samostatného území - .

Petra_ píše:Vrať se, prosím, k tématu Kaina a Abela. Proč, když každý přinesl plody svého povolání, byly jedny přijaty a druhé ne. Toto je ta má otázka, na kterou jsem žádala odpověd.