Tak jo,
tak budeme psát třeba o Vackovi, nebo o Budhovi,
aby vás nějak nedráždilo, že píšu o Hendrukovi:
Takovej Vacek napsal možná na padesát svých duchovních kuchařek,
a píše je furt dál,
a vždycky říká: kupte si to, je tam něco novýho co v těch předchozích knihách nebylo
No a Budha, ten to měl takto:
viewtopic.php?f=155&p=15327#p15327Takže když někdo začne používat svou analytickou mysl,
a přemýšlí o tom svém stavu,
tak vlastně mapuje svou (realizovanou) mysl (pokud se tak dá říct)
a je tam vývoj...
U Budhy to je jasně vidět, je tam vývoj,
ne vývoj v nějaký realizaci (to možná také, což ale já těžko posoudím)
ale je tam vývoj (osobní) v tom, co se pak učí, nebo jak to učí
No já jsem vcelku (snad) normální člověk,
a tak jednoduše říkám,
že třeba u toho Budhy kdybych měl nějak sledovat jeho vývoj učení by mně nejspíš z toho asi drblo,
a ani se mně nechce číst 50 Vackových knih,
nebo jít na 50 Hendrukových přednášek,
protože, to co píší, to je vývoj jejich (osvícené) mysli
Hendrukovi a Vackovi hráblo, nebo to taky nemohou brát vážně?
no pokud to čteš to co píšu takto,
tak nejspíš hrabe tobě
ale myslím, že je tam dost jasně napsáno, komu z toho může hrábnout,
a že když budeš věřit svým představám,
tak nejspíš hrábne tobě samému ze sebe,
což bude asi tento případ
Takže,
aby jsi něměl problém s tím, co píšu,
celý co jsem napsal je naprostá blbost,
takže to klidně hod za hlavu...