Duchovní diskuzní fórum
Přejít na obsah
Pokud si přejete přidat jednu nebo více příloh, vyplňte následující údaje.
od Veil » pát 31. kvě 2024 9:07:44
Jana píše:Přitom tohle Jsoucno, které je absolutně vším, Jim Newmana a Veila nevyjímaje, existuje, JE.
Jana píše:Tím nejzazším krokem poznání skutečnosti je zjištění:Já jsem AbsolutnoAbsolutno.png
Jana píše:Já jsem to, na co to ukazuje.
Jana píše:Není tady žádná oddělenost.
Ale když se díváš na lásku, ukazuješ na ni, uvědomuješ si ji naprosto dokonale beze zbytku
Jana píše: musím uznat, že její pohled se začíná jevit celistvý, Probuzený.
Jana píše:Ono to ostatně ani není možné fakticky trvat na poznání , že absolutně nic neexistuje, nic doopravdy není, ani já nejsem, neexistuji, a řešit při tom své přesvědčení, že existují mistři, kteří jsou podvodníky.
od Jana » pát 31. kvě 2024 5:53:51
Veil píše:Jana píše:On neříká, že pro něj, na co to ukazuje, je bezpodmínečná láska?On ale neříká, že on je tou láskou.
Jana píše:On neříká, že pro něj, na co to ukazuje, je bezpodmínečná láska?
od Veil » čtv 30. kvě 2024 22:16:24
Veil píše:Ne. Je jen jsoucno. Není žádné já nebo ty. Já ani ty nejsme jsoucnem. Je jen jsoucno. Ano, tělo je jsoucnem. Myšlenky jsou jsoucnem. Pocity jsou jsoucnem. Všechno co se jeví je jsoucnem. Jen já je naprostá iluze. A ta iluze není, že jsi něco odděleného od jsoucna a ve skutečnosti jsi jsoucnem. Ne. Ta iluze je, že jsi.
od Pedriito » čtv 30. kvě 2024 19:19:47
od Veil » čtv 30. kvě 2024 18:49:13
Jana píše:Taky mi nerozumíš. Tím "já" předpokládáš individualitu, která je oddělená od toho zbytku, co je tvarem, jménem, vlastnostmi, je to tak?
To, čemu říkají Probuzení "pravé Já", které je vším, co existuje, je název pro Jsoucno, nicméně není podmínka tento název takhle používat, pokud je jasno, o čem je řeč.
Jana píše:Co tedy tady podle Tebe říká?
Jana píše:Nedualita je zmizení iluze. Prohlédnutí, že provaz není had.
Jana píše:Že neexistuje rozdělení Jsoucna na osobní já, kterým jsi a na zbytek toho, co nejsi.
od Jana » čtv 30. kvě 2024 18:08:38
Veil píše:Jana píše:To, že by Tvá samotná existence mohla být tou nekonečnou věčnou láskou, která je vším, co existuje, je pro Tebe jen slovem, abstrakcí. Pořád nechápeš co říkám. Není žádná moje samotná existence. Není žádné já.
Jana píše:To, že by Tvá samotná existence mohla být tou nekonečnou věčnou láskou, která je vším, co existuje, je pro Tebe jen slovem, abstrakcí.
Veil píše:Jana píše:Takže to, co říká Jim Newman, nemůžeš potvrdit, protože láska pro Tebe není ničím skutečným.Ale ty nevíš, co Newman říká. Kdybys to věděla, nemusel bych ti to pořád vysvětlovat.
Jana píše:Takže to, co říká Jim Newman, nemůžeš potvrdit, protože láska pro Tebe není ničím skutečným.
Veil píše:Pak není šance, Veile, Ti vysvětlit, o čem mluví Jim Newman a o čem mluví všichni ti Probuzení. Řekla bych, žes mi tím vzal všechny argumenty, takže nemám šanci s Tebou na tohle téma diskutovat.Ó já vím přesně o čem ti tvoji mistři mluví, musí ty nesmysly nacpat všude. Zrovna jsi sem do jiného vlákna dala citaci Maharadže, jak je sám svým světem. Jen další nesmysl. O jejich slavném poznání, cestě i cílech ani nemluvě. Jeden nesmysl za druhým, kompletní nepochopení.
Pak není šance, Veile, Ti vysvětlit, o čem mluví Jim Newman a o čem mluví všichni ti Probuzení. Řekla bych, žes mi tím vzal všechny argumenty, takže nemám šanci s Tebou na tohle téma diskutovat.
Veil píše:Jana píše:Provaz vypadá jako had. Provaz je skutečný. Had je neskutečný. Je tím pádem provaz dualita?Jen prostě nevíš, o čem se mluví. Nedualita znamená ne dva. Jakmile bys měla něco skutečného, máš okamžitě rozdělení na skutečné a neskutečné. Tedy dualita. To samé můžeš počítat dál s vědomím a nevědomím, s pravým já a nepravým, s osvícenými a neosvícenými jedinci atd. Kdyby některý z tvých mistrů uměl počítat do dvou, neříkali by ty nesmysly, které tu opakuješ.
Jana píše:Provaz vypadá jako had. Provaz je skutečný. Had je neskutečný. Je tím pádem provaz dualita?
od Veil » čtv 30. kvě 2024 17:57:25
od Jana » čtv 30. kvě 2024 17:46:13
Veil píše:Jana píše:A Ty jsi to, co je? Nebo jsi to, co není?Nejsem ani to co je, ani to co není. Jen není žádné já.
Jana píše:A Ty jsi to, co je? Nebo jsi to, co není?
Veil píše: Jana píše:Takže láska je pro Tebe jen pouhou abstrakcí, to, co říká například Jim Newman, je nesmysl?Láska je slovo. Každé slovo je abstrakcí.
Jana píše:Takže láska je pro Tebe jen pouhou abstrakcí, to, co říká například Jim Newman, je nesmysl?
Veil píše: Kdyby to bylo skutečné, byla by to dualita (skutečné/neskutečné).
od Veil » čtv 30. kvě 2024 16:54:08
Jana píše:Na tohle jsi přišel jak? Jestliže Jsoucno je tím, co je, pak existuje. Kdyby neexistovalo, tak by nebylo ničím. To je snad jasné, ne?Na to, aby Jsoucno skutečně existovalo, nepotřebuje z něčeho vystupovat, dokonce ani nemůže, když je vším, co je.
Jana píše:To znamená, že "tohle" je skutečné, existuje to a Ty neexistuješ, nejsi skutečný? Je to tak?
od Jana » čtv 30. kvě 2024 16:14:48
Veil píše:Jana píše:Pokud tím já máš na mysli ztotožnění s tělem, osobou, individualitou, která je něčím jiným, než to všechno, co je, tak je jasné, že tohle je iluze dvojnosti. Něco, co je a Ty tím jsi plus něco co je a Ty tím nejsi.Není žádné já, které by bylo oddělené od toho co je a není ani žádné já, které by bylo tím co je. Je jen to co je.
Jana píše:Pokud tím já máš na mysli ztotožnění s tělem, osobou, individualitou, která je něčím jiným, než to všechno, co je, tak je jasné, že tohle je iluze dvojnosti. Něco, co je a Ty tím jsi plus něco co je a Ty tím nejsi.
Ale budeme-li mluvit o Jsoucnu, absolutnu, lásce... tohle existuje? Ano, nebo ne?
Veil píše:Existuje znamená vystupuje, stojí samo o sobě.
Veil píše: Nic nevystupuje a nestojí samo o sobě.
Veil píše:Tomuhle můžeš říkat jak chceš, ale není to skutečné, ani neskutečné. Není to samozřejmě absolutno, ani láska ani nic jiného, čím by to bylo možné nazvat, to jsou jen slova, ale můžeš to tak nazývat, jako to můžeš nazývat jakýmkoli jiným slovem.
Veil píše:Budiž, nemusíme tomu dávat žádné jméno, ale jsem, jsi, jsme? Jsme různí, nebo jen jedním?Nejsme různí ani jedním. Není žádné já. Je jen tohle.
Budiž, nemusíme tomu dávat žádné jméno, ale jsem, jsi, jsme? Jsme různí, nebo jen jedním?
od Veil » čtv 30. kvě 2024 16:00:49
od Jana » čtv 30. kvě 2024 15:36:48
Veil píše:Jana píše:Nemluvím o žádném osobním já, o žádném ztotožnění s tělem, formou, jménem, projevem, ale o tom, jestli jsi, nebo nejsi.Na to bys možná dokázal odpovědět.A co ti na tom "NENÍ ŽÁDNÉ JÁ" není jasné?
Jana píše:Nemluvím o žádném osobním já, o žádném ztotožnění s tělem, formou, jménem, projevem, ale o tom, jestli jsi, nebo nejsi.Na to bys možná dokázal odpovědět.
Veil píše:A co zbývá bez tebe je jednoduše nedefinovatelné.
Veil píše:Není totiž nikdo, kdo by to pozoroval, kdo by to mohl poznat, kdo by o tom mohl cokoli říci.
od Veil » čtv 30. kvě 2024 15:14:43
od Jana » čtv 30. kvě 2024 13:58:06
Veil píše:Jana píše:Jsi? Jsem? Jsme? A jestli ano, jsme úplně, nebo jen omezeně?Možná tě to překvapí, možná dokonce šokuje, ale dobře tedy, tady to máš: NENÍ ŽÁDNÉ JÁ. JE JEN TOHLE.
Jana píše:Jsi? Jsem? Jsme? A jestli ano, jsme úplně, nebo jen omezeně?
od Veil » čtv 30. kvě 2024 8:20:24
od Jana » stř 29. kvě 2024 18:19:46
Veil píše:Jana píše:Veil píše: Prostě jsi časem i prostorem omezená.Takže podle Tebe, Veile, nakonec na rozdíl od Tebe existuji? Sice existuji podle Tebe jen omezeně, ale existuji. Jak si to vysvětluješ?Jen ti ukazuji prakticky, že co říkáš není a nemůže být pravda.
Jana píše:Veil píše: Prostě jsi časem i prostorem omezená.Takže podle Tebe, Veile, nakonec na rozdíl od Tebe existuji? Sice existuji podle Tebe jen omezeně, ale existuji. Jak si to vysvětluješ?
Veil píše: Prostě jsi časem i prostorem omezená.
od Veil » stř 29. kvě 2024 18:15:04
od Jana » stř 29. kvě 2024 17:09:11
od Veil » stř 29. kvě 2024 14:46:49
Jana píše:Dokázat, že existuje sladkost cukru, nemůžeš někomu, dokud sám neochutná. Je možné vycházet jen z toho, co sám můžeš poznávat jako skutečnost.
Jana píše:Když se podíváš na cokoliv, na kohokoliv, vidíš tvar, formu, která je prostorově omezená, nekonečná forma neexistuje.
Jana píše:K poznání čím je ve skutečnosti to, co vidíš jako prostorově omezené, potřebuješ moudrost, která se nedívá z omezeného osobního pohledu skrz smyslové vnímání, ale poznává celek toho.
Jana píše:Proto, když se díváš na cokoliv a cokoliv si o tom myslíš
Jana píše: například, že je někdo podvodník, není to nic absolutně pravdivého, skutečného. A to, co není tou absolutní pravdou o tom, čím to je, při poznávání absolutní pravdy je možné pustit.
Jana píše:Jestliže se tady objevila skutečně tahle moudrost, díky které je jasno, že to, co poznáváme skrz smyslové vnímání a skrz mysl není nic, je tady otevřenost k poznání, čím to, co je, ve skutečnosti je.
Jana píše:Díky ní je ta nekonečnost a věčnost toho, na co se ukáže, čím to ve skutečnosti je, dokonale jasná.
Jana píše:K tomu, abys to mohl potvrdit je zapotřebí moudrost, díky které je možné ničím nepodmíněnou lásku ochutnat.
Jana píše:Jakmile je tady ulpění na nevědomosti, že pravdou je to, co si myslíme, že víme, že je například někdo lhář a podvodník, s tím, že něco takového nemůžeš mít Ty sám osobně rád, už tady není šance poznání ničím nepodmíněné lásky, kterou to je.
Jana píše:Takže jestli máš zájem zjistit pravdu o mé časoprostorové neomezenosti, potřebuješ poznat nejprve sám sebe, kdo skutečně jsi, když si sám o sobě, o ničem a o nikom nic nemyslíš.
od Jana » stř 29. kvě 2024 13:10:09
Návštěvník píše:Unconditional Love - A Radical Embrace
Nahoru