Smrt mysli je zrozením moudrosti

[miroslav]

Je to jako když se herec zcela ponoří do své role ve filmu a zapomene, že je ve skutečnosti někým jiným. Role (ego) je důsledkem ztotožnění herce (čisté vědomí) s postavou (tělem a myslí). Když herec pochopí, že je pouze hrál roli a není tou postavou, vrací se k uvědomění svého skutečného já.

A proč se čisté vědomí (herec) ztotožní s postavou (tělem a myslí)? Má k tomu čisté vědomí nějaký důvod.

Nevím, jestli vystopuješ nějaký důvod. Z mého pohledu to žádný důvod nepotřebuje.

Z relativního nebo z absolutního pohledu?

Mohu ti prozradit, že to, jak to popisuješ, to je popis, který s různými obměnami dávají Probuzení zvědavým začátečníkům, aby se jejich mysl nějak neškodně zorientovala pro duchovní cestu.
Je to ale všechno "ve skutečnosti" jinak a jak, to se nedá slovy popsat, zachytit, to nemá se slovy nic společného. K tomu musí každý dozrát sám, když se pustí všeho, co mu kdo nakukal a co si o tom co je představuje. Nejen tak že se pustím a je to.
Ne, je třeba odnaučit se a to je dlouhý ale krásný proces. Od osvobození k osvobození.

[miroslav]

V relativní realitě je tady tělo a mysl. V absolutní realitě nic takového neexistuje.

Není to náhodou typická dualita? Dvě různé reality?

[dodo]

V relativní realitě je tady tělo a mysl. V absolutní realitě nic takového neexistuje.

Není to náhodou typická dualita? Dvě různé reality?

No to je záhada, že.

Pre pokročilého to ale nemôže byť ani najmenší problém to pochopiť, ako to s tými realitami je. No nie ?
(Zvlášť ak mu to tu už bolo X- krát vysvetlené )

[miroslav]

V relativní realitě je tady tělo a mysl. V absolutní realitě nic takového neexistuje.

Není to náhodou typická dualita? Dvě různé reality?

No to je záhada, že.

Pre pokročilého to ale nemôže byť ani najmenší problém to pochopiť, ako to s tými realitami je. No nie ?
(Zvlášť ak mu to tu už bolo X- krát vysvetlené )

Já se taky neptám tebe, ale Jany, to je kontrolní otázka k té její představě o jednotě, nedualitě a dvěma realitám

[Návštěvník]

To bude vidět až uvidíte osnovu, celistvost.
Žijeme Boží sen tak kde je jaká oddělenost?
Na první pohled je to chaos jak na letní louce, při podrobném pohledu uvidíte řád.

Tak to jsem tedy byl celou dobu asi pomýlený, protože to, co popisuji jako "řád" pro mne začínalo u velkých celků, které byly právě v těch detailech jakoby chaotické, ale s větším odstupem a z většího nadhledu se ty chaotické detaily začaly proměňovat v zcela souvislou harmonickou spojitost...

To já nevím jak kdo to vnímá.
Při pohledu očima to tak může být.
Já jsem se ptal odkud se bere ta mnohost, přitom princip je pořád stejný .Podíváš se na listí stromů, jsou jich tisíce druhů a přeci pořád stejné.Na monitoru máš milióny barev a ve skutečnosti kombinaci RGB.
V té východní filozofii tomu říkají znalosti tattvas.
Já vnímám v tattvách a vždycky jsem vnímal, tak jednoduché a přitom nekonečně bohaté.
Jsem rád, že to východní filozofie tak hezky sumarizoval a.
Tím neříkám, že to tak musí vnímat všichni, konec konců je mi fuk jak co kdo vnímá, ale já to mám takhle.
To jsem já.

Píšeš o tomtéž řádu, jen jsem se moc soustředil na ten tebou popsaný "podrobný pohled" a také i ten "pohyb chaosu" - které vidím jako důsledek toho řádu, ale ne jeho příčinu. Na principu se možná shodneme - sám vidím ji v ve vzorech, které zvládají opakovanou replikaci (s pokusy o nepatrnou evoluci) - proto je vidět jako "stejný", ta mnohost je z mého pohledu daná právě větvením původního vzoru těmi proměnami v rámci té nepatrné evoluce - a dostatkem entit a vývojového času k variacím. Mnohem složitější by to bylo, kdyby ses ptal na příčiny - sám si myslím, že jen ta projekce principů do reálného světa na tuto otázku odpověď neposkytuje.

[dodo]

Není to náhodou typická dualita? Dvě různé reality?

No to je záhada, že.

Pre pokročilého to ale nemôže byť ani najmenší problém to pochopiť, ako to s tými realitami je. No nie ?
(Zvlášť ak mu to tu už bolo X- krát vysvetlené )

Já se taky neptám tebe, ale Jany, to je kontrolní otázka k té její představě o jednotě, nedualitě a dvěma realitám

Hm... kontrolná otázka, no. Dával si ich už hromadu, a pritom ty sám na žiadne neodpovedáš alibistickými rečami ako:

...K tomu musí každý dozrát sám, když se pustí všeho, co mu kdo nakukal a co si o tom co je představuje.

Takže k tomu pokojne dozrej sám, nemusíš si nechať nič nakukať kontrolnými otázkami a hlavne si nič nepredsatvuj a je to.

[Návštěvník]

Je to jako když se herec zcela ponoří do své role ve filmu a zapomene, že je ve skutečnosti někým jiným. Role (ego) je důsledkem ztotožnění herce (čisté vědomí) s postavou (tělem a myslí). Když herec pochopí, že je pouze hrál roli a není tou postavou, vrací se k uvědomění svého skutečného já.

A proč se čisté vědomí (herec) ztotožní s postavou (tělem a myslí)? Má k tomu čisté vědomí nějaký důvod.

Nevím, jestli vystopuješ nějaký důvod. Z mého pohledu to žádný důvod nepotřebuje.

Z relativního nebo z absolutního pohledu?

Mohu ti prozradit, že to, jak to popisuješ, to je popis, který s různými obměnami dávají Probuzení zvědavým začátečníkům, aby se jejich mysl nějak neškodně zorientovala pro duchovní cestu.
Je to ale všechno "ve skutečnosti" jinak a jak, to se nedá slovy popsat, zachytit, to nemá se slovy nic společného. K tomu musí každý dozrát sám, když se pustí všeho, co mu kdo nakukal a co si o tom co je představuje. Nejen tak že se pustím a je to.
Ne, je třeba odnaučit se a to je dlouhý ale krásný proces. Od osvobození k osvobození.

Víceméně asi i ano, ale toto "odnaučit se" samo nevede k tebou popisovanému osvobození. Je to stejná situace, jako to "probuzení"...

Kdo se má vlastně "osvobodit" a kdo se má "probudit" - to je ta otázka, na níž je potřeba znát přesnou odpověď. Stav uvědomění si té odpovědi bychom mohli naznat "probuzení"...
A je-li ta odpověď skutečná i správná, je i jasné, co je potřeba "provést", pokud stále ještě jde i o to "osvobození"...

[Návštěvník]

V relativní realitě je tady tělo a mysl. V absolutní realitě nic takového neexistuje.

Není to náhodou typická dualita? Dvě různé reality?

Já bych se spíše ptal na to, jak to, že v té Janině absolutní realitě něco neexistuje... Pokud by toto byla ta Skutečná Pravda, proč o ni vlastně tolik stát?

[miroslav]

Takže k tomu pokojne dozrej sám, nemusíš si nechať nič nakukať kontrolnými otázkami a hlavne si nič nepredsatvuj a je to.

Děkuju ti za radu, ale já se ptám Jany, abych ji dovedl k uvědomění si rozporů v tom, co píše a tak se ve svém poznání třeba posunula dál. Já to myslím dobře, ale ty mi připadáš, že se tě z toho, co píšu, asi něco dotklo, nebo co.

[salmo1cz.]

Pro návštěvníka.
Myslím že tu příčinu znám a je jí radost, nebo blaženost.Nemůže být jiná než je naše.První pohyb vědomí tedy musí být radost a to v celé škále býti.
Člověk je k obrazu božímu, tedy vše je k obrazu božímu.
U člověka to vidíme jasně u zvířat dejme tomu také a u rostlin jí nevidíme a přece tam je.

[dodo]

Takže k tomu pokojne dozrej sám, nemusíš si nechať nič nakukať kontrolnými otázkami a hlavne si nič nepredsatvuj a je to.

Děkuju ti za radu, ale já se ptám Jany, abych ji dovedl k uvědomění si rozporů v tom, co píše a tak se ve svém poznání třeba posunula dál. Já to myslím dobře, ale ty mi připadáš, že se tě z toho, co píšu, asi něco dotklo, nebo co.

To je od teba pekné, že to myslíš dobre a chceš niekoho k niečomu privádzať, ale to môžeš iba pod podmienkou, že máš poznanie ktoré iný nemá.

Túto podmienku nespĺňaš. Dokladom toho je okrem iného aj to, že vidíš nezlučiteľné rozpory v tom, čo je iba zdanlivo rozporné. Jednak v tom o čom píše Jana, ako aj v tom, o čom hovoria Prebudení, u ktorých to považuješ za ich akési upokojovanie či chlácholenie začiatočníkov.

[salmo1cz.]

Dualita je z pohledu jednotlivce, ve skutečnosti nikde žádnou dualitu nenajdete, je jenom škála jevů.
Pravá a levá ruka jsou ruce.
Není potřeba utíkat do neskutečnosti nebo do snu.

[miroslav]

Dualita je z pohledu jednotlivce, ve skutečnosti nikde žádnou dualitu nenajdete, je jenom škála jevů.
Pravá a levá ruka jsou ruce.
Není potřeba utíkat do neskutečnosti nebo do snu.

Jenže Jana rozlišuje mezi skutečností a relativní skutečností a ty k tomu přidáváš ještě "neskutečnost" do které není potřeba utíkat.
Kdo nebo co utíká do neskutečnosti? A proč by někdo nebo něco někam utíkalo?
To utíkání se děje ve skutečnosti nebo v relativní skutečnosti nebo se vůbec neděje? Ve skutečnosti se totiž podle Jany nic neděje.

[salmo1cz.]

Dualita je z pohledu jednotlivce, ve skutečnosti nikde žádnou dualitu nenajdete, je jenom škála jevů.
Pravá a levá ruka jsou ruce.
Není potřeba utíkat do neskutečnosti nebo do snu.

Jenže Jana rozlišuje mezi skutečností a relativní skutečností a ty k tomu přidáváš ještě "neskutečnost" do které není potřeba utíkat.
Kdo nebo co utíká do neskutečnosti? A proč by někdo nebo něco někam utíkalo?
To utíkání se děje ve skutečnosti nebo v relativní skutečnosti nebo se vůbec neděje? Ve skutečnosti se totiž podle Jany nic neděje.

Já nikam neutikám na to se musíš zeptat utíkajících.
Kamže to utíkají a kdo utíká když nejsou.
Když nejsou tak vlastně ani neutíkají a tím to mají krásně vyřešený.Tak jako po cimrmanovsku.

[miroslav]

To je od teba pekné, že to myslíš dobre a chceš niekoho k niečomu privádzať, ale to môžeš iba pod podmienkou, že máš poznanie ktoré iný nemá.

Máš pravdu, že já žádné poznání nemám. A tak zkoumám to Janino poznání a možná ji to přivede nakonec k tomu, že žádné poznání taky nemá ani že nemá Pravdu. A ty, vzhledem k tomu, že existuješ jen v relativní skutečnosti, která ve skutečnosti neexistuje, nějaké poznání asi také těžko můžeš mít.
To je ta dualita - relativní skutečnost, která není součástí absolutní skutečnosti a vedle toho absolutní skutečnost, ve které nějaká relativní skutečnost neexistuje, ani nemůže existovat, protože tam existuje jenom sat-čit-ánanda a procházejí se tam Probuzení, jinak se tam nic neděje (ve skutečnosti se nic neděje - jak říká Jana). Ty, jako Dodo, tj. tvoje mysl, cit, tělo a tedy i jakékoliv poznání také ve skutečnosti neexistujete.
Se divím, že to po tolika nalejvárnách od Jany pořád ještě nechápeš

[salmo1cz.]

Prostě je vsazeno na chromou kobylu.Dobře tak na kulhající kobylu.Maya má mnoho výkladů, tedy jako iluze jako iluze je pouze v advaita vedantě.
Takže jsem pochopil, že Maya v advaitě je špatně.Co to znamená no musíme hledat tam kde je viděna správně tak jak Maya je.

Tattva #6: Maya
Nyní se dostáváme na vrchol hierarchie manifestované reality, nejvyšší princip, který není samotným Absolutnem. V jiných tradicích maya znamená iluzi nebo klam, ale ne tak v tantře. Maya je „světový zdroj“ (jagad-yoni), božská síla promítnout se do manifestace. Je to také síla diferenciace, díky níž se Jedno jeví jako mnoho. Mája není v tantře hodnocena negativně, i když nás v jistém smyslu klame, abychom viděli dualitu tam, kde je pouze jednota; neboť dualistické vidění je nezbytnou součástí procesu sebezkoumání, který si Božství svobodně zvolilo tím, že na prvním místě projevilo vesmír. Maya je síla, kterou Božství používá při kreativním vyjádření své podstaty. Paradoxem máje je, že je to síla, která vytváří zdánlivou diferenciaci, která způsobuje tolik problémů a je to stejná síla, kterou Bůh používá k oslavě sebe sama. Maya je forma Bohyně, která tvoří veškerou projevenou realitu a žehná nám příležitostí k náročnější – a tedy hlubší – realizaci jednoty v rozmanitosti. Rozhlédněte se právě teď kolem sebe a uvidíte záblesk pravdy: vše, co se děje, je Její hra. Stejně jako tvoříme různé ozdoby z ryzího zlata a nazýváme je náušnicemi, náramky, nánožníky a tak dále, stejným způsobem jsou všechny věci ve vesmíru vyrobeny z jedné substance, energetického těla Bohyně, a liší se od jednoho. jiný pouze jménem, ​​formou a funkcí – nikoli v podstatě.
Čistý vesmír (Suddhadhvan)
Takzvaný čistý vesmír zahrnující prvních pět tattvas není místo; je to božská realita, která prostupuje celý projevený vesmír. Pět nejlepších tattvas je v podstatě popisem Boha/Bohyně. Ačkoli jsou rozděleny do pěti úrovní, všechny jsou aspekty Božství a jsou označovány jako fáze Božího vědomí. Rozdíly mezi nimi jsou rozdíly v pohledu a důrazu. Dosáhnout kterékoli z pěti tattva čistého vesmíru znamená dosáhnout úplného osvobození a probuzení.
Tattva #5: Čistá mantra-moudrost (Suddha-vidya

[Pedriito]

Prostě je vsazeno na chromou kobylu.Dobře tak na kulhající kobylu.Maya má mnoho výkladů, tedy jako iluze jako iluze je pouze v advaita vedantě.
Takže jsem pochopil, že Maya v advaitě je špatně.Co to znamená no musíme hledat tam kde je viděna správně tak jak Maya je.

Tattva #6: Maya
Nyní se dostáváme na vrchol hierarchie manifestované reality, nejvyšší princip, který není samotným Absolutnem. V jiných tradicích maya znamená iluzi nebo klam, ale ne tak v tantře. Maya je „světový zdroj“ (jagad-yoni), božská síla promítnout se do manifestace. Je to také síla diferenciace, díky níž se Jedno jeví jako mnoho. Mája není v tantře hodnocena negativně, i když nás v jistém smyslu klame, abychom viděli dualitu tam, kde je pouze jednota; neboť dualistické vidění je nezbytnou součástí procesu sebezkoumání, který si Božství svobodně zvolilo tím, že na prvním místě projevilo vesmír. Maya je síla, kterou Božství používá při kreativním vyjádření své podstaty. Paradoxem máje je, že je to síla, která vytváří zdánlivou diferenciaci, která způsobuje tolik problémů a je to stejná síla, kterou Bůh používá k oslavě sebe sama. Maya je forma Bohyně, která tvoří veškerou projevenou realitu a žehná nám příležitostí k náročnější – a tedy hlubší – realizaci jednoty v rozmanitosti. Rozhlédněte se právě teď kolem sebe a uvidíte záblesk pravdy: vše, co se děje, je Její hra. Stejně jako tvoříme různé ozdoby z ryzího zlata a nazýváme je náušnicemi, náramky, nánožníky a tak dále, stejným způsobem jsou všechny věci ve vesmíru vyrobeny z jedné substance, energetického těla Bohyně, a liší se od jednoho. jiný pouze jménem, ​​formou a funkcí – nikoli v podstatě.
Čistý vesmír (Suddhadhvan)
Takzvaný čistý vesmír zahrnující prvních pět tattvas není místo; je to božská realita, která prostupuje celý projevený vesmír. Pět nejlepších tattvas je v podstatě popisem Boha/Bohyně. Ačkoli jsou rozděleny do pěti úrovní, všechny jsou aspekty Božství a jsou označovány jako fáze Božího vědomí. Rozdíly mezi nimi jsou rozdíly v pohledu a důrazu. Dosáhnout kterékoli z pěti tattva čistého vesmíru znamená dosáhnout úplného osvobození a probuzení.
Tattva #5: Čistá mantra-moudrost (Suddha-vidya

Holt se to tak vyvrbilo, a tedy mohlo být tak popsáno. :-)
Si vem Salmo "stav" kosmu, kdy tu ještě nebyl vnímající tvor. To osobní já, může říct, nebylo nic, páč jsem to přece nevidělo (na tom ujíždí advaiťani, aniž by si to uvědomovali, prostě tu jejich vnímání nebylo, tak nic nebylo, a tahaj tenhle ne-vjem i do "stavu", kdy těmi vnímajícími jsou. Popíraj evoluci, ač v ní žijou. Pač je to velmi pohodlné, nemusí nic řešit.
Prostě mája. Ale kde byla ta Mája, když tu nebylo žádného vnímajícího, který se teprv klubal?
A s tím že se vyklubal, vznikla iluze? Tak jo, ale kde vznikla a kde se drží? No leda tam, kde je furt vzpomínána, prostý sebeklam.

[salmo1cz.]

Samozřejmě.Je tu vývoj, a stvořil člověka k obrazu.Tak proč nebyl člověk hned.
Tedy Maya se děje s člověkem i mimo člověka.
Je to Boží manifestace.

[Pedriito]

Samozřejmě.Je tu vývoj, a stvořil člověka k obrazu.Tak proč nebyl člověk hned.
Tedy Maya se děje s člověkem i mimo člověka.
Je to Boží manifestace.

No člověk tak pojmenoval to, čemu nerozumí. Mimo něj žádné Máji není.
Mimo něj dokonce není ani duchovní cesty, nirvány, a realizace, či osvícení.
Ti, co si to uvědomili, už nemaj Máju za iluzi, a nemaj problém tím jménem nazvat božskou sílu, ani třeba svou ratolest. Neb je to v Indii hojně používané jméno. Holt ti zápaďáci.

[salmo1cz.]

Jsme v tomto ohledu trochu vazalové.
Nemáme čas, západní systém duchovnu moc nepřeje.
Musí být vlastní zkušenost.Holky nebo vdolky.
Dostala se sem frakce advaity, nevím jestli to ještě je advaita.
Prostě Šankara pro mě je jiná advaita než ta pozdější.
Nejsem znalec ale amatér, rozdíl jsem vnímal ihned.
Říkám sorry tohle prostě nefunguje.