ŠEDESÁTÉ VÝROČÍ REALIZACE

[rafael]

Toto letí,
za pár dní oslavíme realizační šedesátiny mistra Osha
(VŠECHNO NEJLEŠÍ A POZDRAVUJ V NEBI ŠIVU, ŠAKTI, KRIŠNU I BRAHMU) :

Osho - Mé probuzení

Vzpomínám si na ten osudový den, 23.března 1953. Mnoho životů jsem se snažil - pracoval na sobě, usiloval, dělal, co bylo jenom možné - a k ničemu nedošlo. Nyní chápu, proč k ničemu nedošlo. Bariérou bylo samotné úsilí. Zábranou byl sám žebřík, po němž jsem šplhal. Překážkou bylo samotná potřeba hledat. To neznamená, že je toho možné dosáhnout bez hledání. Hledání je nezbytné, ale pak přijde okamžik, kdy hledání musí odpadnout. Člun je potřebný k tomu, aby nás přenesl přes řeku, ale pak přijde okamžik, kdy musíte z člunu vystoupit, úplně na něj zapomenout, nechat ho za sebou. Úsilí je potřeba. Bez úsilí nejde nic. Ale jenom s úsilím též nic nejde.....

viewtopic.php?f=95&t=2112&start=10

velmi dobře naspané..

[Návštěvník]

"Této noci jsem se stal prázdným i naplněným. Stal jsem se nebytím a stal jsem se bytím. Této noci jsem zemřel a byl znovuzrozen. Ale ten, kdo byl znovuzrozen, nemá nic společného s tím, kdo zemřel. Není tu žádná spojitost. Na první pohled to vypadá spojitě, ale spojitost tu není. Ten, kdo zemřel, zemřel totálně a nezůstalo z něho nic. Věřte mi, nezůstalo z něho nic, ani stín. Zemřel úplně, totálně. Není tomu tak, že bych byl prostě modifikovanou rúpou, nějakou transformovanou, modifikovanou formou něčeho starého. Ne, není tu žádná spojitost. Osobnost, která žila mnoho životů, která žila tisíce let, tohoto dne, 23. března, prostě zemřela. A existovat začala jiná existence, zcela nová, absolutně bez spojitosti s tím starým. Náboženství vám přináší totální smrt. Možná proto jsem celý den před touto událostí cítil naléhavost něčeho takového jako smrti, jako bych měl zemřít. A také jsem skutečně zemřel. Poznal jsem mnoho jiných smrtí, ale s tímhle to nemělo nic společného. Vždy šlo o částečnou smrt.. Někdy zemřelo tělo, někdy část mysli nebo ega, ale co se týče osobnosti, ta přetrvávala. Mnohokrát obnovená, mnohokrát okrášlená, tu a tam trochu pozměněná. Ale přetrvávala a spojitost tu byla dál. Této noci však byla smrt totální. Byl to den, kdy smrt i bůh přišli zároveň."
toto je na začátku dzogčhenu, nebo něco jiného? co je tím koncem dzogčhenu?

[Návštěvník]

došlo ke změně,
ale změně osoby, přišla osvícená osoba...
TO CO JSEM ZDE NAPSAL JE TOTÁLNÍ BLBOST....

Je...

Jsou to domněnky snové osoby o něčem, co si sama vykalkulovala, a teď hodnotí, co se podle jejích představ děje při a po probuzení ze sna.

Asi jako když někdo, kdo má knihovnu plnou obrázků z mořských hlubin a moře z vlastní zkušenosti nikdy nepoznal, sugestivně líčí, co se prožívá na mořském dně, jak se vnímá podmořský život, a s pocitem převahy opravuje potápěče, který to na rozdíl od něj zná z vlastní zkušenosti.

krásná zábava

[rafael]

"Této noci jsem se stal prázdným i naplněným. Stal jsem se nebytím a stal jsem se bytím. Této noci jsem zemřel a byl znovuzrozen. Ale ten, kdo byl znovuzrozen, nemá nic společného s tím, kdo zemřel. Není tu žádná spojitost. Na první pohled to vypadá spojitě, ale spojitost tu není. Ten, kdo zemřel, zemřel totálně a nezůstalo z něho nic. Věřte mi, nezůstalo z něho nic, ani stín. Zemřel úplně, totálně. Není tomu tak, že bych byl prostě modifikovanou rúpou, nějakou transformovanou, modifikovanou formou něčeho starého. Ne, není tu žádná spojitost. Osobnost, která žila mnoho životů, která žila tisíce let, tohoto dne, 23. března, prostě zemřela. A existovat začala jiná existence, zcela nová, absolutně bez spojitosti s tím starým. Náboženství vám přináší totální smrt. Možná proto jsem celý den před touto událostí cítil naléhavost něčeho takového jako smrti, jako bych měl zemřít. A také jsem skutečně zemřel. Poznal jsem mnoho jiných smrtí, ale s tímhle to nemělo nic společného. Vždy šlo o částečnou smrt.. Někdy zemřelo tělo, někdy část mysli nebo ega, ale co se týče osobnosti, ta přetrvávala. Mnohokrát obnovená, mnohokrát okrášlená, tu a tam trochu pozměněná. Ale přetrvávala a spojitost tu byla dál. Této noci však byla smrt totální. Byl to den, kdy smrt i bůh přišli zároveň."
toto je na začátku dzogčhenu, nebo něco jiného? co je tím koncem dzogčhenu?

toto je taky dobře napsané.. našel jsem tam i spoustu svých zkušeností..

[Návštěvník]

a konec dzogčhenu je pak v tom, že toto je zde stále, toto je náš stav a součastně je náš stav ještě před tímto projeveným uni. vědomím, tedy stav před "časoprostorem"

můžeš to popsat trochu srozumitelnějš?

[roman]

Toto je jen Oshova představa, že této noci zemřel,

a toto bude nejspis fakt vid.Ale jinak k tomuto:

tedy v podstatě s čím Osho končí, s tím v podstatě dzogčhen rovnou začíná

Muzes toto nak objasnit-v cem se kvalitativne lisi zacatek a konec dzogčhenu(kdyz dzogčhen bereme jako uvedomeni nek.prostoru vedomi)?

Ten stav proste nema zadnej zacatek a ani konec,bud je uvedomovan nebo ne.Tot vse

[roman]

jako popis časově omezené realizace je to dobře napsané

jak si na toto prisel,ze ta realizace byla pouze casove omezena?

[Návštěvník]

co je časově omezená realizace? Osho byl osvícený jen na určitý čas a pak už nebyl? došlo u něj ještě k dalšímu trvalému osvícení? dá se o tom někde dočíst? kdy a co se s ním pak stalo?

[Návštěvník]

No a co asi jiného by to mělo být ???

A co asi jiného je tak to tvoje psaní ???

Tvé představy o mých představách...

Takže furt stejné blbosti, ovšem ty si o svých představách myslíš, že to nejsou asi představy a tím chceš u mě argumentovat

Všechno je představa, jakmile o tom někdo mluví.

Je ovšem určitý rozdíl mezi představou, která je reprodukováním poznaného (potápěčem), který nededukuje svoje tvrzení z mylných domněnek, a mezi představami pána, který mořskou vodu nikdy neochutnal.

[roman]

co je časově omezená realizace?

To znamena,ze docasne je rozpustena individualita,ale jelikoz vasany nebyli zcela vykoreneny tak ego naskoci znovu.Proste buh se ti ukaze,ale jeste v nem nezemres na porad.

[roman]

No přišel jsem na to tak, že jsem si ten Oshův popis prostě přečetl

No to bych fakt nerekl ,tak jinak-co v tom napsanem textu poukazuje na pouze docasnou realizaci??

[roman]

Ten stav proste nema zadnej zacatek a ani konec,bud je uvedomovan nebo ne.Tot vse

No bud si ho uvědomuju nebo ne.

To, proč si jej uvědomuju je pak proto, protože zde není nějaké centrum sebeuvědomování, tedy nějaká osoba,
což je realizace,

nebo si ho nějaká osoba uvědomuje, což je stav savikalpy,

nebo si ho neuvědomuju, jen si jej pamatuju že to takto stále je, což je pak nějaká osvícená osoba, která si je vědoma toho, že zde není žádná osoba

jj souhlas,ale ptal jsem se na toto:

v cem se kvalitativne lisi zacatek a konec dzogčhenu(kdyz dzogčhen bereme jako uvedomeni nek.prostoru vedomi)?

[rosada]

...
Tento popis je v podstatě popis začátku dzogčhenu, takto nějak má vypadat začátek dzogčhenu kdy to začne fungovat samo o sobě
a konec dzogčhenu je pak v tom, že toto je zde stále, toto je náš stav a součastně je náš stav ještě před tímto projeveným uni. vědomím, tedy stav před "časoprostorem"

Ten začátek je důležitý.
Protože, jak ty píšeš, pak to začne fungovat samo o sobě
Nač tedy dál popisovat, jak a kudy (tvé oblíbené mapy), když už to funguje samo o sobě.

Jaký pak konec dzogčenu? Pro koho? Každý (každá osoba), kdo prošel aspoň tím začátkem vím že toto je zde stále
Nikdy to nezačalo a nikdy to neskončí a to že ve vědomí osoby je to něčím překrýváno, na kvalitě TOHO nic nezmění.

Osvícení jako takové, jako Bytí je tu stéle.
Osvícení jako změna, jako uvědomění se týká jen osoby.
Osoba se uvědomí jako samo Bytí, které je tu stále a mělo stejnou kvalitu, jako před tímto uvědoměním v individuálním vědomí.

Datum osvícení - je tedy čistě individuální záležitost
Bytí slaví každý den.

[roman]

v cem se kvalitativne lisi zacatek a konec dzogčhenu(kdyz dzogčhen bereme jako uvedomeni nek.prostoru vedomi)?

V té osobě, tedy centru uvědomování


Tedy asi bych to pak nepsal takto jako Osho:

Od té doby již nejsem v těle, ale vznáším se kolem něj.

no ja to chapu ten vyrok prave tak ze uz tady zadny centrum uvedomovani neni.A ze rekne "vznasim se"je pouze takovej metaforickej obrat.Nekdo proste rekne je tu pouze Ja a nekdo ze se vznasi kolem tela no.Ja vtom zadnej rozpor nevidim a ze zkusenosti Toho bych rekl,ze je to docela trefny ,ale samo to kazdej vnima jinak podle sveho pochopeni,uvedomeni a nastaveni.

[Návštěvník]

Je ovšem určitý rozdíl mezi představou, která je reprodukováním poznaného (potápěčem), který nededukuje svoje tvrzení z mylných domněnek, a mezi představami pána, který mořskou vodu nikdy neochutnal.

No to nejspíš rozdíl bude,
a jak ty tedy víš, že já se mýlím a Osho má pravdu ?

O tom nic neříkám, to jsou jen tvoje dedukce, že se někdo mýlí a někdo má pravdu.

Popisuju určitý obecný jev, kapišto?

Geolog a speleolog popisují, jak to vypadá pod povrchem zemským.
Jaká je pravděpodobnost, že teoretik, který tam v životě nenahlídnul, to popíše správně?

Když bude navíc poznatky praktiků kritizovat ze své matrace, mohl by to být výborný námět na comics

[Návštěvník]

Geolog a speleolog popisují, jak to vypadá pod povrchem zemským.
Jaká je pravděpodobnost, že teoretik, který tam v životě nenahlídnul, to popíše správně?

Vcelku nulová.

O to ale přece teoretikovi nejde. Zábavně zabíjí čas a dokazuje těm ostatním, že ten jediný chytrý je on sám. Dvě mouchy jednou ranou.

[roman]

v cem se kvalitativne lisi zacatek a konec dzogčhenu(kdyz dzogčhen bereme jako uvedomeni nek.prostoru vedomi)?

V té osobě, tedy centru uvědomování

jeste k tomuto,vidis rozdil mezi zacatkem a koncem dzogčhenu v centru uvedomovani.Pritom i do toho zacatku dzogčhenu zapocitavas to uvedomeni nekonecneho prostoru Vedomi.Ale preci kdyz dojde k takovemu uvedomeni,tak to centrum automaticky zmizi.Bud centrum NEBO nekonecnej prostor Vedomi.Nemuze dojit k uvedomeni nek.prostoru(tedy uvedomeni nek.prostoru znamena byt jim)a zaroven zustavat v nakym centru.V tomto mi ta tva teorie nedava moc smysl.

[paprsek]

Pod povrchem zemským

[Návštěvník]

Přece nic nehledá, kolikrát to tu psal.

Jeho ego se jen dobře baví. Došlo k nějakým závěrům, tady je může propagovat a dokazovat, že ono jediné to vidí správně.
Když s ním někdo nesouhlasí, prohlásí ho za nechápavého blbce. Tím si odreaguje naštvanost ze situací, kdy sice s něčím nesouhlasilo, ale muselo se podřídit.

Taková aréna na odreagovávání je pro anarchistu dar, přímo od pánaboha