Poradna zdarma

Jaké to je změnit názor, který si budujete leta.
Leta potlačujete jakékoliv pochyby. Spřádáte logické nitky, střípky...

Dá se pak vůbec přejít názorově na duhou stranu
vaxer <-> antivaxer
západ <-> Rusko
osobní já <-> Bytí

Člověk někdy předkládá otázky, kdy mu přijde, že musí dojít k procitnutí a prohlédnutí zaslepení.
Ale má to vlastně smysl? Pokud ten, koho oslovujete o změnu nestojí?

Kdopak by stál o to, aby se mu sebraly všechny jistoty? Sebereš mu ego, a co mu zůstane?

Já vím, nic.
...
Ok, pomineme-li tu poslední možnost, která se tam vloudila, protože i takových diskuzí tu tyto stránky byly svědkem.
Jde mi teď spíš o momenty, změny názoru při zachování ega. Což je podle mě ještě horší, protože tu zbyde někdo, kdo by rekapituloval.
Představme si zarytého komunistu, přesvědčeného ideologií, ale lidsky vlastně dobráka. Kterého někdo zkonfrontoval z hrůzami Gulagu.
Nebo si třeba přečte knihu Byly jsme tam taky, o vězenkyních "svědomí" v 50. letech. Co se v psychice takového člověka odehraje? Asi zákonité je jako první reakce popření.
Znáte někoho takového ve vašem okolí? (v širším kontextu, nejen prozření z komunismu).

Pro ego je změna názoru smrtelně nebezpečná, protože ono samo je stvořeno ulpíváním na myšlenkách. Je stvořeno ulpíváním na vizi, že na beton je to tak a ne jinak.

Ano, to je zřejmě známé, že ego se změnám brání.
Ale přesto... je změna možná a za jakých podmínek?

Přivádí mě to k myšlence, že taková změna je malou smrtí. Určitý myšlenkový proud v psychice zemře. Jiné přežijí.
Když se vrátím k úvodnímu příspěvku...není pak snadnější smrt celého ega? Asi nemá smysl se ptát ega. Proto, co smrt ega přežije, toho se také nemá smysl se ptát. Tato otázka nemá tedy přímého adresáta, ale přesto vyvstala.

Zeman ted' zcela změnil názor. Zřejmě je bez ega, zemřelo mu.

To s tím egem a změnou, je nesmysl.

Někdo to má: kam vítr tam plášt'. Pořád může měnit své názory.

Když se to vezme astrologicky, tak nejsnadněji mění své názory ti, kteří mají převahu planet v proměnlivých znameních - Blíženci, Panna, Střelec, Ryby. Jsou přizpůsobiví.

Nejméně budou měnit své názory pevná znamení - Býk, Lev, Štír a Vodnář. Jsou hodně tvrdohlaví.

Pevná znamení jsou Býk, Lev, Štír a Vodnář. Tato znamení jsou zdrženlivější a změnám se brání. Mají velkou vnitřní sílu, lidé jsou to trpěliví a vyrovnaní.

Tady je otázkou, jestli názor opravdu změnil i vnitřně.
Ale asi nám o svých vnitřcích pochodech moc neřekne, ani sám ani ústy svého mluvčího, který už nějakou dobu nic neříká.

...
Mě toto téma opravdu zajímá a nemířím jen na současnou situaci, zajímá mě to obecně.

Návštěvník píše:To s tím egem a změnou, je nesmysl.

Někdo to má: kam vítr tam plášt'. Pořád může měnit své názory.

Když se to vezme astrologicky, tak nejsnadněji mění své názory ti, kteří mají převahu planet v proměnlivých znameních - Blíženci, Panna, Střelec, Ryby. Jsou přizpůsobiví.

Nejméně budou měnit své názory pevná znamení - Býk, Lev, Štír a Vodnář. Jsou hodně tvrdohlaví.

Pevná znamení jsou Býk, Lev, Štír a Vodnář. Tato znamení jsou zdrženlivější a změnám se brání. Mají velkou vnitřní sílu, lidé jsou to trpěliví a vyrovnaní.

Díky za příspěvek.
Jistě je to i individuální.
Lidé, kteří jsou přirozeně přizpůsobiví, tak asi nikdy nebudou nějaký svůj názor ostře hájit. Pokud do něj neinvestují, tak pak je lehčí jej opustit. Tou investicí myslím hlavně propracovávání argumentace.

Ego si myslí že vidí nahé já,
když očima myšlenek žasne
nad krásou svého ošacení.

Putin má málo v proměnlivých znameních. Ten svůj názor hned tak nezmění.

Navíc má ascendent ve Štíru. Takoví lidé jsou plni energie a sílné vůle, jsou ochotni riskovat svůj život, aby dosáhli svého cíle. Nemá cenu jim vysvětlovat neproveditelnost nějakého podnikání: bud' to dokáží nebo při pokusu zajdou. Jejich záměry jsou zesíleny intenzivními city a pevnou rozhodností. Mají schopnost otevřít skryté síly, aby dosáhli svého záměru.

Lidé, kteří jsou přirozeně přizpůsobiví, tak asi nikdy nebudou nějaký svůj názor ostře hájit. Pokud do něj neinvestují, tak pak je lehčí jej opustit. Tou investicí myslím hlavně propracovávání argumentace.

Jako podstatnou vnímám motivaci, která má za následek změnu názoru.

Pokud změníme svůj názor, protože jsme v dotyčné situaci objevili nové, další reálné souvislosti, a máme zájem je vzít v úvahu, přirozeně pod jejich vlivem pozměníme svůj momentální názor na danou situaci nebo věc.

Pokud je ale člověk stále víc někým druhým nebo dokonce státem nucený ke změně svého názoru a tudíž i svého postoje, v řadě lidí vzniká úměrně síle tohoto nátlaku snaha nebýt svým názorem ohrožený. A to pak ovlivní i projev jejich názoru navenek.

Návštěvník píše:Jako podstatnou vnímám motivaci, která má za následek změnu názoru.

Pokud změníme svůj názor, protože jsme v dotyčné situaci objevili nové, další reálné souvislosti, a máme zájem je vzít v úvahu, přirozeně pod jejich vlivem pozměníme svůj momentální názor na danou situaci nebo věc.

Pokud je ale člověk stále víc někým druhým nebo dokonce státem nucený ke změně svého názoru a tudíž i svého postoje, v řadě lidí vzniká úměrně síle tohoto nátlaku snaha nebýt svým názorem ohrožený. A to pak ovlivní i projev jejich názoru navenek.

Jak jej to ovlivní?
A co míníš tím, že člověk je svým názorem ohrožený? Ohrožuje jej ten názor? Nebo je jinak ohrožený, že ho zastává?
Může názor někoho sociálně vyloučit?

Návštěvník píše:To s tím egem a změnou, je nesmysl.

Někdo to má: kam vítr tam plášt'. Pořád může měnit své názory.

Když se to vezme astrologicky, tak nejsnadněji mění své názory ti, kteří mají převahu planet v proměnlivých znameních - Blíženci, Panna, Střelec, Ryby. Jsou přizpůsobiví.

Nejméně budou měnit své názory pevná znamení - Býk, Lev, Štír a Vodnář. Jsou hodně tvrdohlaví.

Pevná znamení jsou Býk, Lev, Štír a Vodnář. Tato znamení jsou zdrženlivější a změnám se brání. Mají velkou vnitřní sílu, lidé jsou to trpěliví a vyrovnaní.

Ono asi nejde ani tak o schopnost změnit názor, jako nelpět na nějaké subjektivní pravdě.

změna píše:Jaké to je změnit názor, který si budujete leta.
Leta potlačujete jakékoliv pochyby. Spřádáte logické nitky, střípky...

Chceš změnit svůj názor a nevíš, jak na to?

změna píše:

Návštěvník píše:Jako podstatnou vnímám motivaci, která má za následek změnu názoru.

Pokud změníme svůj názor, protože jsme v dotyčné situaci objevili nové, další reálné souvislosti, a máme zájem je vzít v úvahu, přirozeně pod jejich vlivem pozměníme svůj momentální názor na danou situaci nebo věc.

Pokud je ale člověk stále víc někým druhým nebo dokonce státem nucený ke změně svého názoru a tudíž i svého postoje, v řadě lidí vzniká úměrně síle tohoto nátlaku snaha nebýt svým názorem ohrožený. A to pak ovlivní i projev jejich názoru navenek.

Jak jej to ovlivní?

Nejedná podle svého skutečného přesvědčení, ale pod vlivem potřeby vlastní sebeochrany.

A co míníš tím, že člověk je svým názorem ohrožený? Ohrožuje jej ten názor?

Pokud svůj názor projeví navenek v prostředí, kde se dají předpokládat nebo se dokonce projevují lidé jiného, i opačného názoru, může začít docházet k napadání, případně až k sociálnímu vyloučení.

Připadá mi důležitější naučit se jiný názor akceptovat/ tolerovat než se snažit druhého přimět ke změně názoru.

Otázkou je: Proč mi vadí jiný názor? Cítím se jim být ohrožen/a?

Návštěvník píše:

změna píše:

Návštěvník píše:Jako podstatnou vnímám motivaci, která má za následek změnu názoru.

Pokud změníme svůj názor, protože jsme v dotyčné situaci objevili nové, další reálné souvislosti, a máme zájem je vzít v úvahu, přirozeně pod jejich vlivem pozměníme svůj momentální názor na danou situaci nebo věc.

Pokud je ale člověk stále víc někým druhým nebo dokonce státem nucený ke změně svého názoru a tudíž i svého postoje, v řadě lidí vzniká úměrně síle tohoto nátlaku snaha nebýt svým názorem ohrožený. A to pak ovlivní i projev jejich názoru navenek.

Jak jej to ovlivní?

Nejedná podle svého skutečného přesvědčení, ale pod vlivem potřeby vlastní sebeochrany.

Málokdo je Jan Hus, aby byl ochoten pro svůj názor, pro svoji pravdu zemřít. Na tom ale není nic chybného.

Otázkou je: Proč mi vadí jiný názor? Cítím se jim být ohrožen/a?

Protože přece není 'můj' a 'já' chci, aby i ostatní byli stejně šťastní jako 'já'.

Připadá mi důležitější naučit se jiný názor akceptovat/tolerovat než se snažit druhého přimět ke změně názoru.

Podle mé poměrně mnohaleté zkušenosti nemá smysl snažit se druhého přimět ke změně názoru, dokud se nezačne sám zajímat o možnosti jiných pohledů na danou situaci nebo na téma.

Proč to nemá smysl?

Protože do té doby většinou bývá jeho prioritou hájit, případně prosazovat svůj vlastní dosavadní názor.

V takové situaci se osvědčuje jen nabídnout svůj vlastní pohled, vycházející z mých zkušeností, bez potřeby ho někomu doporučovat.