Marie Magdalena a její duchovní pokrok

[rafael]

To Petra:
Proto se nebavím o samadhi.
Driv jsem chtěla vědet, co to je, ted uz nejak nemusím přímo pojmenovávat zkusenosti, ktere znam nebo neznám. Kazda zkusenost u různých lidi se zda jaksi individuální a ne plně sdelitelna, nenajdu dva naprosto shodne jedince a stejne zkusenosti. Kazdej jakoby to zkresloval svou osobností. Porovnávání vede k různým hadkam a pomerovani individualit. To je v poho, beru si z toho taky poučení, i kdyz se pravda nechávám unést potřebou ozvat se, kdyz nesouhlasím (zvlášť kdyz se neco pausalizuje).
Četla jsem o různých popisech samadhi a musím říct, ze se lišily. Nepamatuju zádný, ktery by se dal srovnat s mými zkušenostmi, tak to proste neřeším, samadhi nesamadhi, je treba si dělat nejaky čárky do zapisniku zážitku a nejaky reference, jak jsem "duchovni" clovek? Zatim se o "duchovnich" tématech bavím, ale treba me to přestane bavit úplne, kdo ví.....

v mnohém máš pravdu.. u mě třeba neřeším slovo samadhi, není to jak pojmenovat, neumím to nazvat ani nic k tomu přiřadit.. nevím proč.. pokud chci něco popsat napíšu to svými slovy..

taky je pravda že člověk je v mnoha zkušenostech individuální, ale nebudu souhlasit s tím,že každá zkušenost je jiná pro lidi.. naopak všechny stavy dle mého probíhají u každého člověka stejně, akorát mysl to nazve jinak, popíše jinak a řekne všem jinak a jiná mysl to pochopí zase jinak a mysl dělá v těch stavech zdánlivé rozdíly a přitom tam žádné nejsou.. často se stává že lidé jdou duchovní cestou a všechny postupy na cestě odpovídají stejnému popisu gurua..kterým si už on dávno prošel, a guru vždy mluví o vlastních zkušenostech.. ale je to jen můj osobní názor

[.Petra]

To Petra:
Proto se nebavím o samadhi.
Driv jsem chtěla vědet, co to je, ted uz nejak nemusím přímo pojmenovávat zkusenosti, ktere znam nebo neznám. Kazda zkusenost u různých lidi se zda jaksi individuální a ne plně sdelitelna, nenajdu dva naprosto shodne jedince a stejne zkusenosti. Kazdej jakoby to zkresloval svou osobností.

Proto to taky realizovaný nikdy neřekne, co se má očekávat, jaké to má být. Akorát řekne za jakých okolností to obvykle nastane. Když to tady je, tak to pozná každý. Proto je zcela nesmyslné a zavádějící tvrdit, že to musí být takové a takové, např. vědomé, blažené a podobné nesmysly.

Četla jsem o různých popisech samadhi a musím říct, ze se lišily.

O popisy také vůbec nejde.

[rafael]

.. naopak všechny stavy dle mého probíhají u každého člověka stejně,...

Čím je zkušenost méně zkreslená psychosomatikou, tím víc je stejná,

právě proto se můžeme setkat všichni ve stejném stavu Bytí, pravém Já.

ano, napsala jsi to přesně.. díky za upřesnění

[irulan]

..
Proto to taky realizovaný nikdy neřekne, co se má očekávat, jaké to má být. Akorát řekne za jakých okolností to obvykle nastane. Když to tady je, tak to pozná každý. Proto je zcela nesmyslné a zavádějící tvrdit, že to musí být takové a takové, např. vědomé, blažené a podobné nesmysly.

Četla jsem o různých popisech samadhi a musím říct, ze se lišily.

O popisy také vůbec nejde.

No jo, ono může "to tady je" být cokoliv, neobvyklý nový pohled. Když se pak nikde nedozvíš o nějakém samadhi a co by to jako mělo být, tak těžko víš, co tato nová situace může znamenat. Párkrát jsem se "dívala jinak" a to různými pohledy, ale nikde nebylo napsáno v éteru, tohle je samadhi. Ani "tohle je ono". Prostě jen něco jiného, zvláštního, co ale nevím a zdá se, že zjišťovat to nemá žádný význam kromě dalšího rozvíjení myšlenkových pochodů. Přijde mi, že to přivlastňuju, vztahuju k sobě, degraduju.
p.s. Jak jsi to "poznala"?

[irulan]

Čím je zkušenost méně zkreslená psychosomatikou, tím víc je stejná,

právě proto se můžeme setkat všichni ve stejném stavu Bytí, pravém Já.

není tato pekná definice také výsledek spekulativní mysli?

[.Petra]

..
Proto to taky realizovaný nikdy neřekne, co se má očekávat, jaké to má být. Akorát řekne za jakých okolností to obvykle nastane. Když to tady je, tak to pozná každý. Proto je zcela nesmyslné a zavádějící tvrdit, že to musí být takové a takové, např. vědomé, blažené a podobné nesmysly.

Četla jsem o různých popisech samadhi a musím říct, ze se lišily.

O popisy také vůbec nejde.

No jo, ono může "to tady je" být cokoliv, neobvyklý nový pohled. Když se pak nikde nedozvíš o nějakém samadhi a co by to jako mělo být, tak těžko víš, co tato nová situace může znamenat.

Něco jako nová situace nebo nový pohled to není.

p.s. Jak jsi to "poznala"?

Vůbec mi nebylo důležité vědět nebo poznat, co to je. Ani mne nezajímalo, jestli to někdo jiný také prožívá. V podstatě jsem si o tom nic nemyslela. Akorát jsem zpozorovala, že se to objevuje za jistých stejných okolností. Stalo se to během půl roku asi pětkrát. Netušila jsem, že je to začátek něčeho jiného, nového.
Později jsem četla od E. Tomáše, že spontánní samadhi zažívá hodně lidí např. když se v horách před nimi (nečekaně) odkryje vyhlídka do dálky. Prý se v tu chvíli zastaví mysl.

[irulan]

....
Něco jako nová situace nebo nový pohled to není.

p.s. Jak jsi to "poznala"?

Vůbec mi nebylo důležité vědět nebo poznat, co to je. Ani mne nezajímalo, jestli to někdo jiný také prožívá. V podstatě jsem si o tom nic nemyslela. Akorát jsem zpozorovala, že se to objevuje za jistých stejných okolností. Stalo se to během půl roku asi pětkrát. Netušila jsem, že je to začátek něčeho jiného, nového.
Později jsem četla od E. Tomáše, že spontánní samadhi zažívá hodně lidí např. když se v horách před nimi (nečekaně) odkryje vyhlídka do dálky. Prý se v tu chvíli zastaví mysl.

vida, pak konkrétně tvé osobě můžu konečně odpovědět: Neznám samadhi.

[.Petra]

Četla jsem o různých popisech samadhi a musím říct, ze se lišily.

O popisy také vůbec nejde.

No jo, ono může "to tady je" být cokoliv, neobvyklý nový pohled. Když se pak nikde nedozvíš o nějakém samadhi a co by to jako mělo být, tak těžko víš, co tato nová situace může znamenat.

Nisargadatta:
Zažívání času zmizí společně se se světem, stejně jako když přestane sen.
Když zmizí pocit "Já jsem", zmizí svět.
Musíte se stát vlastním důkazem neduálního Absolutna. Tam nikoho jiného nepotkáte.

[Petra]

vida, pak konkrétně tvé osobě můžu konečně odpovědět: Neznám samadhi.

Mysl, která věří v Boha si to může později vyšperkovat, jak se jí zachce.
Ale fakt je, že v samadhi je mysl mimo provoz. Proto se asi potom musí některá tolik vyřádit - když je zase v provozu.

[Návštěvník]

Možná takto: Každá liška chválí svůj ocas...

[irulan]

vida, pak konkrétně tvé osobě můžu konečně odpovědět: Neznám samadhi.

Mysl, která věří v Boha si to může později vyšperkovat, jak se jí zachce.
Ale fakt je, že v samadhi je mysl mimo provoz. Proto se asi potom musí některá tolik vyřádit - když je zase v provozu.

jo mysl je mimo provoz, aby potom mohla o všem svědčit.
Jako v tom spánku: sice nevím, co se dělo, když jsem spala, ale určitě to bylo blažené

[nop]

....Mysl, která věří v Boha si to může později vyšperkovat, jak se jí zachce.
Ale fakt je, že v samadhi je mysl mimo provoz. Proto se asi potom musí některá tolik vyřádit - když je zase v provozu.

jo mysl je mimo provoz, aby potom mohla o všem svědčit.
Jako v tom spánku: sice nevím, co se dělo, když jsem spala, ale určitě to bylo blažené

Jsou i jiné stavy.
Když se někdo probere po opici, pozná, že konec není blažený.
Jestliže to po sámadhi není jako s opicí, musí to být při nejmenším beze škody.

[irulan]

Čím je zkušenost méně zkreslená psychosomatikou, tím víc je stejná,

právě proto se můžeme setkat všichni ve stejném stavu Bytí, pravém Já.

není tato pekná definice také výsledek spekulativní mysli?

Může to být i zkušenost.

mám za to, že někdo tady musel vyhodnotit kdy byla více a kdy méně zkreslená, u tebe i u toho druhého. Jakže objektivně vyhodnotím, že se "psychosomatika" tak neprojevuje? A jak zjistím podobnost zkušeností?

Dyť tyhle vyhodnoceniny, definice a jistoty jsou jen dílem mysli, která sice tvrdí, že tam nebyla, ale naprosto přesně ví, jak to bylo.

Copak můžu být všemu otevřená, když mám naprosto jasno, hotovo a jisto? K jakékoliv teorii si lze najít důvody a důkazy, že to platí, ale je to leda tak k ustrnutí na vlastních vymyšleninách. Ono je vždycky příjemnější pro ego stavět, než bourat vlastní názory. Za vlastní nesmysly budem radši bezhlavě a s nezájmem o objektivitu bojovat, protože přiznat omyl a být za pitomce bolí. To je zase moje osobní zkušenost - ovšem mého ega

[nop]

K jakékoliv teorii si lze najít důvody a důkazy, že to platí,...
přiznat omyl a být za pitomce bolí.

Vidíme to na př. v dějinách KSČ, která není schopná reformy
a v psychoanalýze, která sebe uznává za autoritu a všichni jiní jsou podle ní hloupí nevzdělanci,
kterým se pomáhá, protože by to jinak sami nesvedli..

[Pavla]

Ego bych viděla jen ve ztotožnění s pitomcem a v prožívání bolesti z toho. Je to komická představa, že se po probuzení ze sna budu prohlašovat za pitomce a bolestně si přiznávat svůj omyl, že jsem ve spánku brala ten sen vážně.

pro tebe je to komická představa hmmm

Přiznat si, že jsem pitomcem ale často bývá známkou zlomení ega... prokázáním pokory, uvědomění si své omylnosti, často i hlouposti,povrchnosti, nedokonalého rozhledu...
Bolest při tomto uvědomění si sama sebe jako přemoudřelého hlupáka je prvním krokem k osvobození... K tomu, aby se člověk mohl zasmát svým přesvědčením, svým "pravdám"...svému počínání...

Jinými slovy, pokud se nedokážeš vidět i jako hlupáka a pitomce, vidíš ještě příliš povrchně...

[.Petra]

Ego bych viděla jen ve ztotožnění s pitomcem a v prožívání bolesti z toho. Je to komická představa, že se po probuzení ze sna budu prohlašovat za pitomce a bolestně si přiznávat svůj omyl, že jsem ve spánku brala ten sen vážně.

pro tebe je to komická představa hmmm

Přiznat si, že jsem pitomcem ale často bývá známkou zlomení ega... prokázáním pokory, uvědomění si své omylnosti, často i hlouposti,povrchnosti, nedokonalého rozhledu...
Bolest při tomto uvědomění si sama sebe jako přemoudřelého hlupáka je prvním krokem k osvobození... K tomu, aby se člověk mohl zasmát svým přesvědčením, svým "pravdám"...svému počínání...

Jinými slovy, pokud se nedokážeš vidět i jako hlupáka a pitomce, vidíš ještě příliš povrchně...

Co je to ego ?

Ego je to, co/kdo napsal tuto otázku. Jen ego může vést rozhovor. Bez ega není žádný rozhovor možný.

[Pavla]

Co je to ego ? Ego je ztotožnění s představou, že jsem něco jiného, než Ty, že Ty jsi něco jiného, než já. Je to jakékoliv ztotožnění s čímkoliv a prožívání té představy.

ale ty jsi něco jiného než já, proč si stále namlouváš že nejsi? Nemusíš tu různorodost nějak bolestivě prožívat jen přiznat, že Jana není např. židle...

Potencionálně jsou v nás absolutně všechny možnosti a variace existence. Potencionálně je v nás génius i idiot.

toho idiota je v nás mnohem víc než genia, v nás je i každodenní vrah

Ale pokud se nechci vidět povrchně, pak nejsem absolutně ničím, co si lze představit, myslet.

"neti - neti"

to je taky povrchní, svádějící vidět sama sebe jako něco úžasného, nekonečně krásného...tak krásného až nepředstavitelného...

[Pavla]

Ego je to, co/kdo napsal tuto otázku. Jen ego může vést rozhovor. Bez ega není žádný rozhovor možný.

Je strom, který roste, ego ?

ego (uvědomění sama sebe) je dar člověku...

strom - zástupce rostlinné říše - není obdařen schopností mluvit ani konat,

vědomí stromu je jiné úrovně než vědomí člověka

[Petra]

Ego je to, co/kdo napsal tuto otázku. Jen ego může vést rozhovor. Bez ega není žádný rozhovor možný.

Je strom, který roste, ego ?

Může strom vést rozhovor?

[Pavla]

Židle, na které zrovna sedíš je relativní realita, představa Jany a židle je absolutní iluze a to, co skutečně jsi, je absolutní realita, která není ničím jiným, než tím, co jsem já. Tedy pokud tady není ztotožnění s tělem a myslí.

tak si nepředstvuj... židle je židle, Jana je Jana... nejsou stejné...