Poradna zdarma

rafael píše:

Návštěvník píše:... je možné vidět, že Já je všechno.

kdo to ale vidí vnímá?

Neomezené prostorové Vědomí, které všechno dění pozoruje v Sobě.

Návštěvník píše:

rafael píše:

Návštěvník píše:... je možné vidět, že Já je všechno.

kdo to ale vidí vnímá?

Neomezené prostorové Vědomí, které všechno dění pozoruje v Sobě.

JÁ sebe nevidí.. JÁ je vše bez vidění.. porozuje pouze ego, já porozuruji (ego mysl).. JÁ nikdy nemůže říct že pozoruje..

rafael píše: JÁ nikdy nemůže říct že pozoruje..

Ano, pozorování se děje, ale neexistuje žádný někdo, kdo by pozoroval.

Ego chápu jako sebe-vyčleňování z Celku, jako sebeztotožnění Vědomí s jedincem, spojené s ulpíváním osobního "já" na "sobě" a na "ne-já" jako na něčem vzájemně odlišném. O egu, které umožňuje dál žít po Probuzení v určitém konkrétním tvaru, ale neulpívá na tom, co se v něm a kolem něj děje, mluví Mahariši jako o spáleném provazu.

Význam ega si vykládají lidi různě, pak je trochu obtížné se domluvit.

rafael píše:
JÁ sebe nevidí.. JÁ je vše bez vidění.. porozuje pouze ego, já porozuruji (ego mysl).. JÁ nikdy nemůže říct že pozoruje..

Poslys, ja vím, ze budu hnusná, protivna a rejpava, ale vysvětli mi, jak potom můžeš říct: "byl jsem za egem, díval jsem se na ego"?

irulan píše:

rafael píše:
JÁ sebe nevidí.. JÁ je vše bez vidění.. porozuje pouze ego, já porozuruji (ego mysl).. JÁ nikdy nemůže říct že pozoruje..

Poslys, ja vím, ze budu hnusná, protivna a rejpava, ale vysvětli mi, jak potom můžeš říct: "byl jsem za egem, díval jsem se na ego"?

ach jo tak znova snad po 10 ?? to že se dostenem za ego ještě neznamená že ego zmizí trvale.. když sme za egem už samotný popis to uvádí sme za egem, ego tam pořád je.. spočívání za egem ikdyž je trvalé neznamená že ego je spáleno ihned.. vždy to trvá a nejde to hned, kvůli pocitu já jsem tělo, kvůli připoutanostem a taky kvůli tomu že ego a tělo má setrvačnost..a taky kvůli tomu že milost boží ještě nerozhodla že se ego spálí.. podobně jako když se řízneš, nezahojí se to za minutu jen tím, že to přelepíš polštářkovou náplastí.. tvrdit nemám říznutí když nevidím tu ránu je taky hloupost.. takže když je sme za egem stále je tam ten kdo to ví, a tím je ego samotné ikdyž je okleštěné božským JÁ.. ale naše JÁ vnímá ego že to ví, podobně jako když spíš a díváš se na svou postavu ve snu, vidíš sebe z dálky, říkáš sem to já, ale nejsi v té postavě toho snu.. jsi ten kdo postavu idí, vnímáš myšlenky snu ale nejsi ten sen samotný..vnímáš je vnitřní pozorností neboli svým JÁ.. no a to samé je v bdělém stavu ono je to těžké popisovat slovy

Linda píše:

rafael píše: JÁ nikdy nemůže říct že pozoruje..

Ano, pozorování se děje, ale neexistuje žádný někdo, kdo by pozoroval.

Ego chápu jako sebe-vyčleňování z Celku, jako sebeztotožnění Vědomí s jedincem, spojené s ulpíváním osobního "já" na "sobě" a na "ne-já" jako na něčem vzájemně odlišném. O egu, které umožňuje dál žít po Probuzení v určitém konkrétním tvaru, ale neulpívá na tom, co se v něm a kolem něj děje, mluví Mahariši jako o spáleném provazu.

Význam ega si vykládají lidi různě, pak je trochu obtížné se domluvit.

ano tak nějak to přesně je..

irulan píše:Poslys, ja vím, ze budu hnusná, protivna a rejpava, ale vysvětli mi, jak...?

zvenčí to tak skutečně může být přijímáno, ale ve skutečnosti je to to nejlepší, co můžeme pro druhé udělat - ptát se, když vidíme skulinku... Je pak už jen na druhé straně, zda dokáže zachytit, co je jí předkládáno... nebo zda dojde jen k vysvětlování či obhajování svého nynějšího vnímání
- otázka jako inspirace k zamyšlení bývá pro vnímavější jedince víc než hodinová přednáška nebo poučování - míří přímo a neobsahuje nátlak - na ni můžeme ne/reagovat jak chceme
- to, jestli jsme ochotni "povyrůst" ovlivňujeme každou myšlenkou...

rafael píše:

Návštěvník píše:... je možné vidět, že Já je všechno.

JÁ je všechno..

kdo to ale vidí vnímá?? tím je stále ego, které stojí a nemyslí..

Kdo si o tom povídá je vždy "já".

rafael píše:důležitá otázka ale je " kdo to prožívá?" ta cílí přímo na ego které vidí JÁ

Ego nemůže Já vidět, ale vidí, že je samo Já, že nemůže být nic jiného než Já - stejně jako všechno ostatní.

Jakákoliv otázka na sebe samo - např. Kdo jsem já? - může dovést do Zdroje. Tam žádné otázky nejsou. A když "já" znovu povstane, už žádné otázky nemá.

rafael píše:

irulan píše:

rafael píše:
JÁ sebe nevidí.. JÁ je vše bez vidění.. porozuje pouze ego, já porozuruji (ego mysl).. JÁ nikdy nemůže říct že pozoruje..

Poslys, ja vím, ze budu hnusná, protivna a rejpava, ale vysvětli mi, jak potom můžeš říct: "byl jsem za egem, díval jsem se na ego"?

ach jo tak znova snad po 10 ?? to že se dostenem za ego ještě neznamená že ego zmizí trvale.. když sme za egem už samotný popis to uvádí sme za egem, ego tam pořád je.. spočívání za egem ikdyž je trvalé neznamená že ego je spáleno ihned.. vždy to trvá a nejde to hned, kvůli pocitu já jsem tělo, kvůli připoutanostem a taky kvůli tomu že ego a tělo má setrvačnost..a taky kvůli tomu že milost boží ještě nerozhodla že se ego spálí.. podobně jako když se řízneš, nezahojí se to za minutu jen tím, že to přelepíš polštářkovou náplastí.. tvrdit nemám říznutí když nevidím tu ránu je taky hloupost.. takže když je sme za egem stále je tam ten kdo to ví, a tím je ego samotné ikdyž je okleštěné božským JÁ.. ale naše JÁ vnímá ego že to ví, podobně jako když spíš a díváš se na svou postavu ve snu, vidíš sebe z dálky, říkáš sem to já, ale nejsi v té postavě toho snu.. jsi ten kdo postavu idí, vnímáš myšlenky snu ale nejsi ten sen samotný..vnímáš je vnitřní pozorností neboli svým JÁ.. no a to samé je v bdělém stavu ono je to těžké popisovat slovy

No jo, kdyz vydrzis, treba pojedenacty . Ja se neptam, jestli ego tady zmizí nebo nezmizí. Me zajímá, kdyz na jednu stranu říkáš, ze Já nevidí, nepozoruje a nemůže o tom referovat (s čímž vcelku souhlasím), kdo je tedy podle tebe TEN NEBO TO ZA EGEM, co to ego pozoruje? Muze byt ego samo za sebou?

No jo, kdyz vydrzis, treba pojedenacty . Ja se neptam, jestli ego tady zmizí nebo nezmizí. Me zajímá, kdyz na jednu stranu říkáš, ze Já nevidí, nepozoruje a nemůže o tom referovat (s čímž vcelku souhlasím), kdo je tedy podle tebe TEN NEBO TO ZA EGEM, co to ego pozoruje? Muze byt ego [u]samo za sebou?

nevím jak ti to popsat.. přestože nemůžeme říct že JÁ vidím, protože tohle je pojem ega, naše božské JÁ nějakým způsobem vnímá, mysl nedokáže tento stav nijak popsat.. nejsou na to slova, mysl toto nezná a není schopna to pojmenovat, tak ted sem to napsal správně.. ve stavu bez ega při milosti nebo za egem se vše ve světě děje samo, nejsem toho účastni, opravdu tohle pojmenovat neumím.. je to jako herci, dokáže postava v roli v divadle pojmenovat toho kdo roli hraje?? herec se sžívá se svou postavou rolí a hraje jí jak určuje scénář, postava v roli ale není herec sám.. pokud se oddělí herec a postava a postavá stále zůstává živá postava neumí pojmenovat toho kdo roli hraje..ona ho nezná.. možná je to krkolomné porovnání no..

mysl není schopnat toto pochopit a není schopna toto ani vysvětlit.. proto je vhodnější o tom nepřemýšlet, protože tím se vzdalujeme tomu spočívání v tomto stavu, ale vím i podle sebe že mysl má stále potřebu otázek a odpovědí

rafael píše: je to jako herci, dokáže postava v roli v divadle pojmenovat toho kdo roli hraje?? herec se sžívá se svou postavou rolí a hraje jí jak určuje scénář, postava v roli ale není herec sám.. pokud se oddělí herec a postava a postavá stále zůstává živá postava neumí pojmenovat toho kdo roli hraje..ona ho nezná.. možná je to krkolomné porovnání no..

Docela výstižné - nakolik to jde vůbec vyjádřit. Podobenstvím se to dá akorát naznačit

rafael píše:

No jo, kdyz vydrzis, treba pojedenacty . Ja se neptam, jestli ego tady zmizí nebo nezmizí. Me zajímá, kdyz na jednu stranu říkáš, ze Já nevidí, nepozoruje a nemůže o tom referovat (s čímž vcelku souhlasím), kdo je tedy podle tebe TEN NEBO TO ZA EGEM, co to ego pozoruje? Muze byt ego [u]samo za sebou?

nevím jak ti to popsat.. přestože nemůžeme říct že JÁ vidím, protože tohle je pojem ega, naše božské JÁ nějakým způsobem vnímá, mysl nedokáže tento stav nijak popsat.. nejsou na to slova, mysl toto nezná a není schopna to pojmenovat, tak ted sem to napsal správně.. ve stavu bez ega při milosti nebo za egem se vše ve světě děje samo, nejsem toho účastni, opravdu tohle pojmenovat neumím.. je to jako herci, dokáže postava v roli v divadle pojmenovat toho kdo roli hraje?? herec se sžívá se svou postavou rolí a hraje jí jak určuje scénář, postava v roli ale není herec sám.. pokud se oddělí herec a postava a postavá stále zůstává živá postava neumí pojmenovat toho kdo roli hraje..ona ho nezná.. možná je to krkolomné porovnání no..

mysl není schopnat toto pochopit a není schopna toto ani vysvětlit.. proto je vhodnější o tom nepřemýšlet, protože tím se vzdalujeme tomu spočívání v tomto stavu, ale vím i podle sebe že mysl má stále potřebu otázek a odpovědí

Pekne.
To "za egem", nebo "bez ega" si tam akorát dosadilo ego. Ano je lepší o tom nepremyslet a nepojmenovavat. Ten pozorovatel (ten herec) se vsadím, ze sam sebe neidentifikuje, nepojmenovava. Kdo to je a jestlipak něco nemůže byt jeste "za nim"?

irulan píše:

rafael píše:

No jo, kdyz vydrzis, treba pojedenacty . Ja se neptam, jestli ego tady zmizí nebo nezmizí. Me zajímá, kdyz na jednu stranu říkáš, ze Já nevidí, nepozoruje a nemůže o tom referovat (s čímž vcelku souhlasím), kdo je tedy podle tebe TEN NEBO TO ZA EGEM, co to ego pozoruje? Muze byt ego [u]samo za sebou?

nevím jak ti to popsat.. přestože nemůžeme říct že JÁ vidím, protože tohle je pojem ega, naše božské JÁ nějakým způsobem vnímá, mysl nedokáže tento stav nijak popsat.. nejsou na to slova, mysl toto nezná a není schopna to pojmenovat, tak ted sem to napsal správně.. ve stavu bez ega při milosti nebo za egem se vše ve světě děje samo, nejsem toho účastni, opravdu tohle pojmenovat neumím.. je to jako herci, dokáže postava v roli v divadle pojmenovat toho kdo roli hraje?? herec se sžívá se svou postavou rolí a hraje jí jak určuje scénář, postava v roli ale není herec sám.. pokud se oddělí herec a postava a postavá stále zůstává živá postava neumí pojmenovat toho kdo roli hraje..ona ho nezná.. možná je to krkolomné porovnání no..

mysl není schopnat toto pochopit a není schopna toto ani vysvětlit.. proto je vhodnější o tom nepřemýšlet, protože tím se vzdalujeme tomu spočívání v tomto stavu, ale vím i podle sebe že mysl má stále potřebu otázek a odpovědí

Pekne.
To "za egem", nebo "bez ega" si tam akorát dosadilo ego. Ano je lepší o tom nepremyslet a nepojmenovavat. Ten pozorovatel (ten herec) se vsadím, ze sam sebe neidentifikuje, nepojmenovava. Kdo to je a jestlipak něco nemůže byt jeste "za nim"?

to že si to akorát dosadilo ego může řict jen ten kdo tam za egem ještě nebyl a teprve ho to čeká, ale nemá cenu někoho o něčem přesvědčovat...... nepoznal jsem lásku proto nevěřím že ji máš ty když já ji nemám, protože jsi stejný jako já a když jsi stejný nemůžeš mít nic jiného než mám já, je to tak?? jenže už stejní nejsou dávno....

pozor chyba pozorovatel není herec, pozoruje ego a tím je postava.. herec je JÁ, ne ego.. akorát herec JÁ se stožní s rolí tak to má každý člověk

je lepší o tom nepremyslet a nepojmenovavat

Nejspíš ano. Kdo byl ten, kdo napsal do diskuse na internet, že je za egem?

pozorovatel (ten herec) sam sebe neidentifikuje, nepojmenovava

ani neobhajuje "své" vyjádření jako správné. Vyjádřit nepřesně se může každý z nás, není na tom nic špatného.
Je osvobozující připustit

nejsou na to slova, mysl toto nezná a není schopna to pojmenovat, tak ted sem to napsal správně..

než znovu začít obhajovat své původní vyjádření a přisuzovat druhému, že neví, oč jde

rafael píše:to že si to akorát dosadilo ego může řict jen ten kdo tam za egem ještě nebyl a teprve ho to čeká, ale nemá cenu někoho o něčem přesvědčovat...... nepoznal jsem lásku proto nevěřím že ji máš ty když já ji nemám, protože jsi stejný jako já a když jsi stejný nemůžeš mít nic jiného než mám já, je to tak?? jenže už stejní nejsou dávno....

pozor chyba pozorovatel není herec, pozoruje ego a tím je postava.. herec je JÁ, ne ego.. akorát herec JÁ se stožní s rolí tak to má každý člověk

No jo, no....