Koronavirus

[Pelvan]

Hani Peš
9. tiS2l5fispo8t0opadutncs v4 22:1d61 ·
Jana Zwyrtek Hamplová fanpage
9. l5Sp0aisotmo6panadu8 o14vc 1:04 ·
Jako lékaři a odborníci jsme zděšeni především následujícími fakty:
1.Rezignovalo se na základy klinické medicíny. Místo anamnézy, klinického vyšetření a laboratorního nálezu je diagnostikována „nemoc“ na základě jediného výtěru z nosohltanu špatně nastaveným PCR testem. Tato „nemoc“ je zjišťována i u zcela zdravých lidí, kteří jsou neustále nesmyslně a draze plošně testováni, a to včetně dětí.
2. Všichni zdraví lidé jsou na základě presumpce viny považováni za infekční, dokud nedokážou tzv. bezinfekčnost – a to pomocí postupů, které žádnou bezinfekčnost prokázat nemohou. Potvrzení o bezinfekčnosti tak dostanou například očkovaní aniž by byla jejich bezinfekčnost prokázána.
3. Lživě se tvrdí, že imunita po očkování je lepší a delší než imunita po prodělání nemoci. Toto tvrzení popírá publikovaná data i samotné základy imunologie.
4. Jsme svědky porušování Hippokratovy přísahy – je vyvíjen tlak na nedodržování lékařského tajemství, restriktivní opatření jsou zneužívána proti zákonům lidskosti, lékařská etika dostává vážné trhliny a jsou porušována doporučení WHO i dalších autorit včetně verdiktů soudu.
5. Od počátku jsou návrhy na levnou léčbu odmítány bez bližšího zkoumání a čekání na všespásnou vakcínu se po dlouhé měsíce stalo modlou. Politici si zčásti přisvojili kompetence k diagnostice, léčbě a prevenci.
6. Po půl roce je zřejmé, že dobrovolnost vakcíny byla jen další lží. Je vyvíjen nátlak na očkování, i když je již zřejmé, že vakcína není účinná v zabránění přenosu nákazy.
7. Vakcíny jsou experimentální, nemají dosud ukončené třetí fáze klinických studií, za možné budoucí nežádoucí účinky farmaceutické firmy neručí. Očkování na nádražích a v obchodních centrech, bez sepsání anamnézy, bez pečlivého vyšetření a poučení očkovaného odporuje zásadám lékařské profesionality a etiky.
8. Celá epidemie je prezentována jednostranně, není připouštěna svobodná diskuse, objevuje se cenzura, experti s oponentními názory jsou umlčováni, dehonestováni a označováni za dezinformátory, odmítače či popírače, čímž se slovník oficiální propagandy nápadně přiblížil slovníku totalitní strany z období před rokem 1989.
9. Lidé jsou již rok a půl strašeni neuvěřitelnou mediální masáží, na níž se bohužel podílejí i lékaři a porušují tím jednu z hlavních zásad medicíny – především neškodit. Primum non nocere.
10. Vláda není schopna odpovědět na základní otázku – kdy opatření skončí. Je zřejmé, že ani nulový počet pozitivních testů nepovede k ukončení restrikcí, protože „co kdyby“. Tento postup je natolik arogantní a hloupý, že vzbuzuje podezření, že jde o záměrný plán na okleštění lidských práv a svobod.
MUDr. Vladimír Čížek, lékař a předseda etické komise
Prof. MUDr. Jiří Beran CSc., lékař, epidemiolog a vakcinolog
MUDr. Jan Brodníček, praktický lékař, pneumolog
MUDr. Martin Čížek, lékař
MUDr. Jana Dumková, odborná asistentka
MVDr. Václav Fejt, mikrobiolog
RNDr. Tomáš Fürst Ph.D., matematik
MUDr. Miroslav Havrda, lékař
MUDr. Jan Hnízdil, lékař
MUDr. Hana Hrbáčová, lékařka
Doc. RNDr. Arnošt Komárek Ph.D., matematik, biostatistik
MUDr. Jaroslav Konečný, praktický lékař
RNDr. Zuzana Krátká Ph.D., imunoložka
MUDr. Jarmila Kudová, lékařka, viroložka
MUDr. Kateřina Lucká, lékařka
MUDr. Soňa Peková Ph.D., molekulární genetička a mikrobioložka
Prof. MUDr. Jan Pirk, DrSc., lékař, kardiochirurg
MUDr. Šimon Reich, lékař
MUDr. Hana Štefaničová, lékařka, kardioložka
Mgr. David Šubík, sociolog
MVDr. Jiří Urbánek, exředitel prodeje a marketingu ve farmaceutickém průmyslu
MUDr. Hana Zelená Ph.D., lékařka, viroložka
PS: Toto je důvod, proč zatím neuvažuji o vakcinaci experimentálními vakcínami, které jsou v ČR k dispozici.

[Pelvan]

https://blog.aktualne.cz/blogy/jan-hniz ... 8b6j2t3DKA

Poslední blog
Jan Hnízdil 11. 11. 2021 | 08:28 Přečteno 32475 krát
Staré končí, nové začíná

Vážení a milí přátelé,

přes deset let jsem se s Vámi setkával na tomto blogu. Člověk míní, Covid mění. Šéfredaktorem aktualne.cz, panem Josefem Pazderkou, jsem byl dnes informován, že porušuji etický kodex, neboť „Bloger nesmí ve svém blogu úmyslně zveřejňovat informace nepravdivé, zavádějící, neúplné či takové, jejichž pravdivost si nemohl předem dostatečně ověřit a které by mohly poškodit práva či dobré jméno jiných osob či organizací“ Byl jsem vyzván, abych sporné blogy neprodleně odstranil, respektoval názory „ministerstva zdravotnictví, případně Státního ústavu pro kontrolu léčiv i dalších odborných institucí.“ Pokud této žádosti nevyhovím, bude redakce „nucena sáhnout k dočasnému zmrazení blogerského účtu, případně k jeho úplnému uzavření.“ (viz korespondence s panem Josefem Pazderkou níže). Stejná výzva byla adresována i kolegovi blogerovi Janu Tománkovi.

Odmítám, že bych kdy zveřejňoval „informace nepravdivé, zavádějící, neúplné či takové, jejichž pravdivost jsem si nemohl předem dostatečně ověřit a které by mohly poškodit práva či dobré jméno jiných osob či organizací.“ Za mými názory si stojím. Nesmažu, neodvolám. Ve svobodném státě by měl být dán prostor i názorům, které nejsou v souladu s oficiální covid - ideologií. To je základem demokracie, plurality názorů, nezávislé žurnalistiky i kvalitní medicíny. Očekávám, že tento můj blog bude neprodleně smazán a blogerský účet uzavřen. Pokud bych z mých názorů ustoupil, byla by to zrada na Vás i ztráta sebeúcty. Budu - li mít možnost se s Vámi setkávat na jiném místě, bude mi potěšením. Staré končí, nové začíná.

Děkuji za přízeň. V úctě. MUDr. Jan Hnízdil


Vážený pane Hnízdile,

srdečně Vás zdravím, jmenuji se Josef Pazderka a jsem šéfredaktorem serveru Aktuálně.cz, na jehož stránkách máte svůj blog. Kolegové vás již před časem kontaktovali, nyní tak činím já.

V rámci pravidelného monitoringu narážíme na Vašem účtu opakovaně na příspěvky, které šíří dezinformace o koronaviru i další extrémní názory. Ctíme osobní pohled každého jednotlivce, jako bloger jste za obsah primárně odpovědný Vy, nicméně jako redakce platformy, která Váš blog hostí, jsme nuceni upozornit Vás na porušování Kodexu blogera Aktuálně.cz, konkrétně tohoto ustanovení:
„Bloger nesmí ve svém blogu úmyslně zveřejňovat informace nepravdivé, zavádějící, neúplné či takové, jejichž pravdivost si nemohl předem dostatečně ověřit a které by mohly poškodit práva či dobré jméno jiných osob či organizací“.

Doba je mimořádná, během epidemie koronaviru umírají lidé a Aktuálně.cz jako zodpovědné médium dělá maximum pro to, aby na svých stránkách - včetně blogů - prezentovalo ověřené a vědecky podložené informace. Nejde o názor, ale o fakta. Některé texty, prezentované opakovaně v rámci Vašeho blogu, tomuto přístupu bohužel odporují.
Například:
https://blog.aktualne.cz/blogy/jan-hniz ... emid=41241
S ohledem na shora uvedené Vás žádáme o urychlené odstranění těchto příspěvků a zdržení se podobné praxe v budoucnu. Nechceme a nebudeme se s Vámi pouštět do odborné diskuse o koronaviru, pro tento účel odkazujeme na stránky Ministerstva zdravotnictví, případně Státního ústavu pro kontrolu léčiv i dalších odborných institucí. Odkazy najdete například zde:
Očkování proti covidu-19: nejdůležitější otázky a odpovědi | ZP MV ČR (zpmvcr.cz)
https://www.sukl.cz/sukl/otazky-a-odpovedi
https://koronavirus.mzcr.cz/dezinformace-o-covid-19/

Pokud se tak nestane, budeme nuceni sáhnout k dočasnému zmrazení Vašeho blogerského účtu, případně k jeho úplnému uzavření, což bychom činili velmi neradi.
Závěrem Vás chci požádat také o nezveřejňování pouhých odkazů na další webové stránky v rámci Vašeho blogu a neprezentování textů dalších osob. K tomu Váš blog na Aktuálně.cz není určen, což je rovněž uvedeno v našem Kodexu:
„Bloger nesmí zveřejnit pod svým jménem či přezdívkou cizí text nebo jeho část. Tento zákaz platí i pro texty, jejichž autor není známý.”
Zde opět konkrétní příklady této praxe:
https://blog.aktualne.cz/blogy/jan-hniz ... emid=41100
https://blog.aktualne.cz/blogy/jan-hniz ... emid=41146
Předem děkuji za pochopení a neprodlené vyhovění této žádosti.
Přeji vše dobré!

Josef Pazderka
Editor-in-chief/šéfredaktor Aktuálně.cz
Leading Czech online daily
Economia, a.s. | Pernerova 47 | 186 00 Praha 8
josef.pazderka@economia.cz | www.aktualne.cz


Vážený pane šéfredaktore,

vážím si možnosti zveřejňovat příspěvky na aktualne.cz. Činím tak přes deset let, nejčtenější text měl před 300 tisíc shlédnutí. Vždy jsem se snažil o maximální objektivitu, korektnost a kultivovanost. To ovšem neznamená, že jsem se nemohl dopustit pochybení či zveřejnění nepřesné či zavádějící informace. Nikdy jsem tak ale nečinil záměrně. Chyb se může dopustit každý z nás. Dovoluji si Vás požádat o sdělení, jakých prokazatelně nepravdivých informací jsem se dopustil. Pokud se tak stalo, chyby neprodleně napravím. Odstranění textů v plném rozsahu však odmítám. Respektuji Vaše právo můj účet zrušit.

V úctě. MUDr. Jan Hnízdil

[Pelvan]

https://blog.aktualne.cz/blogy/jana-ham ... emid=41256

ROZLOUČENÍ - Mé blogy na aktualne.cz končí.
Jana Zwyrtek Hamplová 11. 11. 2021 | 04:39 Přečteno 38217 krát
Děkuji všem čtenářům za přízeň. Dneškem mé blogy z rozhodnutí aktualne.cz končí. Bylo tu s vámi krásných 11 let. Je mi smutno.

PLUJEME VŠICHNI SPOLEČNĚ NA JEDNÉ LODI. Jmenuje se TITANIC

I tak by šel nazvat aktuální čas, ve kterém žijeme. Nebo spíše nežijeme? To je věc pohledu každého z nás.

Tím tancem myslím všechny ty tiskové konference a výstupy vládních představitelů, kterými se nás snaží přesvědčit, jak to všechno mají pevně v rukou, jak ví, co říkají, a jak je musíme hlavně poslouchat, aby to všechno dobře dopadlo. Asi jim to zní jako rajská hudba, protože mají rádi moc, a moc je sladká. To řinčení bubnů na vládní palubě má však pouze jediný cíl - oni političtí kapitáni tohoto "virobraní" se snaží onou "hudbou" přehlušit pronikání vody do podpalubí, aby to pasažéři, tedy my, občané, neslyšeli. Pokud ale necháme loď plout, a budeme dál tančit při hudbě, kterou nám hrají všichni ti Vojtěchové, Arenbergové, Blatní, Prymulové, Svrčinové a další jim podobní, a nekoukneme se včas do podpalubí, jaká je realita, půjdeme k totalitnímu dnu. Všichni. Jen namísto stranických knížek budeme nosit všemožné "dobrovolné"certifikáty.

Není přes ten ryk na palubě snadné kouknout se pod povrch věcí veřejných. Lépe se totiž věří oné hudbě na palubě, než abychom se začali brodit onou realitou o pár pater níž. Zvláště když už tu máme zase zakázané věty, pravda se nazývá deziformací a dezinformace pravdou, a když ani to nefuguje, nastoupí tvrdá cenzura. Člověk si v listopadu 1989 říkal, že ty totalitní praktiky vymřou po meči, a ono ne. Vrací se, a k mému údivu tentokrát ze západu. A lidé chtějí mít klid - jak pro podobný klid vstupovali kdysi do partaje.

A jaká je ona realita v podpalubí?

Je tu kruté probuzení mocných. Vakcína nefunguje, jak se hlásalo - ti, kteří se nechali očkovat, chrání pouze sebe, a to ještě ne vždy. Vakcína nebrání nákaze, nebrání onemocnění, a narozdíl od původních očekávání její účinek funguje jen pár měsíců. Z jedné dávky byly dvě, teď už tři, a co bude dál, se prostě neví. Aby se to celé nezhroutilo jako domeček z karet, opět se to zakrývá nedůvodným sebevědomím a arogancí a útoky - třetí dávka vše vyřeší,a kdo ji nepodstoupí... Známe to. Ale jako nebyla pravda to, že očkovaní už nikdy neonemocní, a že očkovaní už nikdy nikoho nenakazí, není pravda ani toto tvrzení o třetí vakcíně. Kdo na to poukazuje, je ale opět označován za dezinformátora. Přitom nejvyšší dezinformační kampaň byla ona slavná tečka, ze které je dnes otazník s vykřičníkem.

Když mocní zjistili, že to, co hlásali, se hroutí jak domeček z karet, bylo nutné najít viníka. A tak prstem pana Vojtěcha ukázali na neočkované. Ti, ano právě ti za to mohou, že ještě onu tečku nemáme. Je to pandemie neočkovaných. Ti mohou za to, že do podpalubí teče voda, ne my, konstruktéři lodě. Zkrátka ti, kteří s námi nahoře netančí, a nehrají tu kamufláž, a křičí na poplach něco o vodě v podpalubí, to jsou ti zločinci - protože vás nutí do galoší a studené vody. Zkrátka politikové, aby ochránili sami sebe před hněvem milionů podvedených, to hodí na ty, kteří jim na ty řeči o tečce neskočili. Skončí to u soudu, a je to dobře.

Ale zpět k oné realitě z podpalubí.

O vakcíně už byla řeč. teď něco k oné bezinfekčnosti. Od počátku tvrdíme, že prokazovat se očkováním, testem nebo prodělanou nemocí je proti všemu - ústavnímu pořádku a zákonům této země, ale hlavně proti veškeré logice. Zkrátka že je to hloupé nařízení, sloužící jen k šikaně občanů a jejich vydírání směrem k očkování. V těchto dnech se k pojmu bezinfekčnosti vyjádřila vědecké rada Přírodovědecké fakulty v Olomouci svým usnesením. Členové Vědecké rady PřF upozornili, že nyní používané potvrzení o očkování, prodělání nemoci nebo negativním testu ve skutečnosti bezinfekčnost neprokazuje. „Zmíněný posun významu slova ,,bezinfekčnost'' nelze ospravedlnit jako užitečnou zkratku. Záměrný, nespontánní a účelově motivovaný posun významu slov považuje Vědecká rada PřF UP za nepřijatelný a společensky škodlivý,“ stojí v usnesení Vědecké rady PřF. Akademikům, jejichž erudovanost nelze zpochybnit, patrně došla trpělivost. V překladu - opatření po nás vyžaduje nesmysl, a pojem je zneužíván. Uvedené listiny nic podobného nezaručují. Hlavně, že se kolem tohoto pojmu točí poslední týdny naprosto všechno.

A jak je to s včasnou léčbou při prvních příznacích virového onemocnění? Prof. MUDr. Vojtěch Thon, Ph.D. z Masarykovy univerzity to řekl jasně - tato léčba byla a je zanedbaná, ve své podstatě žádná. Léky, které byly jsou k dispozici, se nepředepisují. Tvrdá slova pro ty, kdo kvůli zabedbání lékařské péče (protože jim bylo i zakázáno chodit i do ordinace),skončili v těch nemocnicích, nejčastěji se zápaly plic. Neléčí se ne proto, že by to nechtěli lékaři, ale že takto rozhodli ti, co tu údajně bojují s nějakým virem. Tedy zanedbávání léčby a plné nemocnice byly především vinou politiků.

O oddělování očkovaných a neočkovaných se už napsalo snad vše - společným jmenovatelem je to, že k odlišování osob očkovaných a neočkovaných není žádný medicínský důvod, že jde o politické rozhodnutí, tedy opatřeními se přikazuje nezákonná diskrimin ace skupiny obyvatel. Tedy máme tu diskriminované děti, kterým odepíráme právo na vzdělání jen proto, že to chtějí politikové - ne lékaři, a máme tu diskriminované dospělé, opět z politického rozhodnutí, aby je tímto vydíráním přinutili k dobrovolnému (!!) očkování experimentální vakcínou. A neštítí se kvůli tomu ani brutální kampaně, která je etickým dnem.

Očkování dětí - v červnu se tvrdilo, že nepřichází v úvahu, dnes už se prosazuje. Říká se, že bezpečné je očkovat i těhotné, i ty, co prodělali nemoc. Vím, že mnozí lékaři se křižují. Jsme skutečně jen pokusní králíci? Jak je možné, že se stanovisko mění z měsíce na měsíc? Podle přání koho? Rozhodně to nejsou lékaři, ani žádné vědecké studie.Tedy opět politické rozhodnutí? Byznys?

A reklama na Tečku? To není přece reklama, když vlastníkem vakcíny je stát... Se tvrdí. Takže se může porušovat vše, co porušovat lze, včetně zákazu osobností v reklamě... Podle práva prý vakcína není lék. Svatá prostoto... Asi spálím své právnické knihy.

A co ti lékaři, kteří prosazují toto všechno? Je zmapováno, zda nejsou napojeni na byznys s testy či vakcínami? Není. Ale už lze nějaké nitky zachytit. Aby se nám pak zase nevyskytla nějaká hnízda...

Roušky - které mají politikové před kamerami, aby je poté ihned sundali, a objímali se a žive diskutovali... Divadlo hodné Thálie. Zato děti v nich ničíme. Realita.

Stát tedy vydává protiústavní a nezákonná opatření, která nemají jakékoli medicínské důvody, ale jsou pouze politickým nátlakovým rozhodnutím, tedy politikové, ne lékaři, rozhodují o tom, kdo si může dát v restauraci kávu, a které děti musí mít oddělená WC a právo přístupu k základnímu vzdělání, a kdo si může jít zaplavat a zacvičit do fitka, zazpívat si, zalyžovat si.... Tedy máme tu politickou segregaci občanů včetně dětí jedna radost, a všechny to nechává naoprosto klidnými. Tančíme na palubě, jak oni hrají... a ti, co vidí už stav podpalubí, ať si tam vykřikují, my je přehlušíme a zcenzurujeme... Tančícím ale ještě nedochází, že k tomu dnu půjdou taky... A totalita často "požírá" své děti.

Ale je tu ještě jedna pikantnost. Stát si myje ruce.

Odpovědnost za následky očkování si nese každý sám, protože se rozhodl dobrovolně (!!!!!!!!!!!!!!!!!).
Odpovědnost za protizákonnou šikanu v práci nesou zaměstnavatelé.
Odpovědnost za šikanu dětí nesou učitelé.
Odpovědnost za šikanu pacientů nesou lékaři.
Odpovědnost za šikanu hostů restaurací nesou číšníci a majitelé.
Odpovědnost za vyžadování nezákonností nese policie a hygiena.

Protože opatření je prý politickým rozhodnutím, za které ministr právně neodpovídá. Pouze politicky, tedy nijak.
Vědí to všichni, že za stát nasazují krk?

A perlička nakonec. V tomto týdnu byl zveřejněn jednou kolegyní právničkou dokument, ve kterém se jí odpovídá na dotaz ohledně očkování poslanců, a to tak, že tento údaj nemůže být sdělen, protože jde o citlivý osobní údaj. Poslanci jsou patrně jiný druh člověka, tedy ten když půjde na kávu, nemusí nic, a u vstupu do sněmovny je taky asi nikdo nešikanuje, že je jinak vyhodí z práce, když se nenaočkují...

Resumé
Máme tu vakcínu, které nesplnila většinu očekávání a většinu toho, co se tvrdilo. Ok - stane se. Byl to experiment. Ale lže se dál.
Prokazování bezinfekčnosti je odborný nesmysl a pojem je politicky zneužíván. A děje se to stále.
Na základě rovněž výhradně politického rozhodnutí se tu vytvořily skupiny lidí, kterým jsou odebírána základní práva, což je protiústavní. A nikomu diskriminace náhle nevadí.
V první fází nemoci se bránilo léčbě, a lidé se nechávali napospas, neléčba probíhala po telefonu. Bude se z toho někdo zodpovídat?
Někde je odepírána základní zdravotní péče bez oněch nesmyslnách papírů.
Státní moc je přenášena na civilní osoby, což je protizákonné. Oni ještě neví, co jim hrozí v případě, že je lidé zažalují. Mají na zažalování ři roky.
Šikanují se a vydírají se zaměstnanci, rodiče dětí, podnikatelé. A ničí se jim životy, což je zločin zejména u dětí. Stát se jednou nedoplatí.

A na palubě se stále dál tančí, pořádají tiskovky, lidé se zastrašují a vydírají dál, jako by se nechumelilo, a uvažuje se o dalších opatřeních daných medicínských i právních kvalit.

Naštěstí to řada lidí ještě nevzdalo, pojmenovává věci pravými jmény, a hledá v tom podpalubí záchranné čluny. Ty záchranné čluny se jmenují - pravda, vzájemná empatie, vzájemná laskavost, vzájemná úcta, pochopení, naslouchání si, argumenty... a pak společně hrr na ně. Na tu palubu. Ze které padají ty lži a vyvolává se nenávist.

Což je onen Titanik, který nás táhne ke dnu.

Zachrání nás jen ty záchranné čluny, na které nastoupíme ruku v ruce, a přestaneme jim ty lži, divadla a tance tolerovat. A to máme v rukou. Tedy směr do záchranných člunů. A pokud tu z paluby nebudou chtít? Půjdou ke dnu jednou sami.

DISKUTOVAT NA FACEBOOKU

[Pelvan]

Hyeny na seznamu si dělají alibi:

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/v-te ... .seznam.cz

ZprávyTechV testu vakcíny Pfizer se prý dělaly chyby. Ale i „odhalení“ je jich plné
V testu vakcíny Pfizer se prý dělaly chyby. Ale i „odhalení“ je jich plné
MATOUŠ LÁZŇOVSKÝ

Vakcína společnosti Pfizer.

19:18
Uniklé informace naznačují, že zkouška vakcíny společností Pfizer/BioNTech proti covid-19 nemusela proběhnout zcela podle pravidel. Výsledek se tím nijak nemění, snad by mohl přispět k tomu, aby se změnilo něco do budoucna.

Článek
V odborném a velmi seriózním časopise British Medical Journal se objevil článek o údajných porušeních pravidel v první velké klinické zkoušce vakcíny společností BionNTech a Pfizer proti covid-19. Vznesla je bývalá zaměstnankyně společnosti Ventavia Research Group, jedné z několika společností, které Pfizer vedením jednotlivých části studie pověřil.

Bývalá regionální ředitelka Brook Jacksonová autorovi textu řekla, že v místě, kde pracovala, docházelo k opakovanému porušování pravidel. Jacksonová pracovala na zkoušce velmi krátce, pouhé dva týdny, než ji firma propustila, údajně právě proto, že si hlasitě stěžovala na nedostatky v prováděné studii.

Problematických skutečností bylo více. Vakcíny byly údajně skladovány při špatné teplotě. Účastníci studie byli bezprostředně po očkování ponecháni bez odborného dozoru, přestože to patří k základním bezpečnostním opatřením i při běžném očkování, natož v rámci klinické studie. Některé vzorky byly nesprávně označeny. Některé zkušenosti Jacksonové také naznačují, že mohlo hrozit „odtajnění“ toho, kdo byl očkován a kdo ne. To je přitom důležitá podmínka dobře vedené studie (více o tom v dalším textu).


Očkování dětí proti covidu se blíží. Co o něm víme, a má vůbec smysl?
8. 11. 8:51
Bývalý zaměstnavatel Brook Jacksonové, společnost Ventavia, se brání, že nařčení vyšetřovala a ta se neprokázala. Tvrdí také, že autor článku firmu v rozporu s běžnou praxí předem nekontaktoval, aby si u ní ověřil fakta týkající se popisovaných událostí, a nedal jí možnost se k nim vyjádřit. Což však není zákonnou povinností novináře, může to však pomoci eliminovat některé případné chyby.

Žádná z těchto chyb by na pohled neměla nijak výrazně ovlivnit výsledek studie – ty ostatně potvrzují i data z reálného světa, která jsou ještě spolehlivější a cennější. Nepochybně a zároveň také neopodstatněně, jak uvidíme dále, se ovšem článek stane součástí debaty o očkování proti covidu obecně. Tak čeho se přesně týká a k jakým závěrům dochází?

Chyby, kam se podíváš
Text v BMJ popisuje poměry na místech, které pro zkoušku nevedl přímo Pfizer, ale společnost Ventavia. Ta se specializuje právě na provádění klinických testů třeba právě pro velké farmaceutické firmy, je tedy v podstatě „subdodavatelem“ pro Pfizer. Jen nevyrábí díly, ale dodává know-how, personál a kontakty, které umí (nebo by měli umět) klinické zkoušky prakticky provádět. Tedy dokážou oslovit vhodné lékaře a zdravotnická zařízení, sehnat účastníky, vést administrativu a tak podobně.

Malá firma zajišťovala provoz na třech ze 153 stanovišť, která Pfizer pro zkoušku v USA nakonec vybral. Všechna místa měla firma v domovském Texasu a registroval se na nich asi tisíc z celkových 44 tisíc lidí, kteří se studie v USA nakonec zúčastnili. Jde tedy doslova o pár procent z celkového objemu studie.

Bohužel, samotný text v BMJ má také své nedostatky. V některých případech si v podstatě protiřečí. V úvodu textu jeho autor, publicista Paul Thacker, například uvádí výslovně, že společnost Ventavia „odkryla“, kteří pacienti ve studii dostali vakcínu a kteří placebo. To je velká chyba, „zaslepení“ je základní princip dobrých klinických studií tohoto typu.


Dvě dávky na deltu nestačí. Očkování však funguje v tom nejdůležitějším
5. 8. 7:12
Ani samotní účastníci, ani ošetřující personál by neměli vědět, kdo dostal kterou látku. Podvědomě to bude ovlivňovat jejich očekávání. Kdyby někdo věděl, že dostal místo vakcíny pouze slaný roztok, nebude hlásit možné vedlejší příznaky a v pandemii se také nejspíše bude chovat jinak, než kdyby se domníval, že by mohl být očkovaný. Ideální klinická studie přitom vyžaduje dvě skupiny, které se liší právě a jen v tom, zda jejich členové dostali či nedostali danou látku, a jinak jsou naprosto identické. Včetně toho, jak k nim přistupují ostatní.

Podle svědectví Brook Jacksonové z citovaného v článku v jednom případě nedopatřením ve složkách pacientů zůstaly doklady o tom, zda dostali vakcínu, nebo placebo. Chyba byla sice po upozornění napravena, ale k „odslepení“ jistě dojít mohlo. Ale došlo k němu opravdu? A v kolika případech? To ze zveřejněných údajů není jasné.

Odslepení by bylo velký problém
Thacker přitom v textu výslovně uvádí, že mohlo dojít „k nechtěnému „odslepení“ ve výrazně větším měřítku“. To je ovšem již čirá spekulace. Když Ventavia na třech klinikách udělala chybu, neznamená to, že ji museli udělat i další provozovatelé na dalších 150 místech. Nic nenasvědčuje tomu, že by šlo o chybu studie, naopak se z textu zdá, že texaská firma nedodržela předepsaný postup.

V článku se objevují náznaky toho, že Ventavia skutečně zkoušku příliš nezvládla. „Nikdy jsem nemusela dělat to, co po mně chtěli. Prostě mi to přišlo jako něco trochu jiného než normálně – tedy z hlediska toho, co bylo povolené a co se od vás čekalo,“ řekl pod podmínkou anonymity pro BMJ jiný bývalý zaměstnanec této společnosti.

Článek také na základě anonymního svědectví uvádí, že Pfizer byl na možné nedostatky práce Ventavie upozorněn. Poměrně brzy po nuceném odchodu Brook Jacksonové tak farmaceutický gigant provedl v texaské firmě audit. Jeho výsledky bohužel neznáme, Pfizer nicméně s firmou nadále spolupracuje.


Dvě dávky na deltu nestačí. Očkování však funguje v tom nejdůležitějším
5. 8. 7:12
Není tohle vyřešené?
Rozsah problémů není jasný ani v případě jiných nařčení. Článek například uvádí, že došlo k záměně štítků na vzorcích od pacientů. To by mohl být také potenciálně velký problém. Bohužel, článek v BMJ nijak nespecifikuje, kolik takových případů nastalo, jaká přesně chyba vznikla, byla-li napravena a zda, případně jak to mohlo ovlivnit výsledek studie.

Lze si představit řadu scénářů, z nichž některé jsou zcela bagatelní (vznikla malá chyba, která byla rychle napravena), jiné naopak závažné (došlo k záměně vzorků mezi skupinou placebo/očkování, jejíž rozsah není známý nebo už nejde zpětně zjistit).

Podobně neurčitá je i další výtka týkající se sběru klíčových vzorků. Ventavia údajně i poté, co se zbavila Jacksonové, neměla dost pracovníků na to, aby mohla zaručit vzor výtěrů PCR testů u účastníků studie. Ne všichni, kdo si stěžovali, že mají příznaky respiračního onemocnění, tedy byli ve studii skutečně otestováni. Jednoduše od nich neměl kdo vzorek nabrat, a tak se neví, jestli měli covid či nikoliv.

Celkem se ve studii objevilo 477 takových případů. Nevíme, kolik z nich je „dílem“ Ventavie, a kolik jiných firem. To text neuvádí.

A také neobsahuje další důležitou informaci, tedy že státní agentura FDA, které Pfizer výsledky studie předkládal, o problému věděla.

Provedla analýzu a dospěla k závěru, že tyto vzorky by výsledek nijak významně nezměnily. Ve studii byly testovány více než čtyři tisíce lidí, chybějící testy tedy představují zhruba desetinu z celkového počtu. Podle FDA nešlo o skupinu nějak zvláštní (třeba jen samé očkované či samé neočkované). Kdyby tato data byla k dispozici, není důvod si myslet, že by se nějak lišila od zbytku. S nimi by výsledek byl o něco málo přesnější, ale od publikovaného by se nejspíše nijak nelišil, myslí si odborníci z FDA (předmětnou pasáž jejich zprávy najdete snadno v tomto tweetu).

Co si z toho vzít?
Text v BMJ tedy upozorňuje na možný problém, ale bohužel přesně nedokládá jeho rozsah. Nevíme, ke kolika porušení protokolu skutečně došlo, zda byly chyby odstraněny, jak rychle atp.

Samozřejmě, FDA mohla ve své analýze udělat chybu, nebo nemusela dostat všechny údaje a mohlo se stát i leccos jiného – méně či více pravděpodobných hypotéz se dá vymyslet celá řada. Těžko ovšem podobně jako autor článku v BMJ můžeme upozornit na domnělý problém (chybějící vzorky pro PCR) a přitom zcela pominout kontext či nové informace (chybějící testy nejsou nejspíše pro závěry důležité).


Komentář: K vakcínám jsem skeptický. Proto mám dvě dávky a vyhlížím třetí
28. 7. 6:30
Je to chyba, nebo je to dobře? V tuto chvíli opravdu těžko říct. Paul Thacker ve svém článku v BMJ překládá některá mimořádně silná tvrzení bez konkrétních důkazů. Text tedy spíše naznačuje, že „se něco mohlo stát“, než aby popisoval, co se skutečně stalo. To na „sólokapra“ nestačí, může to být ovšem úspěšné jinak.

Například na sociální sítích o úspěchu článku, alespoň z hlediska jeho dosahu a sdílení, obsah není příliš důležitý. Z výzkumů vyplývá, že až kolem 60 procent uživatelů sociálních sítí nečte samotné články, ale v podstatě pouze titulky. Přitažlivý titulek tedy znamená z tohoto pohledu mnohem více než obsah článku. A jak jsme viděli, v případě textu z BMJ je titulek výrazně silnější než samotný obsah.

Je tak celkem pochopitelné, že někteří čtenáři text chápou především jako snahu vytvořit senzaci za každou cenu. Z tohoto hlediska nepomáhá ani to, že autor článku je mimo jiné známý i prací na tématech vysloveně konspiračních. Například o vlivu geneticky modifikovaných plodin či sítě 5G na zdraví.

Pro tvrzení, že zpráva vznikla s cílem pouze zkalit vodu a poškodit důvěru v očkování, nejsou žádné důkazy. Naznačuje, že v části klinické zkoušky se mohly objevit problémy, které nebyla minimálně v danou chvíli vůle řešit – a také klíčovou informaci, že orgány, které měly na zkoušku dohlížet, to aktivně nedělaly.


Trest za závislost na analgetikách v USA? 215 miliard korun pro jednu rodinu
2. 9. 15:14
Farmafirmy kontrolu potřebují
Americký úřad pro kontrolu léčiv FDA provedl kontrolu pouze na devíti ze 153 míst, kde studie vakcíny proti covidu běžela. Agentura tedy evidentně neměla dost sil či vůle na to, aby mohla pečlivě zkontrolovat jednu z nejdůležitějších klinických zkoušek moderní doby.

To už by mohl být skutečně problém. Farmaceutickým firmám nemá smysl slepě věřit. V minulosti různé společnosti opakovaně dokazovaly, že jejich přístup k faktům je do značné míry ovlivněn tím, jak ta ovlivňují jejich byznys.

Spojené státy zažívají například smrtící epidemie závislosti na opioidy (látek podobných opiátům) minimálně do určité míry i díky lživému marketingu léků na bolest společností Purdue Pharma. Tu nakonec případ dovedl až k úpadku, předtím však majitelé vydělali miliardy dolarů – a o většinu z nich po dohodě s federální vládou nepřijdou. I v případě vakcín docházelo ke zjevným podvodům.

Motivace podvádět je ve farmaceutickém průmyslu stejná jako všude jinde. Pokušení zjednodušit si práci, ušetřit nebo vydělat víc k lidské povaze patří. V případě byznysu se zdravím mohou být ještě větší než v řadě jiných činností. Farmaceutické firmy jsou přitom instituce, jejichž „posláním“ je primárně vydělávat peníze v rámci daného systému, a tak je k nim nutné přistupovat. Spoléhat na „seberegulaci“ těžko může stačit.

Zpráva z BMJ tedy (alespoň zatím) neukazuje, že by bylo nutné výsledky klinické studie o účinnosti dané vakcíny proti covid-19 nějak měnit. Celkem jasně ovšem ukazuje, že dohled orgánů byl i v této extrémně důležité zkoušce velmi vzdálený.

To nemůže vyhovovat nikomu kromě těch, kdo nechtějí zkoušky provádět pečlivě a přesně.

[Pelvan]

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/vo ... .seznam.cz
Vojtěch: PCR testy se budou uznávat dál

Zdiskuse pod článkem:
"Janka Koláčná Kosecová
Před 2 hodinami

Andrea Foralová
Rozumím tomu tak, že to bude boj právníků s nejistým výsledkem.

Když se v prosinci 2020 schvaloval zákon č. 569/2020 Sb., o distribuci vakcín proti covid-19, byla shoda na tom, že by měl stanovovat i možnost náhrady újmy způsobené tímto očkováním.

Ano, odškodnění po očkování proti covid-19 se má posuzovat podle již existujícího zákona č. 116/2020 Sb., o náhradě újmy způsobené povinným očkováním: Má to nedostatek, nebyla schválená prpováděcí vyhláška ....

I když bylo pak vydáno: "Prováděcí vyhláška vydána není, ale ani to není třeba. Bude postupováno podle pravidel občanského zákoníku, stejně jako v případě většiny jiných případů újmy způsobené jinou osobou."

Takže v únoru 2021 místo prováděcí vyhlášky vznikl výrok: "Na základě zvláštního zákona č. 569/2020 Sb., o distribuci léčivých přípravků obsahujících očkovací látku pro očkování proti onemocnění COVID-19, o náhradě újmy způsobené očkovaným osobám těmito léčivými přípravky a o změně zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, účinného od 23. 12. 2020, se na náhradu újmy způsobené očkováním proti COVID-19 vztahuje již dříve platný

zákon č. 116/2020 Sb., o náhradě újmy způsobené povinným očkováním – viz § 2

zákona č. 569/2020 Sb. A to přesto, že se v případě očkování proti COVID-19 nejedná

o povinné očkování. Odpovědnost tak ponese stát stejně jako v případě povinného

očkování.

Praxe???? A zatím Ministerstvo zdravotnictví nevyhovělo žádné žádosti o náhradu újmy způsobené očkováním proti covid-19."

[Pelvan]

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/vo ... .seznam.cz

Lidé parodují „brutální“ kampaň na očkování

Dnes 9:39
Matěj Pálka, Novinky
Vláda udělala tečku za Tečkou a rozhodla se s přibývajícími počty nakažených i hospitalizovaných přitvrdit. Jako východisko z celé situace vidí očkování. Pomocí brutální kampaně chce lidi oslovit, aby absolvovali třetí dávku, nebo aby si zašli na první. Kampaň vzbudila rozruch a vtipy na sebe nenechaly dlouho čekat.


Z diskuse:

"Kamil Pokorný
Kamil Pokorný
Před 8 hodinami

Je po celou dobu podezřelé, že neuslyšíme v TV jediné doporučení na vitamíny a posílení vlastní imunity tím nejzdravějším přirozeným způsobem. Jedině očkování. Přesto, že i očkovaní mohou normálně chytit kovida s nepříjemným průběhem (viz švagrová) a hlavně to dále roznáší a šíří, a ještě - vrchol - nejsou testováni!

Jak je možné, že se máme prokazovat očkováním a ne testem!

Takže nejde evidentně o to, zjistit nakažené (roznáší to i očkovaní), ale hlavně vypíchat miliony dávek do lidí... Nebo to snad má jinou logiku?

O nedostatečném schválení a hlavně ověření těch sér ani nemluvě - hlavně všechny rychle napíchat, nehledě na všechna spojená rizika. Takový experiment a byznys rozhodně nepodpořím, nejsem blázen.

Řešením je, postarat se pořádně a zdravě o imunitu, a ne ji ještě zatížit experimentální neověřenou vakcínou, případně se přidušovat respirátorama, které také moc nechrání.

Celá ta záležitost je velice velice podezřelá a převažující část veřejnosti asi hodně oblbnutá a tupá, když ta šméčka neprokouknou....

Kam jste lidi dali rozum???

Co ještě si necháte líbit???"

[Pelvan]

https://blog.aktualne.cz/blogy/jaroslav ... _yMNx8UroI

NÁZORY AKTUÁLNĚ /BLOGY
Výzva blogerům Aktuálně
Jaroslav Kuchař 12. 11. 2021 | 15:00 Přečteno 10496 krát
Zdá se, že nástup totality vyznačující se arogancí moci, omezováním svobody slova, šikanováním a diskriminací lidí s jiným názorem přechází do aktivní fáze.

Vyzývám tímto všechny zde píšící blogery, aby se jednoznačně postavili za Jana Tománka, Jana Hnízdila a Janu Zwyrtek Hamplovou. A to i když s nimi nesouhlasí.

Jde především o svobodu slova a základní princip demokracie: diskuzí směřovat k poznání pravdy, ke které se pouze můžeme blížit, nikoliv ji plně poznat. Natož si osvojovat právo rozhodovat, co je pravda a co ne, jak činí novodobí cenzoři. Prostě proto, že toho stále víme velmi málo o světě a většina věcí, situací a dějů patří do sféry (plně) nepoznaného. Fenomén covid je toho jasným příkladem.

Texty výše uvedených autorů jsou dlouhodobě vnitřně konzistentní, argumentačně, právně i medicínsky podložené, závěry logické. Nejedná se o žádné slátaniny nebo prvoplánové hoaxy. Rozhodně splňují kodex blogera a argumenty pana šéfredaktora jsou jalové. Aktuálně se tímto činem zařadí mezi média plně poplatné režimu a aktivně prosazující nástup totality.

Pokud budou tito vesměs nejčtenější autoři odejiti, odcházím s nimi, a vás, kolegové, vyzývám k témuž.

[Pelvan]

https://smis-lab.cz/2021/11/14/brutalni ... QhM2otf2ps

Brutální kampaň podporující očkování je za hranicí etiky – podnět k zahájení řízení z moci úřední k SÚKLu


https://www.epochtimes.cz/2021/11/14/pr ... LRkplKMDqw

Prof. Jiří Beran: Nemůžete vytvořit kolektivní imunitu ve chvíli, kdy nemoc prodělávají i ti očkovaní
ZDENKA DANKOVÁ | 14. 11. 2021


http://www.nespokojeny.cz/dukazy-o-zloc ... UTTdOydRUQ

6.5.2021
Mezinárodní žaloba a důkazy o zločinech proti lidskosti ve jménu „pandemie“.
Nespokojený POLITIKA, SPOLEČNOST, ZAHRANIČÍ CDC, Corona Ausschuss, právo, Reiner Fuellmich, svoboda, testy, video, WHO

Dr. Reiner Fuellmich
Dr. Reiner Fuellmich

Zločiny proti lidskosti během korona krize jsou srovnatelné se zvěrstvy páchanými v první a druhé světové válce a měl by je soudit mezinárodní tribunál v procesu podobném Norimberku 1945, nepochybuje německý právník Dr. Reiner Fuellmich. Ten stojí za vytvořením vyšetřovací komise iniciativy Stiftung Corona Ausschuss s týmem právníků a lékařských odborníků z celého světa, která žaluje za porušování zákonů a vzniklé škody kvůli uměle vytvořené pandemii koronaviru. Aktuální informace o tom co se chystá, najdete na konci textu...

[Pelvan]

Můj email:

Ivan Pešek
Komu:
podatelna@hygpraha.cz
karanténa


Dobrý den



https://covid.gov.cz/situace/onemocneni ... vy-kontakt


"Byl jsem identifikován jako rizikový kontakt
naposledy aktualizováno v pondělí 8. listopadu 2021 (07:00)
Rizikový kontakt
Rizikový kontakt (nebo též epidemiologicky významný kontakt) je kontakt zdravého člověka s nemocným, při kterém může dojít k přenosu nákazy.

Znaky rizikového kontaktu
Členové společné domácnosti nebo

Přímý kontakt (polibek, obejmutí…) nebo

Kontakt na dobu delší 15 minut, na vzdálenost kratší než 1,5 m, při kterém jedna ze stran nemá náležitou ochranu dýchacích cest (za náležitou ochranu se považuje pouze respirátor nebo nanorouška, nepovažuje se za ni látková rouška, šála a šátek). Při náležité ochraně dýchacích cest se ani kontakt ve vzdálenosti menší než 1,5 m za rizikový nepovažuje.

Takový kontakt proběhl. Co dál?
Pokud jste byli v rizikovém kontaktu s nakaženou osobou, musíte do karantény."



Takže jsem nyní od pátku v karanténě, protože manželka měla v pátek diagnostikovaný pozitivní PCR test na covid.

Měl bych od vašeho trasovacího centra dostat nějak (nevím jak) eneschopenku pro svého zaměstnavatele a také bych měl od něj dostat žádanku na PCR test (nechce se mi platit 810 Kč).

Na vaše trasovací centrum nemám žádné spojení, tak se obracím na tuto podatelnu s otázkou:



Co mám dělat? Nic mi není a držíte mě doma. Jak dlouho to bude trvat? Mám čekat, dokud se mi za x dní neozvete sami? Nebo se mám na tu šaškárnu vykašlat? Ale jak, když v práci již vědí, že jsem v karanténě?



Zdravím, IP



PS

Pokud se mi do středy neozvete, půjdu na PCR test a v případě jeho negativního výsledku půjdu do práce.

[Pelvan]

Ahoj


Dostal se mi do ruky časopis REFLEX 44/2021.

Je v něm článek na téma:
"Pandemie očkovaných"
Doporučuji to přečíst Miroslavovi a jemu podobným zapíračům faktů.

Je tam i další článek na toto téma:
"Dění kolem covidu je nemravné"
Souhlasím.


A zdravím

[lklknml]

Ahoj


Dostal se mi do ruky časopis REFLEX 44/2021.

Je v něm článek na téma:
"Pandemie očkovaných"
Doporučuji to přečíst Miroslavovi a jemu podobným zapíračům faktů.

Je tam i další článek na toto téma:
"Dění kolem covidu je nemravné"
Souhlasím.


A zdravím

Tak jsem na to kouknul, zajímavý je rozhovor s doktorem Machačem. Cituji:
Podle amerického systému VAERS (americký program monitorující hlášení o neobvyklých či nežádoucích účincích všech licrncovaných vakcín; pozn. aut.) je za těch zhruba dvanáct měsíců používání vakcín proti covidu nahlášeno víc nežádoucích účinků než za třicet dva let podávání všech vakcín, které monitorují, dohromady.*

K novým typům vakcín:
Jde o zcela nový typ, z dlouhodobého hlediska nikdo netuší, co mohou způsobit. Nechápu, jak si někdo může dovolit tvrdit opak.

Ohledně ivermektinu:
Proč EMA neschválila jediný levný, vyzkoušený a bezpečný lék, ale neměla problém schválit remdesivir, bamlanivimab, regeneron a vakcíny?
Že by v těch vrcholných orgánech EMA byli lidé, kterým jde více o peníze farmaceutických gigantů než o lidské životy? Raději nevědět.

Ale vždyť je to celkem jasné i mě nedoktorovi, neimunologovi, laikovi (s jedním semestrem z mikrobiologie kdysi na socialistické VŠ).

Nicméně zajímaví jsou i naši duchovňáci vezdejší. Jana mi na obhajobu oficiální očkovací politiky je schopna argumentovat úplnou slátaninou, kterou narychlo někde okopírovala s odkazy na které ani neklikla, a Miroslav provolává kovidovou vděčnost státu, jak politruk za bolševika.

Tak k čemu Miroslavovi a Janě ta jejich duchovní cesta byla? Aby nasadila ještě silnější brýle mámení?


edit:
* nicméně je to podle dosavadních poznatků lepší než těžký průběh kovidu a Dr. Machač obecně očkování doporučuje

[Tara]

Ahoj Pelvane, tu eneschopneku na karanténu by ti měl vystavit tvůj praktický lékař, alespoň si to tak myslím, i jen na základě tvého telefonátu. U nás taková praxe je.
Jinak je to fakt šílenství, všechno toto.
Zdravím.

[Pelvan]

Ahoj Taro, děkuji Ti za reakci.

Sestra mojí lékařky odmítla pro mě cokoli udělat se slovy: "Měl jste se už dávno očkovat".

Až budu mít v ruce ten negativní PCR test (co mě bude stát 810 Kč), tak se budu v práci orientovat, co s tím mám dělat dál.

Zatím jsem jenom napsal kopii svého emailu, který jsem psal na hygienu, na zlatý špendlík s dotazem, zda mi něco neporadí.

Pokud tady někoho něco napadne, také budu rád za každou radu.

Děkuji a zdravím.

[Pelvan]

Tak jsem na to kouknul, zajímavý je rozhovor s doktorem Machačem. Cituji:
Podle amerického systému VAERS (americký program monitorující hlášení o neobvyklých či nežádoucích účincích všech licrncovaných vakcín; pozn. aut.) je za těch zhruba dvanáct měsíců používání vakcín proti covidu nahlášeno víc nežádoucích účinků než za třicet dva let podávání všech vakcín, které monitorují, dohromady.*

K novým typům vakcín:
Jde o zcela nový typ, z dlouhodobého hlediska nikdo netuší, co mohou způsobit. Nechápu, jak si někdo může dovolit tvrdit opak.

Ohledně ivermektinu:
Proč EMA neschválila jediný levný, vyzkoušený a bezpečný lék, ale neměla problém schválit remdesivir, bamlanivimab, regeneron a vakcíny?
Že by v těch vrcholných orgánech EMA byli lidé, kterým jde více o peníze farmaceutických gigantů než o lidské životy? Raději nevědět.

...

edit:
* nicméně je to podle dosavadních poznatků lepší než těžký průběh kovidu a Dr. Machač obecně očkování doporučuje

Ahoj Zdeňku

To mi logiku nedává. Na jedné straně ten pán říká, že je četnost zdravotních následků po očkování mimořádná.
Na druhé straně tenhle člověk očkování přesto doporučuje.
Asi se bojí o svůj lékařský diplom, jinak si to nedovedu vysvětlit.

A zdravím

[Tara]

Ahoj Taro, děkuji Ti za reakci.

Sestra mojí lékařky odmítla pro mě cokoli udělat se slovy: "Měl jste se už dávno očkovat".

Až budu mít v ruce ten negativní PCR test (co mě bude stát 810 Kč), tak se budu v práci orientovat, co s tím mám dělat dál.

Zatím jsem jenom napsal kopii svého emailu, který jsem psal na hygienu, na zlatý špendlík s dotazem, zda mi něco neporadí.

Pokud tady někoho něco napadne, také budu rád za každou radu.

Děkuji a zdravím.

Ahoj, po přečtení reakce té sestry mám tlak 220. Nejméně.
Tady je něco špatně a napíšu, jak z pohledu mne, coby mzdové účetní a člověka, i díky praxi s karanténama, eneschopenkama, lidmi kolem mě atd. by to mělo být.

Po zjištění, že je rodinný příslušník na PCR testech pozitivní, volám svému ošetřujícímu lékaři s tím, aby mi vystavil eneschopenku, protože jsem zaměstnán a požádám, aby vystavil elektronickou žádanku na PCR test nebo mne přímo objednal (praxe lékařů je různá) test - který se má obvykle provádět 5 až 7 den po kontaktu s pozitivně testovaných, nebo kdy se on o tom pozitivně testovaný dozvěděl. Za tento test indikovaný lékařem, popř. hygienou se nic neplatí!!!! Určitě bych ho neplatila. Pokud lékař "jen" vystaví elektronickou žádanku na provedení testu, ty se už potom objednáš sám kde ti to bude pasovat a nic neplatíš.

Toto je standartní postup!!!!!!

Uf. A tak by to mělo být.

[Jana]

Manžel v pátek večer, skoro půl roku po druhé dávce vakcíny Pfizeru, začal kýchat, prskat, kašlat, měl horečku, cítil se mizerně, nechal se otestovat a byl pozitivní. Nutno říct, že hodinu po vyplnění online dotazníku, kam byl nasměrován SMS zprávou, volala paní z hygieny, vyptávala se na detaily, zadala instrukce, které pak ještě přišly v písemné podobě mailem. V pondělí jsem pak volala obvodní lékařce, že má manžel horečku, jestli by mu mohli něco dát, tak ho poslali na kapačku a do večera byl bez zvýšené teploty, cítí se čím dál lépe a skoro už ani nesmrká a nekašle.

Dneska jsem byla také na testu a jsem negativní. Nutno říct, že od manželovo nákazy preventivně 2-3x za den kloktám Bentadine, 4 kapky v půldeci vody.

Dcery kamarádka s rodinou byla zařazena do výzkumného programu. Celé její rodině jsou po covidu, který prodělali vloni, měřeny protilátky. A je zajímavé, že i když protilátky mají tendenci klesat, tak u jednotlivých členů rodiny se občas objevuje zvýšení. Dostalo se jim vysvětlení, že se v době před zvýšením protilátek s virem bezpříznakově setkali.

Z čehož vyplývá, že odolnost vůči covidu se při mírném setkávání s ním zvyšuje.

Současný typ vakcín zřejmě trvalý efekt mít nebude, i když nepochybně úmrtnost a těžký průběh do jisté míry snižuje, ale zřejmě je dobré naučit se s virem žít.

[Tara]

Jani, díky.

Proč manžela poslali na kapačku, asi to není standartní postup a co to bylo, za kapačku?

[Jana]

Jani, díky.

Proč manžela poslali na kapačku, asi to není standartní postup a co to bylo, za kapačku?

Před časem jsem se dívala na pořad s Jílkovou, kde se mluvilo o tom, že se má předcházet vážnému průběhu tím, že se od obvodního lékaře vyžádá Bamlanivimab, kterého tehdy byly plné sklady a obvoďáci ho nepředepisovali. Tak jsem si obvoďačce řekla a manželovi dali protilátky.

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/ne ... s-40375830

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rege ... omaci_ised

https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-koro ... ovidu.html

https://www.denik.cz/z_domova/bamlanivi ... 02103.html

https://testkoronavir.cz/bamlanivimab-lek-na-covid/

[Tara]

To je dobré vědět, díky.

[Jana]