Co s tímhle forem?

[ryunin]

Tak přemýšlím, jestli má smysl tu ještě něco psát. Přečetl jsem si pár diskuzí na jiných forech poradny a napadlo mě pár věcí.

Lidi se tu navzájem různě kritizují, hádají, občas se na něčem shodnou. Ale necítím tu, že by tu někdo někoho učil, inspiroval k něčemu opravdovému. Nechápu, proč někdo, kdo má ve své hlavě opravdu zmatek, má potřebu druhým lidem říkat, psát, co je a co není probuzení, pravda. Dokud jsem měl v těchto věcech zmatek, yl jsem hladový po učiteli, po učení, chtěl jsem se učit a v diskuzích s dalšími zmatenými jsem neviděl nic moc užitek, proto jsem se moc ani io buddhismu s nikým nebavil, když jsem hledal pravdu. Zajímalo mě učení mistrů, mých učitelů, jejich reakce na mě, slova, akce. A teprve, když pojmy dostaly uplně nový smysl, hned jsem měl potřebu psát a psát, vysvětlovat, co je to pravda. Samozřejmě, pokud je někdo zabedněný a celému světu vnucuje, co je pravda a odmítá přijmout jiný názor, samozřejmě, i já si rozhodně myslím, že to není člověk, který by měl smysl pro svobodu a demokracii. ALe ta pravda, kterou učí buddhismus, není politická, sakra, a to tu nikdo nebo snad nikdo nechápe. Ale k tomu později.

Přemýšlím, jakou formu tomu dát aby to mělo hlavu a patu. Nevidím moc přínos v nekonečných bonmotech vostálpetra a podobně. taky jsem asi pochopil, že návštěvník jsou ve skutečnosti asi 108 lidí.

No napíšu, co mi tu přijde divné a neupřímné.

Pokud se tu objeví někdo, kdo se odmítá hlásit svým jménem nebo nickem, je to anonym. Anonymové na forech, co vím, spíše škodí, než přispívají. Další divná věc je, že tu má někdo víc nicků, nejsem si jist, ale mám dojem, že malej jarda je taky luck. Nechápu.

JInak co se týká malýho jardy, jeho způsob komentářů moje IQ nepobere. On mou neschopnost chápat jeho myšlenky nazval nepozorností, ale já dnes četl pár jeho komentářů v různýc forech a nikdy nechápu, co říká. Je to velmi inteligentní člověk, ale na mě až moc, potřeboval bych tak IQ 50 přidat. Je divný, že Dogenův Genjo Koan, což je hodně tvrdý oříšek z hlediska filozofie, celkem chápu, ale kdejaký komentář malýho jardy prostě ne. I Kafka je pro mě srozumitelnější. Neříkám, že to je jeho chyba, ale s takovým člověkem se nemůžu nijak dorozumět. Tak o praktických věcech jistě, ale ve filozofii asi těžko.


Je mi jasný, že lidi - až na vyjímky - tu nepřekousnou, že by tu někdo chtěl někoho něco naučit, poradit, vysvětlit z pozice toho, kdo poznal , kdo ví. To se tu bere automaticky jako nehorázná drzost, zabedněnost a diktátiorství, pokud se k tomu učení přidá i právo mazat a nesouhlasit a zakázat. Jenže jakmile přijdete někam, kde někdo něco učí, můžete se ptát, můžete nechápat, ale nemůžete si na tenisové hřiště přinést basketbalový míč a když váš učitel tenisu tohle nestrpí, vy mu vynadáte, že je to netolerantní diktátor, který nemá smysl pro názor jiného. A uznává jen ten svůj zabedněný názor na tenis. Jenže milí zlatí, ten tenis se nemáte šanci naučit, když si to učení budete plést s diskuzí o tom, jak hrát tenis, ačkoliv to ještě sám neumím. Kdo nevěří tomu, že něco vím o buddhismu nebo že můžu někoho něco naučit, tak co mu může dát diskuze se mnou? Proč netrávím hodiny na forech, kde se diskutuje o věcech, tkeré mě nezajímají? protože mě to prostě nezajímá. A ruku na srdce, koho tady OPRAVDU zajímá zen? Kdo se tu spíš nudí a hledá záminku, aby se mohl pohádat, nebo aby mohl dokázat, že jsem připoutaný ke svým názorům a jsem prostě vůl celkově?

Takže jediný způsob, jak může moje forum o zenu pokračovat je to,

že účastníci splní určitá pravidla, protože se mi nelíbí nekonečná vlákna, kde jeden chrlí svoje názory a pár lidí mu na to přikyvuje nebo mu to kritizuje, to není učení o zenu, ale nekonečná diskuze o ničem a k tomu tu sjou na poradně vhodné jiné prostory.

Pokud chcete vstupovat na moje forum o zenu, prosím, abyste respektovali pár zásadních věcí, jinak nevidím důvod pokračovat.

A pokud je nerespektujete, klidně se do vás můžu zamilovat a vzít si vás a mít s váma děti. Moje bvývalé přítelkyně měli dost jiný nýzor na buddhismus než já a přesto jsem je vroucně, až moc, miloval, takže to asi není o tom, že mi vadí lidi , co maj jinej názor, ale o tom, že mi vadí lidi, kteří rozptylují nebo rozbíjejí prostředí pro něco plodného, kde se dá něco naučit. Mějte si názory jaké chcete na co chcete, pro mě za mě budte členy Al Kajdy, ale jak vstoupíte do mého prostoru, musíte se přizpůsobit. Ano, nidko vás tam nenutí chodit. Když přijdu do vegetariánské restuarace, tak taky po nich neřvu, že nemaj maso. A naopak. Takže nechtějte po mě demokracii na malým vymezeném prostoru. Demokracie nespočívá v tom, že uščiteli jópgy vnucujete vlastní názory na jógu, učiteli tanga naázory na výuku tance a učiteli buddhismu názo ry na buddhismus. Všichni tito učitelé vás mírně řečeno pošlou někam. A to neznamená, že všichni nemohou být vášnivými zastánci demokracie a svobody slova. Ale tango - to budou učit po svým a s vaším názorem na tango vás vyhodí... Neřku li, že běžně inteligentní člověk tohle chápe jaksi samo sebou , ale na forech se to jaksi nechápe. Protože na forech není zvykem, že by tam někdo měl box a něco tam učil. Musí si tam většinou svou pozici učitele vyboxovat, což mě ani nenapadne. Jana mi tu dala prostor, tak k tomu měla asi důvod. Takže můžu lidem poradit, vysvětlit, ale nemůžu respektovat, že z vlákna o egu někdo udělá své vlastní vlákno o svých zmatcích.

Takže pravidla, aby mělo smysl pokračovat:

Pokud chcete diskutovat, musíte splňovat tyhle podmínky:

Pokud přímo nemáte zájem se učit o zenu, ale zajímá vás upřímně, jak to děláme my, v zenu, klidně se ptejte. Na zazen, na obyčejný život, na placení složenek, cokoliv. Ptejte se na drogy, sex, zvířata, auta, cokoliv, nemám problém. Ale neříkejte mi, jak bychom to v zenu měli dělat, protože to děláme blbě. To je na hlavu.
Nemusíte se mnou ve všem souhlasit, ale musíte mít opravdu zájem se něco dozvědět. třeba - jak může být zazen současně satori? Nebo proč je Zen totéž co učení Buddhy? Vysvětlím.

Pokud se opravdu chcete něco dozvědět, měli byste respektovat, že Zen a buddhismus je totéž. /Pokud s tím máte problém, prosím, vůbec se mnou nediskutujte, nikam to nepovede.
A další věc je že Zen a Buddhovo učení a Buddhova zkušenost je totéž. Opět - pokud to nemůžete respektovat, prosím, nepleťte se do tohohle fora, nemá to smysl.

Pokud si myslíte a trváte na tom, že Buddha byl něco víc než ostatní učitelé v tradici Zenu, nemá smysl, abychom spolu dál diskutovali. Buddha nebyl víc než kterýkoliv učitel dharmy.


Je možné, že tato pravidla tu nebude respektovat nikdo, ale to mě netrápí. Jen nechci pokračovat v těch nesmyslných debatách.

Pokud přece jen někdo má zájem a chápe, o co mi jde a chtěl by se něco dozvědět nebo poradit, napište do tohoto vlákna.


PS ještě k tomu samozvanému, diktátorskému učení - jednou za měsíc v Praze vedu tzv. Den zazenu. Lidi tam přijdou, vidím je často poprvé, přijdou dobrovolně, nikdo je nenutil. Musí počítat s tím, že je tam něco budu učit, oni někdy souhlasí s tím, co říkám, někdy nesouhlasí, ale dodržují pravidla. Když nesouhlasí, někdy prostě odejdou. A tak by to mělo asi být i tady. Ale když na sebe nevidíme, nemáme tolik citu pro reálné chování, pro reálný respekt. Nikdy jsme se tam s nikým nehádal. Je to velmi jednoduché. Oni cítí, že vstoupili do uričtího prostoru, kde se učí a cvičí buddhismus a když mají jiný názor, vědí, že můžou najít někoho, kdo bude učit buddhismus podle jejich gusta. A to mi vyhovuje. Respektuju to. Ale nikdo mi tam nezačne dělat monologický přednášky o buddhismu. To by musel asi odejít. Musel bych ho vyhodit, pokud by ostatním bránil v klidu cvičit a diskutovat.

[Petra]

Jen nechci pokračovat v těch nesmyslných debatách.

To je celej ten problém,
když si někdo dovolí říct něco jiného nežli ty, tak je to rázem nesmyslná debata,
protože tango se musí tančit podle tvého názoru

Když už tedy chceš vysvětlovat a učit zen
(a proti tomu nelze nic namítat)
tak bys měl umět ty názory vysvětlit a taky obhájit proč tak a proč ne tak

Dobrej učitel totiž tohle vysvětlit umí,
blbej učitel jen papouškuje dogmata, co si někde vyčetl

Ruynin přesně všechno vysvětlil a ty jenom - jako ted skoro pořád - jen plácáš.

[Petra]

ale pro mne jeho výuka o zenu ovšem nemá smysl,

Tak proč tady vůbec v Ruyninově foru píšeš?

[Jarda Malej]

..ale když někdo napíše, že jízda na kole je satori,

No tak to jenom tím svým zenovým jazykem říká to, co jiní mají na mysli
když povídají že jsme všichni odjakživa osvícení, akorát to nevíme.
Bývají tací, co skoro neříkají nic jiného. Ti si to většinou někde přečetli
nebo jim to někdo pověděl a tak už nemají co řešit.

[Bobina]

[Petra]

POKUD ZDE CHCETE DISKUTOVAT, MUSÍTE SE MNOU SOUHLASIT

Pořád jsi ještě nepochopil, že on učí?

[teonik]

ještě mě napalo:

všichni pracujeme se Stejným,které vnímáme různě a vysvětlujeme si ho různě...

Můžeme říct:protože stromy jsou různé od vlaštovek,žádné Stejné neexistuje!

A tak můžeme učit o vlaštovkách,jiní mohou učit o stromech,o tenise...

Mě ale zajímají disciplíny,které učí o Stejném! nebo lépe,v každé disciplíně si to Stejné mohu najít,ne?

Učitel,který učí o Stejném by myslím neměl mít problém ani se stromy,ani s vlaštovkami,s tenisem či basketem...
...............................

[Linda]

vůbec si nějak nevšimnu,
že píšu k Ryuninovi

Taky to tak mám

Jsme zvyklí, že v diskusních fórech, kde není povinné držet se tématu a kde diskutují i neregistrovaní, je normální zareagovat kdekoliv na téma, které nás zaujalo.

Možná kdyby ty svý podmínky vyvěšoval v každý svý reakci

Možná by pomohlo všechna už existující Ryuninova témata přejmenovat a připojit i do názvu každého nového vlákna ceduličku RYUNINOVA UČEBNA, na např.

RYUNINOVA UČEBNA - Dejte šanci sobcům
RYUNINOVA UČEBNA - Je pravda příjemná?
RYUNINOVA UČEBNA - Buddha rovná se Dogen?
...
...
...
RYUNINOVA UČEBNA - .... (název nového vlákna/tématu)

Pak by se to pokaždé zobrazilo v seznamu nejnovějších příspěvků a trklo by nás to, mohli bychom případně zareagovat někde mimo UČEBNU

[Jarda Malej]

Pouze pro opravdové zájemce o učení Zenu.

Když už, tak skutečnosti by lépe odpovídalo:
"Pouze pro opravdové zájemce o Ryuninovo učení Zenu."
Takto je to poněkud zavádějící.

:-)

[ryunin]

Lidi se tu navzájem různě kritizují, hádají, občas se na něčem shodnou. Ale necítím tu, že by tu někdo někoho učil, inspiroval k něčemu opravdovému.

Pro mě je například Tvoje učení inspirující. Přivedl jsi mě ke zkušenosti, že skutečně ten zenový sed má vliv na překalibrování čaker, na uvolnění a sjednocení energie. Okusila jsem díky tomu stav bez připoutanosti k tělu a mysli a bez vědomého Vědomí.
Píšu o tom tady.
Takže konečně je mi jasné, že Tví učitelé nemusí mluvit o Vědomí, lásce, blaženosti. Tohle opravdu nic takového neobsahuje.

Máme tendenci poznat vrchol pravdy, hledáme, co je tou nejčistší nejvyšší pravdou.

Je to zář nad temenem hlavy

nebo září v srdci

nebo obojí najednou

?

S tím posledním zkušenost nemám, možná by tahle zkušenost tomu dala ještě úplně jiný pohled.

Tohle všechno je však vztaženo k tělu. Jako by tělo bylo to, co rozkládá pravdu na fragmenty pravdy.

Když se objevilo znovu uvědomění "jsem", tak se ta zář nad hlavou vtáhla do záře v srdci a tělo zase ztratilo na své reálnosti.

Takže klidně piš dál, třeba se objeví ještě něco dalšího, co naše pohledy ještě víc sjednotí, co vnese mezi nás dokonalé jasno.

Ale na jednom se spolu zcela jistě shodneme hned. Že ten vrchol nejvyšší pravdy je právě tady a teď.

Já vím, že tebe to opravdu zajímá. Nemám nic proti tomu, když se mě byť i věřící ptá na zazen, rád vysvětlím a nevnucuju. Jak jsem psal o příteli faráři Tomášovi, bavíme se spolu zcela přátelsky a otevřeně o víře a buddhismu.

[praktik]

Pouze pro opravdové zájemce o Ryuninovo učení Zenu

Neříká i Ryunin, že existují různé tradice, podle kterých každý učitel zenu učí trochu jinak?

je přesně to, co učí můj učitel... Jednak on nepoužívá termín zen. Jeho učitel nepoužíval termín zen, protože mistr Dogen nepoužíval termín zen, ale buddhismus... Můj učitel nepraktikuje zpívání súter... Můžu vám říkat, co mi pomohlo, co myslel Dogen pod pojmem genjo koan...

[ryunin]

POKUD ZDE CHCETE DISKUTOVAT, MUSÍTE SE MNOU SOUHLASIT

Pořád jsi ještě nepochopil, že on učí?

Diskuze je možná. Na našich ústraních s mým učitelem diskutujeme. V Česku jsou ty diskuze stručnější a v Anglii mnohem košatější, protože Angličani rádi rozebírají všechno do nejmenších podrobností. Ale je tam pořád náš učitel a třeba já a rozhodně několik lidí tam od něho čeká, že to bude vést, že řekne "Ne, tohle není buddhismus", když nebude souhlasit. Chceme po něm, aby nás vedl a ne aby nechal všechny názory na stole jako sobě rovné. Protože kdybychom nechali všechny názory vedle sebe jako sobě rovné, nevěděli bychom, co máme dělat. Kdyby mi nikdo nikdy neřekl, co je Dharma a co není Dharma, neměl bych potuchy, co to teda je. Kdyby mi nikdo neřekl názor na nirvánu a samsáru, mohl bych přijmout všechny možné názory na nirvánu a samsáru a je jich aspoň dvacet. Ale kam bych potom šel? Akceptuju, že jsou různé styly učení, ale já ve škole angličtinu učím po svým a mám nepřátele, kterým se to nelíbí. Ale neměl bych páteř, kdybych se ohnul před každým jiným názorem. Musím dělat to, čemu věřím, a snažím se to tak dělat celý život.


Tohle subforum je virtuální zenové centrum. A jednou nám do zenového centra v USA přijela dodávka, z ní vyskákali křičící lidé a poničili různé věci na pozemku centra. Křičeli něco o Ježíši Kristu a o rouhání a pekle, do kterého my zen buddhisti přijdeme. Musela to řešit policie.

Pro volnou, neřízenou diskuzi tu je místa dost na poradně. Ale učitel, který by dal zelenou všem názorům na Zen a současně chtěl učit Zen, velmi by mě zklamal. A jak už jsem psal několikrát, takového učitele neznám. Ani Buddha nepovažoval všechny názory za sobě rovné. Samozřejmě, v nejzazším smyslu tu není nic vyššího nebo nižšího, Zen není jediné učení o pravdě, ale učitel musí říkat, co Zen je a co není. A pokud se s ním začne někdo hádat, jsou dvě možnosti - buď odejde jeden nebo druhý.

A rozhodně se v buddhismu nehlasuje, kdo má pravdu. To je největší hloupost, jakou jsem kdy slyšel. Musí se někomu důvěřovat, že nás k pravdě přivede. A o tom se už nehlasuje. Ale v USA už jsou takové zvrácené tendence, že chtějí nového učitele v podstatě volit!!! To je prostě naprosté nepochopení buddhismu, kde je tradice předání dharmy z učitele na žáka. Pokud nedůvěřujete učiteli a chcete nechat hlasovat všechny lidi, co teprve hledají pravdu, pak co z toho může vzejít? Demokraticky zvolený učitel, který o buddhismu nic neví.

[ryunin]

Pouze pro opravdové zájemce o učení Zenu.

Když už, tak skutečnosti by lépe odpovídalo:
"Pouze pro opravdové zájemce o Ryuninovo učení Zenu."
Takto je to poněkud zavádějící.

:-)

konečně něco, co napsal Jarda a já tomu rozumím -


to je ale jednoduchá věc - všimni si, že když v obchodě narazíš na jakoukoliv knihu o zenu, tak tam na obálce nestojí upozornění, že to je NĚČÍ pohled na zen. Samozřejmě že když si koupíš knihu o zenu, kterou napsal
Sawaki, tak to bude jiné pojetí, než když tu knihu napsal Deshimaru, jinak to pojme Kaisen, jinak to pojme Daisetz Suzuki a jinak to pojme Jiří Navrátil.

To je samo sebou, že každý, kdo se snaží učit zen, má svou vlastní metodu a své vlastní chápání, takže upozorňovat lidi, že to je ryuninovo chápání zenu je nesmysl. Každé chápání zenu je dané nějakou tradicí a neexistuje jedno jediné správné chápání zenu. Ale někteří učitelé zenu jsou uplně mimo, to jo, ale to je každého svobodná volba, aby si to uvědomil nebo na to přišel. Takže nikoho nenutím, aby mi věřil a když říkám, že Kaisen nepochopil buddhismus, nezakazuju nikomu, aby se stal žákem Kaisena. Jeden zenový mistr učí, že zazen je prostředek ale jiný učí, že to je cíl. Takže si musíme vybrat. Nenajdeme někoho, kdo má univerzální certifikát - i Dogen dostal certifikát jen od svého učitele a ne od jiných učitelů, kteří s ním nesouhlasili. Každý zenový učitel má odpůrce, neznám žádného, s kým by souhlasila veškerá zenová veřejnost. Takže když narazím na učení zenu od toho a onoho, nečekám od toho, že to bude zaručeně to pravé ořechové, musím se na to kouknout a sám se rozhodnout, aha, tak tohle ne... nebo tak tohle jo.

A Zen je to, co učil a objevil Buddha, na to bychom neměli zapomínat.

[ryunin]

Protože kdybychom nechali všechny názory vedle sebe jako sobě rovné, nevěděli bychom, co máme dělat. Kdyby mi nikdo nikdy neřekl, co je Dharma a co není Dharma, neměl bych potuchy, co to teda je. Kdyby mi nikdo neřekl názor na nirvánu a samsáru, mohl bych přijmout všechny možné názory na nirvánu a samsáru a je jich aspoň dvacet. Ale kam bych potom šel?

No i když je to nejspíš jen řečnická otázka,
což znamená, že tě nejspíš odpověd na ni nezajímá,

tak pokud by jsi neskončil v blázinci,
tak bys mohl dojít k určité syntéze těch názorů,
tedy (teoreticky) bys mohl najít názor, jenž by všechny ty názory spojoval, aniž by některý z těch názorů byl označen za chybný

samozřejmě,
byl by to opět jen názor (nic víc než názor)
a přes veškerou objektivitu by to byl stále subjektivní názor,
ale řekněme, že to by byl názor co nejvíce možně objektivní

v buddhismu je názor jen pomocník, nikoliv cíl - slouží k navedení intelektu k intuitivnímu poznání pravdy

nevím, k čemu by byla syntéza názorů, když nám mají názory sloužit k poznání pravdy - mít v hlavě názory, byť sebesyntetizovanější - není cílem buddhismu, cílem buddhismu je nemít názory a proto, když jdu teď do kuchyně, neberu si s sebou názory na buddhismus - použiju je, když to bude třeba, ale v mé hlavě není pro ně stálé místo, realita mě zajímá stokrát víc než názory - moje, tvoje, Buddhovy, kohokoliv - a totéž říkal Buddha - nic neučím...

[Alaja]

Protože kdybychom nechali všechny názory vedle sebe jako sobě rovné, nevěděli bychom, co máme dělat. Kdyby mi nikdo nikdy neřekl, co je Dharma a co není Dharma, neměl bych potuchy, co to teda je. Kdyby mi nikdo neřekl názor na nirvánu a samsáru, mohl bych přijmout všechny možné názory na nirvánu a samsáru a je jich aspoň dvacet. Ale kam bych potom šel?

Byl by jsi na tom jako já před 22 lety....:

Po mnoha pokusech se mi konečně podařilo navodit stejný duševní a fyzický stav jako 14.11.1989, a já jsem se mohla znovu "podívat" za hranice svých obyčejných možností. Nejdřív jsem viděla jen noční bezhvězdnou oblohu, na ní několik stříbřitých mráčků podivného tvaru. Chvíli to trvalo a já si to vše zvědavě prohlížela. Pojednou se na levé straně objevila růžová koule a nad mraky se přehnala na druhou stranu, doprava. Stříbřité mraky zůstaly ještě chvíli a pak se ta vidina rozplynula. Zůstal jen pocit, že se dívám do hlubokého prostoru, kde není žádný tvar, žádná barva, jen neustálé mihotání mrňavých částeček - jako když se dívám na televizní obrazovku po skončení vysílání - "zrnění". Po chvíli i toto zmizelo a zůstaly opět jen mé zavřené oči. Zmizel pocit hlubokého prostoru přede mnou a obnovil se pocit normálního vnímání.

Něco by jsi třeba zažil, něco naprosto odlišného od všeho, co jsi dosud zažil a nevěděl, co to je, proč to je, k čemu to je, neuměl by jsi to "správně" pojmenovat.....a snažil by jsi se zjistit, co to je, zda ten nekonečný svítící prostor byla jen halucinace, nebo skutečnost.

Pro mne byl největší otřes zjistit, že k poznání toho svítícího prostoru uvnitř sebe, směřují naprosto všechna náboženství, i buddhismus, zen také, že se tomu říká Bůh a pod.

[ryunin]

Protože kdybychom nechali všechny názory vedle sebe jako sobě rovné, nevěděli bychom, co máme dělat. Kdyby mi nikdo nikdy neřekl, co je Dharma a co není Dharma, neměl bych potuchy, co to teda je. Kdyby mi nikdo neřekl názor na nirvánu a samsáru, mohl bych přijmout všechny možné názory na nirvánu a samsáru a je jich aspoň dvacet. Ale kam bych potom šel?

Byl by jsi na tom jako já před 22 lety....:

Po mnoha pokusech se mi konečně podařilo navodit stejný duševní a fyzický stav jako 14.11.1989, a já jsem se mohla znovu "podívat" za hranice svých obyčejných možností. Nejdřív jsem viděla jen noční bezhvězdnou oblohu, na ní několik stříbřitých mráčků podivného tvaru. Chvíli to trvalo a já si to vše zvědavě prohlížela. Pojednou se na levé straně objevila růžová koule a nad mraky se přehnala na druhou stranu, doprava. Stříbřité mraky zůstaly ještě chvíli a pak se ta vidina rozplynula. Zůstal jen pocit, že se dívám do hlubokého prostoru, kde není žádný tvar, žádná barva, jen neustálé mihotání mrňavých částeček - jako když se dívám na televizní obrazovku po skončení vysílání - "zrnění". Po chvíli i toto zmizelo a zůstaly opět jen mé zavřené oči. Zmizel pocit hlubokého prostoru přede mnou a obnovil se pocit normálního vnímání.

Něco by jsi třeba zažil, něco naprosto odlišného od všeho, co jsi dosud zažil a nevěděl, co to je, proč to je, k čemu to je, neuměl by jsi to "správně" pojmenovat.....a snažil by jsi se zjistit, co to je, zda ten nekonečný svítící prostor byla jen halucinace, nebo skutečnost.

Pro mne byl největší otřes zjistit, že k poznání toho svítícího prostoru uvnitř sebe, směřují naprosto všechna náboženství, i buddhismus, zen také, že se tomu říká Bůh a pod.

Konečná pravda je univerzální, to budu opakovat klidně i na popravišti. Ale k té konečné pravdě vede velmi přesné usilování a filozofie a nevím, které filozofie k ní vedou a které ne, ale určitě ne všechny. Nechci s hádat, jestli mnich řádu dominikánů k ní dojde nebo ne, jestli k ní dojde advaitista nebo vyznavač Karma Kagju. Nechci se o tomhle dál přít, protože je to o ničem, a´t si to zkusí každý sám, co k té pravdě vede. Ale
jsem si naprosto jist, že k ní vede to, co mě naučili mí učitelé, a proto se na to soustředím a to učím a to zahrnuje i mnoho nesouhlasu a kritiky. V rámci zenu je někdy nutné zamítnout Boha, jindy potvrdit Boha, někdy říkáme Jsi už osvícen, jindy říkáme Nejsi osvícen. To nejsou konečné názory, nic fixního, nesmíme být k tomu připoutáni. To učí zen. Návrat k realitě, ale protože to nejde obejít, myslící, filozofickou mysl, proto tu je nádherná filozofie Nágárdžuny, filozofie Buddhy Gautamy, a dalších. Je krásné to studovat a házet do koše jako použité. Je krásné slyše Buddhu říkat: Nic neučím. A krásné slyšet Dogena šlapat na Buddhu a lámat mu páteř.

Jen když dokonale pochopíme, co myslel Buddha tím, "Nic neučím", otevře se vesmír a my vstoupíme do toho, co je za slovy. Přeju křesťanům, aby to zažili, muslimům, aby to zažili, ale nemůžu spoléhat na jejich názory, musím vycházet z toho, co jsem se sám naučil a co poznal.

[ryunin]

Myslím, že problém vostalpetra a jeho hledání objektivního názoru je jako

kdybychom měli dům, do kterého by vedly troje dveře.

Jedny modré, jedny červené a jedny žluté.

Já vstoupil těmi žlutými, ale vostalpetr hledá pokud možno objektivní dveře, které by nedávaly přednost ani žlutým, ani modrým, ani červeným. Vostalpetr hledá demokratické, objektivní dveře do toho domu. Ale vstoupit můžete jen dveřmi, ne abstraktní představou o objektivních, nezaujatých dveřích.

Myslím, že hodně lidí si plete diskuze o rozdílech mezi dveřmi a co je spojuje, s tím, co to je opravdu vstoupit jedněmi skutečnými dveřmi dovnitř. A to už je otázka praxe, ne abstraktní diskuze. Když cvičím zazen, vstupuju dveřmi žlutými, nicméně jsem už uvnitř domu. Je to způsob, jaký mě naučil Dogen, on se to naučil od Buddhy atd. Někdo ale vstoupí červenými dveřemi a je to pak totéž, ale pak, nikoliv předem. Předem to totéž není. Proto říkám, že zen se líší od ostatních učení, ale neliší se, když poznáte pravdu.

Když nějaký mistr upozorňuje, abychom nelpěli na zenu ,je to stejné, jako bychom se před žlutými dveřmi zastavili a mluvili o tom, jak jsou krásné, jak jsou lepší než ostatní dveře, jak jsou prostě báječné a jak jsme š´tastní, že jsme právě žluté dveře objevili. Ten mistr chce, abychom přestali chválit dveře, o kterých vůbec netušíme, kam vedou. A chce , abychom prostě těmi dveřmi prošli dovnitř. A pak nás nebude zajímat, že jsou žluté a krásné. Byly to jen dveře. Tohle hodně lidí nechápe a chválí jedinečnost svého učení. Pokud se zdá, že to dělám, pak to je nedorozumění, a nebo neschopnost moje se správně vyjádřit, ale na zenu není nic jedinečného. Je tu žlutá barva, ale to není důležité. Někdy, ale to dělal i mistr Dogen a rozhodně to dělal Buddha, je potřeba říct : Tohle je ta jediná správná cesta, tohle je cesta osvícení, tohle je ta cesta, která vede k pravdě. Proč tahle zaujatost? Protože někteří lidé potřebujou povzbudit, když jim neřeknete, že žluté dveře jsou nejlepší na světě, budou stát na místě a váhat. Tak i Buddha mluvil o různých nádherných věcech, aby povzbudil váhající. zazen je nejlepší věc na světě. Neznám nic lepšího. Ale taky je to ta nejobyčejnější věc, jakou si můžete představit. Zazen je to nejlepší cvičení na světě, ale je uplně k ničemu. Obojí je svým způsobem pravda. Tak přestaňme lpět na slovech a projděme dveřmi dovnitř.

[ryunin]

Vostalpetře, nemám na to názor, ani analytický, ani syntetický. Má mysl je prázdná. Netvrdím nic. Jdu si udělat čaj.

[ryunin]

Já jsem před chvíli neexistoval, tak jsem nemohl mít názor.

Myslím, že to by stačilo a vlákno zamykám. Pravidla jsou všem jasná a komu ne, dostane ban.

[Linda]

někteří lidé potřebujou povzbudit, když jim neřeknete, že žluté dveře jsou nejlepší na světě, budou stát na místě a váhat. Tak i Buddha mluvil o různých nádherných věcech, aby povzbudil váhající. zazen je nejlepší věc na světě. Neznám nic lepšího.

Možná, že některé zdejší reakce jsou vyvolávané přesvědčením a výroky, že ty žluté dveře jsou nejlepší na světě.
Ve skutečnosti jde o společného jmenovatele všech dveří, a tím je vstoupit dovnitř.

Je rozdíl mezi učením v prostředí, kde Tě vyhledají žáci, nebo tam, kde reagují lidi s nějakou zkušeností, jaké je to uvnitř.

Nerozptýlená mysl, t.j.být plně tady a teď při čemkoliv (když jím, jím, když spím, spím) je cílem řady učení, jen se každé k tomu dostává jiným způsobem. Každé z nich nabízí pochopení prostřednictvím různých souvislostí. Různých dveří a jejich specifických ornamentů.

I když mně byl už kdysi v mládí, hluboko za totáče, blízký buddhismus i advaita (tehdy jen v samizdatových překladech a v kontaktech s těmi, kdo je praktikovali), byla to advaita, která mě přivedla k vnímání bytí tady a teď.

Podstatné je jen, jestli tu stav nerozptýlené mysli je, nebo není. Nic víc. Co k němu vede? Bdělost k mysli a nad myslí.

Z toho pohledu nejsou podstatné ani barva dveří, ani jejich ornamenty nebo umístění kliky.
Proto jejich zdůrazňování v prostředí, kde už řada lidí tuší nebo má přímou zkušenost, může být trochu kontraproduktivní.