Jediný skutečný guru jsem Já

[ryunin]

Když už jsme u těch mistrů a to, jak bychom se jim snad měli všem klanět - to si nemyslím - je třeba si uvěcomit, že většina z nich byli velcí egoisté, kteří pouze nasadili masku mistra. A nebránilo jim v tom ani sto osvícení, které možná zažili.

Jsou různé mýty o mistrech.

Tak třeba, že osvícený mistr neprosazuje svou pravdu a s nikým se nehádá.

Omyl, Krishnamurti byl rozhodně osvícený, ale své vidění světa prosazoval velmi usilovně a hádal se skoro do krve, můžu doložit na videu.

Další mýtus, osvícení mistři vás do ničeho nenutí.

Omyl, Trungpa Rimpoche nutil své žáky do naha a na mejdan, byl z toho skandál. Dost o tom je na netu.

Další mýtus je,že osvícený mistr chodí bos a nic nepotřebuje.

Dost jich bylo, co si koupili mercedes nebo rolls royce a když se tomu někdo podivoval, tak ho kritizovali, že je připoutanej k formě.

Další mýtus je, že osvícený mistr nepotřebuje sex.

Uf, těch sexuálních skandálů bylo tolik, že by se to nevešlo ani do státní knihovny v Praze.

Takže z toho vyplývá, že většina slavných msitrů byli a jsou podvodníci a a jediný autentický mistr jsem já, protože nejsem poskrvněn těmito nepravostmi. Takže se hrňte ovečky a noste dary a omdlívejte v přítomnosti mé osvícené svatosti.

Nenutím lidi na našich akcích, aby se svlíkali. Nenutím je, aby spolu obcovali. Nejezdím v rolls royce, ale v pandě. Jsem věrný své přítelkyni, a že se mnou někdy cvičí zazen, snad není zneužití mého postavení...


Lidi jsou neuvěřitelně blbí, což dokázal i film, kde obyčejný chlápek indického původu se v New Yorku převlíkl do duchovních hadrů, vyhlásil na plakátě že je guru a už měl asi sto příznivců. Pak je nutil nosit potápěčské úbory a přesvědčil je, že on je dovede k Pravdě. Když se nakonec dozvěděli, že to celé byl jen experiment ala Český sen, tak ho... no v tom filmu se dozvíte, jak reagovali.

[Návštěvník]

Lidé vidí obvykle mistra v tom, kdo má charisma. To charisma je přitahuje, at chtějí nebo ne. Tak to bylo jak u Osha, tak u Hitlera a určitě i u Krishnamurtiho, krerý prý měl už jako dítě vyjímečnou auru. Kvůli ní ho teosofisté od jeho rodičů odkoupili.
Proč má někdo charisma a někdo ne, je jiná otázka.

[ryu.nin]

To známí učitelé byli zaky většinou geniální a to nemá nic společného s poznáním pravdy. Dogen, Krishnamurti, Trungpa, oba Suzuki, to všechno byli géniové, kteří ovlivnili obrovskou masu lidí. Je ale spousta nenápadných, nijak výrazných buddhů učitelů. A ego bych do toho vůbec nepletl. Charisma je ještě něco jiného. To může mít každý druhý. Zase to ale nesvědčí o autenticitě.

[irulan]

zkušenost realizace neznamená ještě osvobození(od připoutanosti k egu)

Pak jsem to zřejmě nepochopila. Myslela jsem si ze není mezi tím rozdíl.

[Honzam]

a pak je tady ještě (podle mého názoru) nejvyšší stav, kdy je rozpuštěna i celá karma osoby a osoba se promění ve světlo
Ramana myslím na toto říkal, že toto jej až tak moc nezajímá, že karma osoby dojede tak jako tak

Mě zajímá jen ten nejvyšší level. Jednota osoby, světla a absolutní krásy.

[ryunin]

zkušenost realizace neznamená ještě osvobození(od připoutanosti k egu)

Pak jsem to zřejmě nepochopila. Myslela jsem si ze není mezi tím rozdíl.

ego je samostatné téma, a je o tom spousta nikamnevedoucích vláken všude možně

v buddhismu jde o to, aby "já", ego, chcete-li, nepřevažovalo nad "ostatní" - čili někdy je potřeba prosadit já, potěšit já, jindy je potřeba prosadit druhé, potěšit druhé a někdy je to hezky dohromady

že osvícený člověk nemá ego nebo není připoután k egu, jsou nicneříkající fráze

když u mě převažuje "já", cítím to - je to takový pocit disharmonie, nejsem zcela součástí reality a je to prostě cítit

když jsem zcela součástí reality, je to příjemný pocit, ale není to pocit ega, spíš něco chybí

cílem buddhismu není dosáhnout dokonalé harmonie těla a mysli v každém okamžiku, ale k této harmonii se vracet v každém okamžiku - každý okamžik je příležitost

[ryunin]

zkušenost realizace neznamená ještě osvobození(od připoutanosti k egu)

Pak jsem to zřejmě nepochopila. Myslela jsem si ze není mezi tím rozdíl.

Je celá řada úrovní realizace,
celá řada různých duchovních mistrů na různých úrovních

Osvobození pak znamená, že dotyčná "osoba" rozpustila zcela všechna svá ztotožnění s egem,
což je stav Ramanův,
a pak je tady ještě (podle mého názoru) nejvyšší stav, kdy je rozpuštěna i celá karma osoby a osoba se promění ve světlo
Ramana myslím na toto říkal, že toto jej až tak moc nezajímá, že karma osoby dojede tak jako tak


Takovýchto případů není moc, dlouho jsem to bral spíše jako nějakou historickou báji, že se toto povedlo někomu realizovat,
ale někde jsem četl, že někteří mistři dzogčhenu toto realizovali dokonce v nedávné době,
co je na tom pravdy, to nevím

ale v případě dzogčhenu bych tomu vcelku i věřil...

v buddhismu žádné úrovně nejsou, to jsou problémy, kterými se musí zabývat lidé z jiných tradic

není žádná úroveň pochopení, žádný stupeň osvícení, jen realita tady a teď - úrovně jsou produkty myšlení, takže jsou pouhou iluzí

[ryunin]

Obecně vzato, o rozpuštění ega se zajímá jen egoista, který by si velmi přál, aby nemusel trpět, a je mu šuma fuk, jestli trpí ostatní. Buddha zachránil a osvítil naprosto všechny bytosti bez rozdílu a ztratil se sám v tom jediném okamžiku.

V buddhismu je rozpuštěn celý vesmír v jediném okamžiku a všechny bytosti jsou zachráněny v jedinečné perle osvobození. Není tu žádný rozdíl mezi zločincem, farářem, prostitutkou, Mahárišim, nebo nějakým vostalpetrem.

Ale to lze pochopit jen když cvičíme Buddhovo učení a realizujeme jeho zkušenost, která překonává lidské názory a výplody oblouzené mysli.

[rafael]

Obecně vzato, o rozpuštění ega se zajímá jen egoista, který by si velmi přál, aby nemusel trpět, a je mu šuma fuk, jestli trpí ostatní. Buddha zachránil a osvítil naprosto všechny bytosti bez rozdílu a ztratil se sám v tom jediném okamžiku.

V buddhismu je rozpuštěn celý vesmír v jediném okamžiku a všechny bytosti jsou zachráněny v jedinečné perle osvobození. Není tu žádný rozdíl mezi zločincem, farářem, prostitutkou, Mahárišim, nebo nějakým vostalpetrem.

Ale to lze pochopit jen když cvičíme Buddhovo učení a realizujeme jeho zkušenost, která překonává lidské názory a výplody oblouzené mysli.

a není tohle náhodou rozpuštění ega?? znáš pocit být bez ega?? víš jaké to je?? kdo dělá rozdíly mezi lidmi, ego, kdo určuje jací lidi jsou, ego.. pokud rozpustíš aspon na chvíli ego zjistíš že ty a bůh je jednota, že celý vesmír je v tobě a ty jsi celým vesmírem, můžeš svou pozornost přenést kam chceš, můžeš být čím chceš, vše je jednota.. dokonalost, láska a ticho
je jedno jaké učení děláš,jestli jdeš jako budha nebo křestan nebo hinduista, cíl je stejný, cíl vše je tvá perla..


V buddhismu je rozpuštěn celý vesmír v jediném okamžiku a všechny bytosti jsou zachráněny v jedinečné perle osvobození. Není tu žádný rozdíl mezi zločincem, farářem, prostitutkou, Mahárišim, nebo nějakým vostalpetrem.

[ryunin]

Obecně vzato, o rozpuštění ega se zajímá jen egoista, který by si velmi přál, aby nemusel trpět, a je mu šuma fuk, jestli trpí ostatní. Buddha zachránil a osvítil naprosto všechny bytosti bez rozdílu a ztratil se sám v tom jediném okamžiku.

V buddhismu je rozpuštěn celý vesmír v jediném okamžiku a všechny bytosti jsou zachráněny v jedinečné perle osvobození. Není tu žádný rozdíl mezi zločincem, farářem, prostitutkou, Mahárišim, nebo nějakým vostalpetrem.

Ale to lze pochopit jen když cvičíme Buddhovo učení a realizujeme jeho zkušenost, která překonává lidské názory a výplody oblouzené mysli.

a není tohle náhodou rozpuštění ega?? znáš pocit být bez ega?? víš jaké to je?? kdo dělá rozdíly mezi lidmi, ego, kdo určuje jací lidi jsou, ego.. pokud rozpustíš aspon na chvíli ego zjistíš že ty a bůh je jednota, že celý vesmír je v tobě a ty jsi celým vesmírem, můžeš svou pozornost přenést kam chceš, můžeš být čím chceš, vše je jednota.. dokonalost, láska a ticho
je jedno jaké učení děláš,jestli jdeš jako budha nebo křestan nebo hinduista, cíl je stejný, cíl vše je tvá perla..


V buddhismu je rozpuštěn celý vesmír v jediném okamžiku a všechny bytosti jsou zachráněny v jedinečné perle osvobození. Není tu žádný rozdíl mezi zločincem, farářem, prostitutkou, Mahárišim, nebo nějakým vostalpetrem.

to já nevím, jak to je v jiných učeních, ale například můj katolický přítel věří v Boha a komunikuje s ním, v buddhismu nic takového není

takhe jak už jsem psal vícekrát, nebylo by ode mě poctivé, abych posuzoval jiná nábořenství, můžu soudit jen to, co vidím a vidím, že jiná náboženství mají jiné hodnoty než buddhismus

a taky už jsem psal, že ego je západní, moderní termín psychologie a není jasné, zda tím všichni myslíme totéž

pokud vím, tak na forech jako je toto, je ego něco negativního

Kodo Sawaki říkal - buddhismus je bez "sebe", ale to neznamená, že buddhista si není vědom sebe sama - jenže když cvičíme zazen, když to děláme poctivě, upřímně, tak tu stále problikává stav, kdy zapomínáme na oddělenost já a svět, takže tu žádné já jako něco odděleného není - to je to, co myslel Sawaki

můj učitel tomu říká jinak, ale myslí totéž- rovnováha já a svět, subjekt a objekt

totiž, když zapomeneme, co jsme , kdo jsme, neznamená to, že subjekt zmizel a vše je objektivní, je to pouze rovnováha

a jiní učitelé tomu říkají prázdnota

takže ego tu je, ale nemá solidní podstatu

a když něco dělám , třeba vařím kávu, tak pokud subjekt a objekt je v rovnováze, je tu taková vyrovnaná, přirozená činnost, do které nemluví nějaké nafouknuté ego, ani tu činnost nesráží k zemi ego v depresi, je to stav čistoty, harmonie

ale opět, když se takového čajového mistra zeptát, ajk se jmenuje, neřekne, že nemá "Já", leda z výchovných důvodů, ale když půjde na úřad, nebude jim tvrdit, že on nemá ego a tudíž ani jméno a adresu

jestli to tak dává smysl


A ještě k tomu zda buddhismus a jiné filozofie a náboženství jsou v podstatě totéž- buddhismus ukazuje pouze na realitu, která je vlastní i lidem, kteří jsou ateisti. Teď jde o to, jaká filozofie ukazuje na realitu. A to už není moje parketa, nevidím důvod, abych se tím zabýval. O tom jsou na forech nekonečné diskuze a ten čas by mohl být věnován poctivému studiu a cvičení toho, v co věříme hluboce, i kdyby to měla být modlitba v katolické kadedrále.

[Návštěvník]

takže ego tu je, ale nemá solidní podstatu

http://www.zivotvpritomnosti.cz/clanky/ ... tollifson/

[ryunin]

to je přesně to, co učí Dogen, co ta žena říká:

"Z dnešního pohledu mi celé tohle dilema připadá poněkud směšné. Osvícení není koncem neustále se měnících stavů, jako jsou rozšíření a stažení. Člověk se pouze nadále nestará o podobné jevy a přestane si je brát osobně. Jíž více nevěří ve falešné „já,“ které zdánlivě osciluje mezi říší ega a prostým bytím. Lidé si snaží představovat, že nemají žádné „já,“ jakoby to měla být nějaká zvláštní zkušenost, kterou „oni“ zažívají. Ve skutečnosti je zažívání „ne-já“ docela obyčejná každodenní zkušenost. Pouze chvíle bezmyšlenkového uvědomění, kdy neexistuje žádná myšlenka/obraz/příběh týkající se „já,“ zůstávají nepovšimnuty. A samozřejmě, žádné skutečné „já“ neexistuje a nikdy neexistovalo. Je to pouhá iluze."

Zazen je jen jakýmsi vykrystalizováním tohoto stavu. V zazenu i člověk, který ještě neprošel dlouhým vývojem, jako ta žena, může zažít přesně ten stav, kdy se nesnaží něco na sobě nebo skutečnosti změnit, vylepšit.

[rafael]

to je přesně to, co učí Dogen, co ta žena říká:

"Z dnešního pohledu mi celé tohle dilema připadá poněkud směšné. Osvícení není koncem neustále se měnících stavů, jako jsou rozšíření a stažení. Člověk se pouze nadále nestará o podobné jevy a přestane si je brát osobně. Jíž více nevěří ve falešné „já,“ které zdánlivě osciluje mezi říší ega a prostým bytím. Lidé si snaží představovat, že nemají žádné „já,“ jakoby to měla být nějaká zvláštní zkušenost, kterou „oni“ zažívají. Ve skutečnosti je zažívání „ne-já“ docela obyčejná každodenní zkušenost. Pouze chvíle bezmyšlenkového uvědomění, kdy neexistuje žádná myšlenka/obraz/příběh týkající se „já,“ zůstávají nepovšimnuty. A samozřejmě, žádné skutečné „já“ neexistuje a nikdy neexistovalo. Je to pouhá iluze."

Zazen je jen jakýmsi vykrystalizováním tohoto stavu. V zazenu i člověk, který ještě neprošel dlouhým vývojem, jako ta žena, může zažít přesně ten stav, kdy se nesnaží něco na sobě nebo skutečnosti změnit, vylepšit.

nikdo na tomto foru (žádný uživatel !) nemůže a není schopen říct jaké konečné osvícení doopravdy je, co člověk prožije a co se mu děje.. pokud někdo zažil osvícení tak jsou to jen malé vnory do JÁ, delší či kratší.. prožít milost aspoń dočasného osvícení lze pouze od skutečného gurua, který ale se nikam nepřiřazuje k žádné linii jakéhokoliv náboženství nebo duchovní cesty.. pouze milost gurua nám může ukázat jaké osvícení je, ukáže nám kam máme směřovat a kde máme hledat a co vlastně máme hledat, protože v nitru se budeme stále vracet k onomu stavu od gurua a jeho milosti, ukázka osvícení od gurua je jen hnací motor pro nás, abychom více a pečlivěji hledali naši podstatu a nakonec našli že to co hledáme sme my sami.. je jedno jestli ten guru bude z indie nebo z ruska, musí být skutečný a jeho pouhý dotek a jeho pouhá přítomnost nás vrhá do našeho JÁ, tam kam patříme a kde a kdo opravdu sme..

ano je pravda že malé já (ego) opravdu neexistuje, je to jen iluze mysli

[ryunin]

to je přesně to, co učí Dogen, co ta žena říká:

"Z dnešního pohledu mi celé tohle dilema připadá poněkud směšné. Osvícení není koncem neustále se měnících stavů, jako jsou rozšíření a stažení. Člověk se pouze nadále nestará o podobné jevy a přestane si je brát osobně. Jíž více nevěří ve falešné „já,“ které zdánlivě osciluje mezi říší ega a prostým bytím. Lidé si snaží představovat, že nemají žádné „já,“ jakoby to měla být nějaká zvláštní zkušenost, kterou „oni“ zažívají. Ve skutečnosti je zažívání „ne-já“ docela obyčejná každodenní zkušenost. Pouze chvíle bezmyšlenkového uvědomění, kdy neexistuje žádná myšlenka/obraz/příběh týkající se „já,“ zůstávají nepovšimnuty. A samozřejmě, žádné skutečné „já“ neexistuje a nikdy neexistovalo. Je to pouhá iluze."

Zazen je jen jakýmsi vykrystalizováním tohoto stavu. V zazenu i člověk, který ještě neprošel dlouhým vývojem, jako ta žena, může zažít přesně ten stav, kdy se nesnaží něco na sobě nebo skutečnosti změnit, vylepšit.

nikdo na tomto foru (žádný uživatel !) nemůže a není schopen říct jaké konečné osvícení doopravdy je, co člověk prožije a co se mu děje.. pokud někdo zažil osvícení tak jsou to jen malé vnory do JÁ, delší či kratší.. prožít milost aspoń dočasného osvícení lze pouze od skutečného gurua, který ale se nikam nepřiřazuje k žádné linii jakéhokoliv náboženství nebo duchovní cesty.. pouze milost gurua nám může ukázat jaké osvícení je, ukáže nám kam máme směřovat a kde máme hledat a co vlastně máme hledat, protože v nitru se budeme stále vracet k onomu stavu od gurua a jeho milosti, ukázka osvícení od gurua je jen hnací motor pro nás, abychom více a pečlivěji hledali naši podstatu a nakonec našli že to co hledáme sme my sami.. je jedno jestli ten guru bude z indie nebo z ruska, musí být skutečný a jeho pouhý dotek a jeho pouhá přítomnost nás vrhá do našeho JÁ, tam kam patříme a kde a kdo opravdu sme..

ano je pravda že malé já (ego) opravdu neexistuje, je to jen iluze mysli

no to, co píšeš, vůbec neodpovídá tomu, jak je osvícení chápáno v buddhismu

krásně stav osvícení vysvětluje můj učitel - s českým překladem - tady:

http://www.dogenzen.net/audio/200907-02 ... enment.mp3

[rafael]

krásně stav osvícení vysvětluje můj učitel - s českým překladem

stáhnul jsem si tu mp3 a poslechnul, máš pravdu je to tam dobře napané a je tam správný postup jak na věc máme nazírat a jak to aplikovat.. je jasná pravda že osvícení máme každý je jedno jestli je to obyčejný člověk nebo velmi pokročilý žák hledající.. když sem to poslouchal tak jsem zjistil že je to téměř totožné učení které je mi blízké akorát zazen něco občas nazývá svými názvy..ze všeho plyne zase jdna poučka že je jedno jaké náboženství používáš,všechny vedou k jednomu cíli..jednomu bohu..bez rozdílu