Miroslavova upozornění, kde Probuzení mluví z cesty

[Návštěvník]

a proto nedokážu zcela pochopit, proč někdo staví na SLOVECH KOHOSI, který je K7MSI považován jako realizován.

Prostě poznám, kdo je probuzený a jak dalece, podle toho, co říká. Zřejmě citím tu sílu za jeho slovy. A Ramana byl/je hluboce realizován. Proto mi přišlo divné, že by oslavoval Skutečnost. Ale když byl svým žákem vyzván, aby něco napsal o tom, co hledajícím říká, tak je to jiná.
Pokud vím, tak jen Arunačala ho přivedla k tomu, aby o ní napsal oslavnou básen.

[Jana]

a proto nedokážu zcela pochopit, proč někdo staví na SLOVECH KOHOSI, který je K7MSI považován jako realizován.

Prostě poznám, kdo je probuzený a jak dalece, podle toho, co říká. Zřejmě citím tu sílu za jeho slovy. A Ramana byl/je hluboce realizován. Proto mi přišlo divné, že by oslavoval Skutečnost. Ale když byl svým žákem vyzván, aby něco napsal o tom, co hledajícím říká, tak je to jiná.
Pokud vím, tak jen Arunačala ho přivedla k tomu, aby o ní napsal oslavnou básen.

Co jiného je tohle, co je, než oslava Skutečnosti?

I když se to ze ztotožnění s tělesností nemusí tak jevit.

[Tara]

To video je doplnění mého příspěvku směrem k Petře, ale i k tobě, jani a hlavně, k nám všem.

K nám všem.

Proto tu jsme....

[.Petra]

Např., nikdy jsem asi od tebe nezahlédla zveršovaný tvůj momentální pocit, postoj nad tím, co přešlo kolem tebe, co jsi pocítila..... , podle mne poezie je mluvou duše teď..... nasednutí na vlnu dané energie a....., žádná mysl, intelket,

Proti poezii nic nemám. Velmi jsem měla ráda Verše psané na vodu. Ale sama jsem hodně prakrická a skládat poezii k tomu nějak nepasuje. Akorát jednou v životě - v obzvlášt vypjaté situaci - jsem si zaveršovala.

[Tara]

Např., nikdy jsem asi od tebe nezahlédla zveršovaný tvůj momentální pocit, postoj nad tím, co přešlo kolem tebe, co jsi pocítila..... , podle mne poezie je mluvou duše teď..... nasednutí na vlnu dané energie a....., žádná mysl, intelket,

Proti poezii nic nemám. Velmi jsem měla ráda Verše psané na vodu. Ale sama jsem hodně prakrická a skládat poezii k tomu nějak nepasuje. Akorát jednou v životě - v obzvlášt vypjaté situaci - jsem si zaveršovala.

♥

[.Petra]

Když se bavím s Janou, tak na tom musím trvat. Chce pořád po mně přímé a přesné citace, znovu a znovu, pořád dokola a sama si klidně vytváří představy, jak to s těmi probuzenými je. To prostě nejde...

Žádám od Tebe přesné citace, když referuješ, co řekli Probuzení a ve skutečnosti to tomu, co říkají Probuzení, neodpovídá nebo to význam toho, co řekli, zkresluje.

To, že to neodpovídá, je jen tvoje představa, nic víc. Z rozhovorů s Ramanou, Nisargadattou nebo E. Tomášem toho moc neznáš a navíc to, co se ti nelíbí, prostě potlačíš.

[Jana]

Ohledně původního textu Šrí Ramany Maharšiho "Čtyřicet veršů na oslavu Skutečnosti" skutečně není v názvu slovo "oslava". Originální název v tamilštině je "Ulladu Narpadu," což se překládá jako "Čtyřicet veršů o Skutečnosti" nebo "Čtyřicet veršů o tom, co je." Slovo "oslava" je přidáno v některých překladech nebo interpretacích, aby lépe vystihlo význam textu, ale není součástí původního názvu.

Z mého pohledu slovo "oslava" skutečně lépe vystihuje význam textu, protože se jedná ve své podstatě o "blaho-slavení".

[Jana]

Když se bavím s Janou, tak na tom musím trvat. Chce pořád po mně přímé a přesné citace, znovu a znovu, pořád dokola a sama si klidně vytváří představy, jak to s těmi probuzenými je. To prostě nejde...

Žádám od Tebe přesné citace, když referuješ, co řekli Probuzení a ve skutečnosti to tomu, co říkají Probuzení, neodpovídá nebo to význam toho, co řekli, zkresluje.

To, že to neodpovídá, je jen tvoje představa, nic víc. Z rozhovorů s Ramanou, Nisargadattou nebo E. Tomášem toho moc neznáš a navíc to, co se ti nelíbí, prostě potlačíš.

Podle Ramany Maharišiho je pošetilé, chtít vědět, co je iluze.

Ou, Péťo!

Je dobré sem opravdu dávat přesné citace s odkazy, než reprodukovat zkresleně to, co si myslíme, že víme o tom, co Probuzení říkají.

Takhle, jak to píšeš, to vyznívá, že Ramana považoval za pošetilost rozpoznávat iluzi od skutečnosti.

Ale opak je pravdou.

Pokud jde o nezabývání se iluzí, Ramana říká, že pokud hledáme Pravdu a pouze Pravdu, nemáme jinou možnost, než přijmout svět jako neskutečný:

https://www.ramana-maharshi.org/the-ill ... hilosophy/
https://sriramanamaharishi.com/gospel/w ... -illusion/

Ramana také zdůrazňuje, že snaha zabývat se iluzí, tedy pokusy řešit problémy na úrovni máji, je marná, protože tyto problémy vznikají z falešné identifikace s tělem a myslí. Místo toho doporučuje obrátit pozornost dovnitř a rozpoznat skutečné Já, které je mimo dosah těchto iluzí.

Takže i když Ramana neposkytl přímé názory na politické situace nebo problémy světa a společnosti, z jeho promluv je jasné, že klíčem k řešení těchto problémů je hlubší pochopení sebe sama a naší vzájemné propojenosti. Nikoliv neustálé rozebírání svých názorů na politiku, na svět, na druhé bytosti - jakožto oddělené individuality, které s námi nemají nic společného.

[.Petra]

a proto nedokážu zcela pochopit, proč někdo staví na SLOVECH KOHOSI, který je K7MSI považován jako realizován.

Prostě poznám, kdo je probuzený a jak dalece, podle toho, co říká. Zřejmě citím tu sílu za jeho slovy. A Ramana byl/je hluboce realizován. Proto mi přišlo divné, že by oslavoval Skutečnost. Ale když byl svým žákem vyzván, aby něco napsal o tom, co hledajícím říká, tak je to jiná.
Pokud vím, tak jen Arunačala ho přivedla k tomu, aby o ní napsal oslavnou básen.

Co jiného je tohle, co je, než oslava Skutečnosti?

To mám zřejmě společné s Miroslavem - na nějaké oslavy duchovna moc nejsem. Nevidím žádný důvod oslavovat něco, co je zcela přirozené a samozřejmé.

[.Petra]

.
Nikdy by mne nenapadlo tvrdit, že realizovaní řekli něco, co opravdu neřekli. Vůbec nechápu, jak tě to může napadnout. Děláš to snad sama, a proto předpokládáš, že to dělají i ostatní?

[.Petra]

Ou, Péťo!

Je dobré sem opravdu dávat přesné citace s odkazy, než reprodukovat zkresleně to, co si myslíme, že víme o tom, co Probuzení říkají.

Fakt nechápu, jak si můžeš dovolit něco takového napsat. Když něco řeknu zpaměti, co Nisargadatta. Ramana nebo E. Tomáš řekli, tak jsem si tím naprosto jistá, protože jsem to předtím mnohokrát četla. Když si nejsem jistá, tak si to předtím najdu a zkontroluji. Proto na tvoje urážky vůbec nemám zájem reagovat.

Dříve jsem ti pořád ty citace dávala - někdy i vícekrát, protože jsi to zase zapomněla - ale ted už nebudu. Jestli tě to opravdu zajímá, tak si to najdeš sama.

[.Petra]

Ou, Péťo!

Je dobré sem opravdu dávat přesné citace s odkazy, než reprodukovat zkresleně to, co si myslíme, že víme o tom, co Probuzení říkají.

Fakt nechápu, jak si můžeš dovolit něco takového napsat. Když něco řeknu zpaměti, co Nisargadatta. Ramana nebo E. Tomáš řekli, tak jsem si tím naprosto jistá, protože jsem to předtím mnohokrát četla. Když si nejsem jistá, tak si to předtím najdu a zkontroluji. Proto na tvoje urážky vůbec nemám zájem reagovat.

Dříve jsem ti pořád ty citace dávala - někdy i vícekrát, protože jsi to zase zapomněla - ale ted už nebudu. Jestli tě to opravdu zajímá, tak si to najdeš sama.

Tohle k tomu patří.

.
Nikdy by mne nenapadlo tvrdit, že realizovaní řekli něco, co opravdu neřekli. Vůbec nechápu, jak tě to může napadnout. Děláš to snad sama, a proto předpokládáš, že to dělají i ostatní?

[Návštěvník]

Ou, Péťo!

Je dobré sem opravdu dávat přesné citace s odkazy, než reprodukovat zkresleně to, co si myslíme, že víme o tom, co Probuzení říkají.

Fakt nechápu, jak si můžeš dovolit něco takového napsat. Když něco řeknu zpaměti, co Nisargadatta. Ramana nebo E. Tomáš řekli, tak jsem si tím naprosto jistá, protože jsem to předtím mnohokrát četla. Když si nejsem jistá, tak si to předtím najdu a zkontroluji. Proto na tvoje urážky vůbec nemám zájem reagovat.

Dříve jsem ti pořád ty citace dávala - někdy i vícekrát, protože jsi to zase zapomněla - ale ted už nebudu. Jestli tě to opravdu zajímá, tak si to najdeš sama.

Tohle k tomu patří.

.
Nikdy by mne nenapadlo tvrdit, že realizovaní řekli něco, co opravdu neřekli. Vůbec nechápu, jak tě to může napadnout. Děláš to snad sama, a proto předpokládáš, že to dělají i ostatní?

Jak si můžete být jista, že jste to, co jste četla, pochopila tak, jak bylo míněno?

[.Petra]

Ty opravdu nedokážeš normálně odpovědět?
Ptám se na tebe a na poradnu a ne na Ramanu.
Jestli je poradna a to, co do ní píšeš iluzorní nebo pravdivé. A jak je to možné poznávat nebo ne, na tyhle teorie se neptám. Ptám se jako to vidíš a žiješ ty, když zrovna píšeš do poradny. Je poradna a to co píšeš iluze?

Kdyby realizovaní odpovídali tím způsobem jako Jana, tak by za nimi nikdo nechodil. Na takové odpovědi není nikdo zvědavý. Jsou zcela k ničemu.

A zase ti realizovaní, co by odpověděli nebo neodpověděli.
Ach jo, no.

No, jo, holka, podle toho je poznáš, že neodpovídaj hlouposti/nesmysly - na rozdíl o Jany.

[.Petra]

Ty opravdu nedokážeš normálně odpovědět?
Ptám se na tebe a na poradnu a ne na Ramanu.
Jestli je poradna a to, co do ní píšeš iluzorní nebo pravdivé. A jak je to možné poznávat nebo ne, na tyhle teorie se neptám. Ptám se jako to vidíš a žiješ ty, když zrovna píšeš do poradny. Je poradna a to co píšeš iluze?

To víš, že ti nedokáže odpovědět.

E. Tomáš v Pamětích mystika říká, že Buddha si byl vědom, že těch 20 let, kdy učil, nebylo nic jiného než fantasmagorie.

[Pedriito]

To mám zřejmě společné s Miroslavem - na nějaké oslavy duchovna moc nejsem. Nevidím žádný důvod oslavovat něco, co je zcela přirozené a samozřejmé.

Proto jste světlem, na které zatím ban (já mám jeden za druhým) nedosáhl, co osvětlují temnotu.
Jste štěstím přirozebosti srdce, a radostí co z nej pryští, a podivně narážející na démonickou z afirmovanou osobnost. Já vím co studovala, myšlením k bohtství, atp. Základy Sebehypnoza.

Leda ten návštěvník, co má rád ryby a rozumí koření, by jí to moh říct po svém,
bez pocitu, že jí ublíží.

[.Petra]

.
Nikdy by mne nenapadlo tvrdit, že realizovaní řekli něco, co opravdu neřekli. Vůbec nechápu, jak tě to může napadnout. Děláš to snad sama, a proto předpokládáš, že to dělají i ostatní?

Jak si můžete být jista, že jste to, co jste četla, pochopila tak, jak bylo míněno?

A to je podle tebe důvod, že nesmím psát, co opravdu řekli?

Nejsem Jana, která si všechno překroutí podle svých představ. Když mi něco nebylo jasné, tak jsem to nechala být.

[Návštěvník]

.
Nikdy by mne nenapadlo tvrdit, že realizovaní řekli něco, co opravdu neřekli. Vůbec nechápu, jak tě to může napadnout. Děláš to snad sama, a proto předpokládáš, že to dělají i ostatní?

Jak si můžete být jista, že jste to, co jste četla, pochopila tak, jak bylo míněno?

A to je podle tebe důvod, že nesmím psát, co opravdu řekli?

Nejsem Jana, která si všechno překroutí podle svých představ. Když mi něco nebylo jasné, tak jsem to nechala být.

To je ale chabá výmluva.

[Jana]

Podle Ramany Maharišiho je pošetilé, chtít vědět, co je iluze.

.
Nikdy by mne nenapadlo tvrdit, že realizovaní řekli něco, co opravdu neřekli. Vůbec nechápu, jak tě to může napadnout. Děláš to snad sama, a proto předpokládáš, že to dělají i ostatní?

???

[Jana]

Poznáváš to, co říká Ramana o Skutečnosti, jako to, co skutečně je?

Nebo jako skutečnost poznáváš něco jiného?

Dokážeš opravdu konfrontovat to, co skutečně poznáváš, s tím, co říká o Skutečnosti Ramana?

Máš odvahu projít odstavec po odstavci a přiznat si, co skutečně poznáváš, a co zakrývá iluze kterou dosud nedokážeš rozpoznat? Pokusíš se rozpoznat iluzi od skutečnosti, než začneš někoho posuzovat?

I. Bylo by možné mít povědomí o své existenci v případě, kdyby Skutečnost vůbec neexistovala? Skutečnost prodlévá v Srdci, Zdroji všech myšlenek, prosta všech myšlenek. Proto se jí říká Srdce. Jak o ní má adept rozjímat? Tím, že prostě bude tím, čím je, v Srdci - to je rozjímání o Skutečnosti.

II. Ti, kdo se setkali s mohutným strachem ze smrti, hledají úkryt pouze u nohou Pána (Boha) - který nezná ani smrt ani zrození. Mohou pak opět myslet na smrt ti, co umřeli sami sobě a oprostili se od všech svých závazků? Ne, jsou nesmrtelní.


1. Z našeho vnímání světa vyplývá přijetí jedinečného Vládnoucího principu, jenž obsahuje různé síly. Obrazy tvarů a jmen; osoby, která vidí objekty; plátno, na kterém se objekty zobrazují a světlo, pomocí kterého jsou objekty viděny; subjekt Sám o sobě je tím vším.

2. Všechna náboženství mluví o třech základech - svět, duše a Bůh. Ve skutečnosti to je však jen jedna realita, která se projevuje v podobě těchto třech základů. Mohlo by se říci "Tyto tři základy jsou opravdu třemi pouze potud, pokud trvá ego." Tudíž prodlévat ve svém vlastním Já, kde není žádné "já", kde je ego mrtvé, lze nazvat dokonalým Stavem.

3. "Svět je skutečný." "Ne, je to pouze klamný jev." "Svět je vědomý." "Ne." - Jaký smysl má tato debata? Skutečný stav je pro všechny shodný. V tomto stavu si poté, když se vzdáte objektivního postoje a ztratíte všechny koncepty ať už o jednotě či dualitě, o sobě či egu, uvědomíte si své vlastní Já.

4. Pokud se někdo začne považovat za jméno a tvar, svět a Bůh se také projeví ve tvaru. Avšak je-li někdo bezforemný, je otázkou, kdo vidí tyto formy a jak je vidí? Lze vidět nějaký objekt bez očí? Já-Já je Oko, pozorující vše a toto Oko je Oko Věčnosti.

5. Tělo je hmotná forma, složená z pěti vrstev; v konceptu "tělo" je zahrnuto
všech pět vrstev. Existuje svět mimo tělo? Viděl někdo svět bez těla?

6. Svět není nic než ztělesnění objektů vnímaných pěti smyslovými orgány. Protože však je svět vnímán samostatnou myslí prostřednictvím pěti smyslových orgánů, není svět nic než mysl. Může zde být svět bez mysli?

7. Třebaže z toho vyplývá, že svět a znalost světa vyvstávají a mizí společně, je to díky znalosti samotné, že se svět zdá být očividný. Ta Dokonalost, ve které svět a znalost světa vyvstávají a mizí, a která září nezávisle na vyvstávání a mizení, je samojediná Skutečnost.

8. Ryzí Skutečnost je možné uctívat v jakékoliv formě a jménu - stejně to je pouze prostředek k uvědomění si Toho, co je bezejmenné a bezforemné, což je pravé uvědomění, při kterém dojde k nabytí klidu z poznání sebe sama ve vztahu k Této Jediné Skutečnosti a uvědomění si své totožnosti s Ní.

9. Dvojnost subjektu a objektu a trojnost pozorovatele, pozorování a pozorovaného může existovat pouze na základě podpory Jediné Skutečnosti. Obrátíme-li pozornost dovnitř ve snaze nalézt tuto Jedinou Skutečnost, dvojnost i trojnost zmizí. Ti, kdo to nazřou, vidí Moudrost a jsou navždy zbaveni zmatené pochybnosti.

10. Světské poznání existuje vždy spolu s nevědomostí a nevědomost spolu s poznáním. Pouze pravé Poznání je charakteristické tím, že díky němu poznáváme věčné Já. Jak dochází k poznání věčného Já? Dotazováním se, komu náleží poznání a nevědomost.

11. Není znalost všeho spíše nevědomost, neznáte-li sama sebe, poznávajícího? Jakmile poznáme věčné Já, pozadí veškerého poznání a nevědomosti, poznání i nevědomost zmizí.

12. To, co není ani světské poznání ani nevědomost, je skutečná Moudrost. Vše poznané není pravá Moudrost. Věčné Já je Samo o Sobě vyzařující. Nemusí k tomu nic znát ani poznat. Ono Samo je Moudrostí. Není to nicotnost.

13. Věčné Já je ryzí Poznání, jedinou Skutečností. Poznání rozmanitosti je falešné poznání. Toto falešné poznání, jenž je ve skutečnosti nevědomostí, nemůže existovat odděleně od Já - ryzího Poznání, jediné Skutečnosti. Mnohotvárnost zlatých ozdobných šperků je neskutečná vzhledem k faktu, že žádný z nich nemůže existovat bez podkladu - zlata, ze kterého jsou všechny šperky vyrobeny.

14. Jestliže existuje jedna osoba, pak existují i další - druhá, třetí … Ty a on (a) také existují. Začnete-li se dotazovat po přirozenosti pocitu 'já', toto 'já' se vytratí. Spolu s tím se vytratí i "ty" a "on(a)". Konečný stav, který září jako Absolutní Bytí, je vaše vlastní přirozenost, Já.

15. Minulost a budoucnost mohou existovat pouze z hlediska přítomnosti. Když se dostanou do současnosti, jsou taktéž přítomností. Snažit se zjistit, jakou podstatu má minulost a budoucnost nevšímaje si přítomnosti je stejné jako pokoušet se spočítat něco a nevědět co.

16. Existuje čas a prostor odděleně od nás? Jen pokud se ztotožňujeme s tělem, zapletáme se do pojmů času a prostoru. Jsme však tělem? Jsme jedno a to samé nyní, předtím a potom, tady a všude. Tudíž jsme Bytí Samojediné, nezávislé na čase a prostoru.

17. Slovo "já", vztahující se k tělu, používají jak ti, co nerealizovali ryzí věčné Já, tak ti, co realizovali. Jenže rozdíl je v tom, že pro ty, co nerealizovali, je slovo 'já' omezeno pouze k tělu, zatímco pro ty, co realizovali Já uvnitř svého těla, září "já" jako neomezené věčné Já.

18. Pro ty, co nerealizovali Já, stejně jako pro ty, co realizovali, je svět skutečný. Jenže ti, co nerealizovali Já, považují svět za jedinou Pravdu, zatímco ti, co realizovali, Pravda září jako bezforemná Dokonalost a Podklad světa. To je veškerý rozdíl mezi nimi.

19. Pouze ti, kdo nemají žádné poznání Zdroje, svádějí boj o to, co převažuje - zda osudová předurčenost nebo svobodná vůle. Ti, jenž poznali věčné Já jakožto jediný Zdroj osudu a svobodné vůle, jsou od obojího osvobozeni. Budou se znovu zaplétat do těchto konceptů?

20. Ten, kdo zří Boha, aniž by nazíral Já, vidí pouze mentální představy. Realizovaní prohlašují, že ten, kdo nazírá Já, nahlíží i Boha. Ten, jenž zcela ztratil pocit omezenosti (ego), nazírá Já a zároveň nalezl Boha, neboť Já neexistuje odděleně od Boha.

21. Tvrdí-li se v posvátných knihách, že pokud někdo nazírá své Já, vidí zároveň Boha, pak co je to za Pravdu? Může někdo vidět své vlastní Já? Přece vlastní Já není nic než my sami, ne? Proto své Já nebo Boha vidět prostě nelze? Pouze snad v případě, když se stáváme Jeho kořistí.

22. Božské osvětluje mysl a září v ní. Božské Já nelze poznat jinak než pomocí mysli, kterou obrátíme dovnitř a stabilizujeme v Božském.

23. Tělo neříká samo sobě "já". Nikdo však nemůže popřít, že i v hlubokém spánku "já" přestane existovat. Jakmile "já" vyvstane, vše ostatní vyvstane s ním. Dotazujte se s pronikavou myslí, odkud se toto "já" vynoří.

24. Toto netečné tělo neříká "já". Skutečnost - Absolutní Vědomí, nevyvstává (jako objekt). Mezi tělem a Skutečností vyvstává něco, co si říká 'já' a co je v mezích tělesnosti. Označuje se to čit džada granthi, (smyčka mezi Skutečností a netečností), a také jako omezenost, duše, jemné tělo, ego, samsara, mysl atd.

25. Ego přichází k životu vybaveno tělesnou formou, a této formy se drží do té doby, dokud forma trvá. Formu má, a tak ego roste a roste. Ale když začnete pátrat po realitě tohoto ducha zla, zjistíte, že nemá žádnou svou vlastní formu. Pak se tento zloduch přestane držet formy a zmizí do neznáma.

26. Pokud je zde ego, je zde vše ostatní. Jestliže zde ego není, není tu nic jiného. Opravdu platí, že ego je vším. Proto dotazováním se po podstatě tohoto ega je jediný způsob, jak se osvobodit od všeho.

27. Stav, při kterém nevyvstává omezené 'já', je prožívání Skutečnosti. Jak by mohlo dojít k vlastnímu vyhynutí, po kterém již omezené 'já' neožije, neproběhne-li dotazování se po Stavu prostého vyvstávání omezeného 'já' a Jeho následné dosažení? Jak je možné bez tohoto dosažení spočívat ve svém skutečném Stavu, kde jste Tou Skutečností?

28. Stejně jako se potopíte do vody, abyste ze dna vylovili to, co tam spadlo, tak je třeba se s jednobodově zaměřenou pronikavou myslí ponořit do sama sebe, kontrolujíce přitom řeč a dech; tak hluboko, až dosáhnete místa, odkud vyvstává omezené "já".

29. Hledat Zdroj omezeného pocitu 'já' s uvnitřněnou myslí, aniž byste si samomluvou opakovali "já", je právě ten jediný způsob dotazování, který vás dovede k uvědomění pravého Já. Meditace ve smyslu 'já nejsem toto; já jsem Touto Skutečností' může fungovat jako pomocný prostředek před prováděním dotazování, ale je třeba si uvědomit, že se nejedná o samotné dotazování.

30. Jestliže se někdo ve své mysli dotazuje 'Kdo jsem já?', individuální 'já' zahanbeně podlehne ve chvíli, kdy je dosaženo Srdce a kdy se spontánně zjeví Skutečnost jako 'Já-Já'. Třebaže Skutečnost odkryje Sebe Samu pociťováním 'Já', nejedná se o ego (omezené 'já'), ale o Dokonalé Bytí, Absolutní Já.

31. Čeho by měl ještě dosáhnout někdo, kdo je pohroužen v klidném prožívání Absolutního Já, spontánně vyšlého po vyhynutí ega? Neuvědomuje si nic než (že vše je) Absolutní Já. Kdo může pochopit jeho Stav?

32. Není to nic než projev slabé mysli, meditujete-li ve smyslu "já nejsem toto; já jsem Touto Skutečností"' třebaže písma proklamují "Ty jsi To". Proč je to projev slabé mysli? Protože vy Tou Skutečností již věčně Jste. Co musí být tedy uskutečněno? Prozkoumat, co opravdu jste, a stále Tím být.

33. Je směšné říkat 'já jsem nerealizoval Já' nebo 'já jsem realizoval Já'; jsou zde dvě Já? Jedno já má být objektem realizace dalšího já? Každý přece zakouší existenci pouze jednoho Já.

34. Právě důsledkem iluze, vzešle z nevědomosti, se lidem nedaří rozpoznat To, co existuje stále a je každému k dispozici. Je to naše vlastní Podstata, která přebývá ve svém přirozeném středu - Srdci. Místo aby zde spočívali, polemizují, zda Skutečnost existuje či nikoliv, zda má formu či nikoliv, zda je ne-duální či duální.

35. Hledat již uskutečněnou Skutečnost a spočívat v ní, je jediné Uskutečnění. Všechna další uskutečnění (siddhis) jsou podobné něčemu, co je získáno ve snu. Mohou se zdát být reálná někomu, kdo se probudil ze spánku se sny? Je možné moudré adepty, ukotvené ve své Podstatě a zbavené iluze, oklamat těmito snovými zisky?

36. Pouze vyskytne-li se myšlenka 'já jsem tělo', dopomůže vám meditace ve smyslu 'já nejsem toto, já jsem Toto', ke spočinutí ve své Podstatě. Proč bychom se jinak měli stále zatěžovat přemýšlením typu 'já jsem To'? Má si člověk stále dokola pro sebe opakovat 'že je člověk'? Nejsme To vždy?

37. Tvrzení "Dvojnost existuje v průběhu praxe, nedvojnost se objeví při Realizaci", je také falešné. Zatímco někdo úzkostlivě hledá Sebe, jiný Sebe nachází, nejedná se o onoho desátého muže z příhody o jednom "ztraceném muži" (kdy zapomněl počítat sebe sama)?

38. Dokud se někdo považuje za konatele, sklízí ovoce svých skutků. Jakmile si však prostřednictvím dotazování typu 'Kdo je konatel?' uvědomí Já, jeho pocit konatelství zmizí a trojí karma (sanita, agami a prarabdha) je ukončena. Toto je prožívání věčného Vysvobození.

39. Pouze považuje-li se někdo za nesvobodného, trvají myšlenky o Vysvobození a nesvobodě. Když však dotazováním se 'Kdo je nesvobodný?' dojde k uvědomění své pravé Podstaty (Já-Já), dojde též k věčnému uskutečnění této Podstaty, a tudíž k věčné Svobodě. Mohou pak přežít myšlenky o Vysvobození, jsou-li myšlenky o nesvobodě zlikvidovány?

40. Jestliže se říká, že jsou tři druhy Vysvobození, ve formě (1), bez formy (2), a s formou a zároveň bez formy (3), pak si dovoluji tvrdit, že odstranění všech těchto třech forem je jediné pravé Vysvobození.

https://www.advaita.cz/24933-ctyricet-v ... kutecnosti