Nová teorie evoluce

[Návštěvník]

Salmo.

[miroslav]

Salmo nepíše jako AI. Ten naopak slovy šetří a víc zkoumá než vykládá. To je náš šlověk

[Pedro.]

No nevím nevím - na Zdeňka píše moc učesaně. Já myslel že Zdenda jako neočkovaec už zaklepal bačkorama. Ale třeba se jenom zamiloval a teď se bojí psát pod svým jménem.

Jen je možná jedna záměna, maj velmi podobný projev.[/quote]
Se Zdenkem bych si nebyl ničím jist. On tu plochu měl parádní. Ale když šlo do tuhýho, no viděljsi to. Tohle pojetí tu má tři lidi, co znám. A není to nic speciálního. Takže se můžu domnívat, ač se klidně i pletu, že tu je jedna podnikavá osoba, v nejméně v trojtém vydání. Můžu se plést.. Ale vzpomeň si, když jsme se bavili o válce, než ještě začala. Teď bych to viděl na její konec. Ale ještě to potrvá.

[Pedriito]

Salmo nepíše jako AI. Ten naopak slovy šetří a víc zkoumá než vykládá. To je náš šlověk

Je ryze přírodní. Přečet toho asi moc, ale nijak mu to nevadí.

Nauka musí být křišťálově čistá. Jakl strom kterým prosvítá slunko.

[Návštěvník]

Mirova rodina, ty povíš i to, co nevíš, nebo víš? Dost jsi nám ho tu přiblížil. Nedivím se té rozpačitosti, která trvá.
Ale jako hrob.
Akorát to všichni vědí.
Miroslave, to máš ukecanyho vázala, jen co je pravda.

[Návštěvník]

Salmo nepíše jako AI. Ten naopak slovy šetří a víc zkoumá než vykládá. To je náš šlověk

Slovem náš myslíš koho? Tebe a vazala?

[Pedriito]

Mirova rodina, ty povíš i to, co nevíš, nebo víš? Dost jsi nám ho tu přiblížil. Nedivím se té rozpačitosti, která trvá.
Ale jako hrob.
Akorát to všichni vědí.
Miroslave, to máš ukecanyho vázala, jen co je pravda.

To od tebe není hezký, to bude ta laskavost, co nikdo neumí, jen ty.
Mám důvod Miroslava citovat, někomu, komu věřím.
A jestli jsem se splet, ok. Ale jeho jméno se nikdy nedozvíš.

[Návštěvník]

Necháme toho. Ten, komu věříš, nepotřebuje, abys mu citoval kohokoli, natož Miroslava.

[Pedrouš]

Necháme toho. Ten, komu věříš, nepotřebuje, abys mu citoval kohokoli, natož Miroslava.

A proč? Chceš abych se styděl? Mě stačí, že jsem se splet, pač ty jsi ženská. Zdeněk je v tom nevině. Jen máte pdobné buňky.
Ty si možná myslíš, jak jsi postoupila, jak jsi pozízkávala to poznání.
Za mě máš ale daší mínus.

[miroslav]

Mirova rodina, ty povíš i to, co nevíš, nebo víš? Dost jsi nám ho tu přiblížil. Nedivím se té rozpačitosti, která trvá.
Ale jako hrob.
Akorát to všichni vědí.
Miroslave, to máš ukecanyho vázala, jen co je pravda.

Ukecaný jsi ty. Víš prd a v prd se obrátíš ty vázale

[salmo1cz.]

Cože?
Vždy píšu pod svým nicken, snad jenom dvakrát se mi propašoval návštěvník.
Nick je zároveň Emil.
Cz tam mám né pro zajímavost, ale angažoval jsem se na mezinárodním webu okolo chovu ryb.
Otázka, odkud jste, mě rozčilovala, pro některé pány profesory bylo podstatné odkud jste, než jak věci fungují a proč.Nakonec to dopadlo dobře, byla přepracovaná metodika a tím to bylo ukončeno.To byl můj cíl.
Osobní invektivy nepoužívám.
Nevím odkud a kam vanete, takže to neřeším.

[Pedriito]

Cože?
Vždy píšu pod svým nicken, snad jenom dvakrát se mi propašoval návštěvník.
Nick je zároveň Emil.
Cz tam mám né pro zajímavost, ale angažoval jsem se na mezinárodním webu okolo chovu ryb.
Otázka, odkud jste, mě rozčilovala, pro některé pány profesory bylo podstatné odkud jste, než jak věci fungují a proč.Nakonec to dopadlo dobře, byla přepracovaná metodika a tím to bylo ukončeno.To byl můj cíl.
Osobní invektivy nepoužívám.
Nevím odkud a kam vanete, takže to neřeším.

Ryby já mám rád, jsu rybek kamarád.
S Panami je to horší, furt tě nabádaj k koši.
Nejradši mám však raky, neb jsem jím taky.
O lvech však ani nemluvím,
neb okoušou tě jaklo rým
co chtěl by říci o býcích,
že v račích snech jsou chodící.
A to že potkaj berana, je situace neznáná.
Vodnář, mama mia, to je kos
ač boty koupil, chodí bos.
Blíženci touží po kráse
Kozoroch po tom oddat se.
Doplnil bych to o krtka
s ůsměvem od ucha k uchu
Pan Miler zadal kalhůtky.

[Jana]

To už je pro ty odvážnější, se nad tím zamyslet, nemusí hned spočinout, ani si tu větu vyčítat. Je to palivo pro oheň.
Kam přikládáš polínka. Jako ty Nisagadatovi a jako Maharišiho.. Dál to zkoumat nebudu, nelíbí se mi přístup Osha ani Saibaby, atp. i když asi mluvili krásně. Ale neberu je těm, kdo je maj za mahaguru. Vím o tom své, toď vše.

Díky

[Jana]

Pedro, M. tě má tam, kde chtěl. Opět v roli té slabomyši. Stačí, aby zašoupal nohama.

ja mysle že to k tomu svému elaborátu, že moře existuje a vlny neexistují napsal jako doplněk - že je to pro ty odvážnější si to takhle myslet.

Podívejme se na to tím nejodvážnějším způsobem.

Pohled z iluze oddělenosti, z ega, z hlavy:

Díváme se na něco, čím nejsme. Jsme my - pozorovatelé + moře pozorované. Vidíme jen povrch, vlny. Spoustu různých jasně od sebe oddělitelných vln, jejich velikost, výšku, dosažení. Maličké vlny jsou začátečníci, obrovské vlny něčeho dosáhly. Můžeme sledovat tvar, dávat podle toho jednotlivým vlnám různá jména. V mysli může být záznam příběhu o jednotlivých vlnách, jak jedna vlna převálcuje druhou vlnu, jaká je která vlna idiot. Může tu být veliká bouře, při ztotožnění s vlnou boj o život, strach ze smrti izolované vlny.

Pohled na tuto stejnou skutečnost z pohledu hlubin nitra srdce, z pohledu moře, kdy všechno je Já:

Je tu klid a mír, všechny vlny mají stejnou kvalitu "Já", všechno je stejná voda, stejné Bytí, stejná blaženost. Všechno tu je tak jako dřív, jen iluze oddělenosti bazírující na jménech a tvarech (dosažení, motivací, chybách, zásluhách a vinách) zmizela. S ní zmizely všechny starosti, strachy, utrpení, smrt oddělených jedinců.

Vlna na moři není tvarem, izolovanou formou se jménem, ale je jen projevem moře, se kterým se nic neděje.

Ot.: „Brahman je skutečné. Svět (džagat) je iluzí", to je hlavní heslo Šrí Šankaračárji. Přesto jiní říkají, „Svět je skutečností". Co je pravda?

Odp.: Obě tvrzení jsou správná. Vztahují se k různýmn stádiím rozvoje a jsou vyslovována na základě různých hledisek. Aspirant (abhjasi) začíná s definicí, že to, co je skutečné, existuje vždy. Potom svět eliminuje jako neskutečný, protože je proměnlivý. Hledající nakonec dosáhne Já a tam nalézá jako hlavní rys jednotu. Potom to, co bylo původně odmítnuto jakožto neskutečné, je rozpoznáno jako součást jednoty. Když je člověk absorbován ve skutečnosti, je také svět skutečný. Existuje jen bytí v Seberealizaci a nic než bytí. [10]

Ot.: Šrí Bhagaván často říká, že mája (iluze) a skutečnost jsou totéž. Jak je to možné?

Odp.: Šankara byl kritizován za své názory na máju, aniž byl pochopen.

Řekl, že:

1) Brahman je skutečný

2) vesmír je neskutečný,

3) a vesmír je Brahman.

Neskončil druhým bodem, protože třetí vysvětluje ostatní dva. Znamená, že vesmír je skutečný, je-li vnímán jako Já a nereálný, je-li vnímán odděleně od Já. Proto je mája a skutečnost jedno a totéž. [11]

Ot.: Svět tedy skutečně není iluzorní?

Odp.: Na úrovni duchovního žáka musíte říci, že svět je klamem. Jinak nelze. Když člověk zapomene, že je Brahman, které je skutečné, trvalé a vždy přítomné, klame sám sebe tím, že se pokládá za tělo ve vesmíru naplněném pomíjejícími těly a pracuje v tomto klamu, musíte mu připomenout, že svět je neskutečný a klamný. Proč? Protože jeho vidění, jež zapomnělo své vlastní Já, dlí ve vnějším, hmotném vesmíru. Nestočí se dovnitř do introspekce, pokud mu nevštípíte, že celý tento vnější materiální vesmír je neskutečný. Jakmile žák jednou realizuje své vlastní Já, pozná, že kromě jeho vlastního Já nic jiného neexistuje a začne se na celý vesmír dívat jako na Brahman. Bez Já žádný vesmír neexistuje. Pokud člověk nespatřuje Já, jež je původem všeho a za skutečný a trvalý považuje jen vnější svět, musíte mu říkat, že celý vnější vesmír je iluzí. Nemůžete jinak.

Vezměte si papír. Vidíte jen písmo a nikdo si nevšimne papíru, na němž je napsáno. Papír tu je, ať je popsán nebo není. Těm, kteří považují za skutečné písmo, musíte říci, že písmo je neskutečné, že je iluzí, protože spočívá na papíru. Moudrý člověk pohlíží na písmo a na papír jako na jednotu. Tak je to i s Brahman a vesmírem.[12]

Ot.: Takže svět je skutečný, je-li zažíván jakožto Já a neskutečný, je-li spatřován jako oddělená jména a tvary?

Odp.: Tak jako je oheň zatemněn kouřem, je zářící světlo vědomí zastíněno skrumáží jmen a tvarů, světem. Když se mysl dík soucitné boží milosti stane čistou, bude podstata světa pochopena nikoli jakožto klamné tvary, ale jen jako skutečnost. Jen ti, jejichž mysli jsou zbaveny zlé moci máji, kteří se vzdali poznání světa, a jsouce k němu nepřipoutáni, získávají takto poznání samo-zářící svrchované skutečnosti, mohou správně pochopit smysl výroku, „Svět je skutečný". Byl-li rozhled člověka přetvořen k podstatě pravého poznání, bude svět pěti prvků, počínaje éterem (akáša), skutečný, neboť je svrchovanou skutečností, jež je podstatou poznání.

Počátečním stavem tohoto prázdného světa, jenž je zmatený a přeplněný mnoha jmény a tvary, je blaho, jež je jediné, tak jako je jen jeden žloutek ve vajíčku mnohobarevného páva. Poznejte tuto pravdu přebýváním ve stavu Já. [13]

https://www.zivotvpritomnosti.cz/clanky ... 20%5B13%5D

[Jana]

Rozdílnost světů z pohledu ega a z pohledu Já:

Maharádž: Všichni jste promočení, protože hustě prší. V mém světě je vždy pěkné počasí. Není tu noc ani den, teplo ani chladno. Netrápí mne tu žádné starosti ani výčitky svědomí. Má mysl je osvobozena od myšlenek, neboť tu nejsou žádné touhy, jichž by byla otrokem.

Tazatel: Existují dva světy?

M: Váš svět je pomíjivý a proměnlivý. Můj svět je dokonalý a neměnný. Můžete mi o svém světě říkat cokoli chcete – budu poslouchat pozorně, možná dokonce i se zájmem, ale ani na okamžik nezapomenu, že váš svět neexistuje, že sníte.

T: V čem se váš svět liší od mého?

M: Můj svět nemá žádné charakteristické vlastnosti, podle kterých by se dal rozpoznat. Nelze o něm říci nic. Já jsem svým světem. Můj svět je mnou samotným. Je úplný a dokonalý. Každý otisk je vymazán, každá zkušenost odmítnuta. Nepotřebuji nic, dokonce ani sebe ne, neboť sám sebe nemohu ztratit.

https://www.advaita.cz/26232n-23.-rozli ... ja-jsem-to

[Návštěvník]

Z pohledu ega, které je identifikováno s tělem a myslí, se svět jeví jako soubor oddělených objektů, které mají svá vlastní jména a tvary. Ego vnímá sebe sama jako jednotlivce odděleného od ostatních a od světa kolem sebe. Tato oddělenost vytváří dualitu: já a ostatní, subjekt a objekt. Ego vidí svět skrze své vlastní filtry, touhy, strachy a předsudky, a to vede k iluzi, že existuje trvalá a nezávislá identita.

S uvědoměním pravého Já dochází k rozpuštění iluze oddělenosti. Pravé Já není omezené na tělo nebo mysl, ale je to čisté vědomí, které prostupuje vše. Z této perspektivy nejsou jména a tvary ničím jiným než projevy jednoho a téhož vědomí. Svět není vnímán jako soubor oddělených objektů, ale jako jeden nedělitelný celek, kde všechno je propojeno a neexistuje žádné skutečné oddělení mezi jednotlivcem a okolím.

V tomto stavu uvědomění jsou jména a tvary vnímány jako dočasné, iluzorní projevy ve vědomí. Všechno, co se jeví jako oddělené, je rozpoznáno jako projevy jedné a té samé skutečnosti. Vše je jenom hra vědomí.

Ego vidí svět skrze dualitu, vnímá oddělené objekty a identifikuje se s tělem a myslí.
Pravé Já rozpoznává jednotu všeho bytí a vidí jména a tvary jako iluzorní projevy jednoho vědomí.

Cílem duchovního hledání je překonat iluzi oddělenosti ega a uvědomit si pravé Já, což vede k hlubokému poznání jednoty všeho, co existuje.

[salmo1cz.]

Zkoumáním sebe sama zároveň zkoumate i svět.
Od podstaty bytí, po jména a tvary.

2 Ježíš řekl: Nepřestávat se svým hledáním má ten, kdo hledá, dokud nenalezne. A až nalezne, bude otřesen a když bude otřesen, bude se divit a stane se pánem nade vším, co jest. (Mt 7,7-11; L 11,9-13

[salmo1cz.]

Najednou kdosi povídá: „Svámidží, má džňánin mysl, nebo nemá?“

Bhagaván se na tazatele laskavě podíval a odpověděl: „Nemá smysl se ptát, jestli si někdo uvědomil brahman bez mysli. Realizace je možná, jen když je tu mysl. Mysl je vždy činná s určitými upadhi (s podporou vnímaní smyslových objektů či s určitými náklonostmi, přívlastky atp. – pozn. překl.). Bez upadhi mysl neexistuje. Jen v důsledku spojení mysli s upadhi můžeme hovořit o tom, že někdo je džňáninem. Mohli bychom o někom prohlásit, že je džňánin, když tu nebudou upadhi? Mohou však upadhi fungovat bez mysli? Nikoli, a proto říkáme, že mysl džnánina je samotným brahman. Džňánin spatřuje vždy jen brahman. Může existovat vidění bez mysli? Proto hovoříme o tom, že džňáninova mysl je brahmákara či akhandákara (stavy mysli, v níž je vnímáno brahman bez čehokoli druhého – pozn. překl.). Ve skutečnosti je však mysl džňánina samotným brahman.

Když hledáte, hledejte pořádně.
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... EmXKzcZOww

[miroslav]

Vlna na moři není tvarem, izolovanou formou se jménem, ale je jen projevem moře, se kterým se nic neděje.

Takže pokud existuje moře existují i vlny na moři?
Podle mne ano, protože jsou součástí moře, i když jsou v pohybu. Tedy moře je vlastně v pohybu.
Jak to vidíš ty?
Advajťané tohle nějak nedovedou pochopit, tak píší že existuje jenom moře se kterým se nic neděje a jeho vlnění neexistuje.
Viděla si už někdy moře?
Moře se vlní a nic se s ním něděje. Co by se s ním mělo dít?
To máte vy advajťané takovou hrůzu z pohybu, změny?
Tak jako dým zakrývá oheň, tak ty tvoje elaboráty, výklady a sáhodlouhé citace zakrývají jasné odpovědi na otázky.
Proč to děláš?

A co ta poradna - je skutečná nebo ve "skutečnosti" neexistuje?

[miroslav]

Salmo nepíše jako AI. Ten naopak slovy šetří a víc zkoumá než vykládá. To je náš šlověk

Slovem náš myslíš koho? Tebe a vazala?

Slovem náš myslím že je také z Boha a tak slovo Boží slyší.