Otevři své srdce

[Jana]

ŽIJ S MÍREM V SRDCI

Společnost bude vždy taková, jací jsou lidé kteří ji tvoří.
Nejlepší lidé jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání. Takoví vyzařují mír již svou existencí. Jsi-li však sám neklidný a mocného ega jak můžeš doufat, že budeš někdy vyzařovat mír? A bez míru v srdcích lidí, tj bez poznání sama sebe, co se stane s jejich společností? Proto žij vědomě s mírem v srdci i teď jako bys už byl v poznání.

Jak stále si tam ten mír připomínej!

Žij trvale s myšlenkou na Já ve svém duchovním srdci.
Abys to vůbec dokázal, řiď se těmito základními pravidly:

1) Žij nepřipoután k ničemu na světě kromě Boha nebo Já!
Jinak není možno dosáhnout osvobození.

2) Pusť se svého ega, hlavně jeho tužeb a vášní! pak bude
vše dokonalé.

3) Uvědom si, že myšlenky ani city nejsou tvým pravým Já.
Jak přijdou zase odcházejí. Tvé pravé Já vytrvá, neboť je
věčné.

4) Nezkoumej své myšlenky ani pocity, pak bude mysl klidná.
Radost zůstane i nadále radostí a smutek smutkem, ale vše
bude čiré a prosté.

5) Odhoď vše stranou a žij tak, jako bys nic nevěděl a kromě
poznání ani nic nechtěl vědět. pak bude vše čiré a prázdné.

6) Za žádnou cenu se nepřipoutávej k myšlení! Nech zmizet
své názory a zmizí i problémy. Vyzkoušej to!

7) Žij v TEĎ.

8 ) Postav se naprosto indiferentně ke ,,chci" a ,,nechci"!
Pak zmizí každý klam a většinou i bolest.

9) Pamutuj, že vše, co má jméno a tvar, je jen a jedině
prázdno! Nemysli příliš na své chyby a hříchy. To všechno
jsou objekty jako všechny myšlenky. Ty se ztotožňují s
átmanem, jež není objektem, neboť jsi to ty sám. Chce to
trošku odvahy a přenesení pozornosti na mír v pozadí
mysli. Pozornost na pozornost! Ta nesmí jít ven, jak to
obvykle dělá, ale do sebe. Není to akce pomalá, ale
okamžitá.Člověk se nezabývá hříchy ani ctnostmi, ale náhle
poznává Já, nebo alespoň jeho emanaci. Při tomto obratu
vždycky zasahuje milost. Je to rychlý posun vědomí z
egoistických myšlenek na átmana. Na mír v srdci. Na to, co
je za myšlenkami..Pak žije člověk s mírem v srdci, mírem
srdce.

Nemysli na to co jsi měl dělat, nebo neměl dělat, ale žij s mírem v srdci. Je to prudký revoluční obrat v jogínově cestě. Není to egoistické snažení, ale náhlé upření pozornosti na cíl. je to skok. Je to ztotožnění se s vlastní identitou, udržení se v ní až do osvobození.

EDUARD TOMÁŠ

[Veil]

Společnost bude vždy taková, jací jsou lidé kteří ji tvoří.
Nejlepší lidé jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání.

Ale ale ale, pán nám jede bomby hned od začátku. Tak nejlepší jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání?

Sebepoznání je jen blábol. Není žádné skutečné sebepoznání. Ale je třeba ty hledače nějak nalákat, no ne? Tak proč neříct, že můžou být nejlepší?

Takoví vyzařují mír již svou existencí. Jsi-li však sám neklidný a mocného ega jak můžeš doufat, že budeš někdy vyzařovat mír?

To jsou jen pohádky. Není nikdo, kdo by mohl něco změnit. Není nikdo, kdo by mohl něco dělat, na něčem pracovat, nějak se uklidnit nebo cokoli dalšího. Není žádná svobodná vůle a hlavně není žádné já. Je jen to, co se zdánlivě děje.

A bez míru v srdcích lidí, tj bez poznání sama sebe, co se stane s jejich společností?

Nic se nestane. Ve skutečnosti se nikdy nic nestalo a všechno co je, je jen tohle.

Proto žij vědomě s mírem v srdci i teď jako bys už byl v poznání.

Žít vědomě můžeš leda tak ve snu, že jsi skutečnou individualitou.

Jak stále si tam ten mír připomínej!
Žij trvale s myšlenkou na Já ve svém duchovním srdci.

Sám si žij trvale s nějakou myšlenkou. To jsou zas návody. Není žádné duchovní srdce, není žádné já, není žádné Já. Všechno o čem mluví, je jen sen.

Abys to vůbec dokázal, řiď se těmito základními pravidly:

Nech si svoje pravidla. Nikam tě nedovedla.

1) Žij nepřipoután k ničemu na světě kromě Boha nebo Já!
Jinak není možno dosáhnout osvobození.

Jinak není možné dosáhnout osvobození jako kdo? Jako ty? A to osvobození spočívá v čem přesně? Že se řídíš nějakými pravidly, máš v hlavě pořád nějakou myšlenku, pět hodin denně medituješ, vyprávíš všem, že jsi vědomím a co mají dělat, aby se dostali tam co si myslíš, že jsi ty... a co dál? To mi jako osvobození tedy moc nepřipadá. Krysa na smetišti je mnohem svobodnější než praktikant těchto pravidel.

Osvobození se nedosahuje. Protože osvobození znamená, že není nikdo, kdo potřebuje osvobodit. Takže jakékoli předpoklady osvobození o kterém mluví, to je všechno jen další snové zaplétání do dalších a dalších pastí toho, co se má a nemá a co je správné a špatné a co všechno je nutné dělat, než možná jednou něco přijde.

2) Pusť se svého ega, hlavně jeho tužeb a vášní!

Sám se pusť svého ega. Pak nebudeš muset ostatním stanovovat pravidla a nutit je chodit po nějaké cestě.

pak bude
vše dokonalé.

Tak to mám jeden problém pane. Tohle už totiž dokonalé je. Takže to nepotřebuje tvoje zásahy, aby to bylo někde v budoucnu dokonalé.

3) Uvědom si, že myšlenky ani city nejsou tvým pravým Já.
Jak přijdou zase odcházejí. Tvé pravé Já vytrvá, neboť je
věčné.

Kdo si to má uvědomit? Ke komu ten pán mluví? K egu? K Já? Není to celé náhodou hloupost?

Žij v TEĎ.

Není žádné teď. Je jen to, co se zdánlivě děje. Nejde ani říct, že je to přítomnost, protože není nikdo přítomný a není nic jiného.

Pamutuj, že vše, co má jméno a tvar, je jen a jedině
prázdno! Nemysli příliš na své chyby a hříchy. To všechno
jsou objekty jako všechny myšlenky. Ty se ztotožňují s
átmanem, jež není objektem, neboť jsi to ty sám.

Není žádný objekt ani subjekt, tak komu co radit?

Chce to trošku odvahy a přenesení pozornosti na mír v pozadí
mysli. Pozornost na pozornost! Ta nesmí jít ven, jak to
obvykle dělá, ale do sebe.

Problém je, že není žádná pozornost. Problém je, že není žádné vědomí. Problém je, že není žádné já. Takže to jsou rady tak leda do snu.

Člověk se nezabývá hříchy ani ctnostmi, ale náhle
poznává Já, nebo alespoň jeho emanaci. Při tomto obratu
vždycky zasahuje milost. Je to rychlý posun vědomí z
egoistických myšlenek na átmana. Na mír v srdci. Na to, co
je za myšlenkami..Pak žije člověk s mírem v srdci, mírem
srdce.

Tak já to přeložím. Snová postava si něco myslí, pak něco trénuje nebo něco dělá podle expertů na duchovno, pak tedy v tom snu možná přijde nějaký nový (snový) zážitek, tvářící se jako spirituální a pak ta snová osoba žije dál ve snu s mírem v srdci . No nádhera. Škoda jen, že jsme pořád ve snu.

[Jana]

Veile, tuhle konfrontaci bych moc ráda nechala na Miroslavovi. On je přes učení pana doktora Eduarda Tomáše odborník.

Nicméně, jestli by se toho neujal a neobhájil by svého gurua, kterého obhájil i před Maríči, tak se s Tebou na to, co pan doktor Eduard Tomáš říká, taky mrknu.

[Jana]

Koukám, že se Miroslav nějak k vysvětlování nemá.

Eduard Tomáš: "Společnost bude vždy taková, jací jsou lidé kteří ji tvoří.
Nejlepší lidé jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání. "

Ale ale ale, pán nám jede bomby hned od začátku. Tak nejlepší jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání?

Existuje relativní pravda - jevová, světská, jak se realita jeví v projevené podobě a pravda absolutní, jak to skutečně je.

Kompromisní učitelé vycházejí z relativní pravdy, kterou běžná populace zná, chápe, je jí blízká a odtud se pak může poznání pravdy prohlubovat až tak, že je zřejmá absolutní pravda, tak, jak ji popisují nekompromisní neučitelé.

Pro názornost:

Světský (duální) pohled, který nemusí být ve skutečnosti ani relativně pravdivý, je například:

Ale ale ale, pán nám jede bomby hned od začátku.

Je tady duální pohled subjektu, který sleduje objekt a kritizuje jeho duální pohled.

Takže přesně touhle větou nemáš šanci panu doktorovi Eduardu Tomášovi cokoliv co vyčítat, Veile. Kážeš vodu a piješ víno, jak se říká.
Jim Newman tuhle školáckou chybu, aby kritizoval něco, co z jeho pohledu neexistuje, na rozdíl od Tebe, neudělá. A víš Veile proč? Protože zachycenost v iluzorní dualitě mysli u něj zmizela, poznává to „je“ a „není“ jako celé bez ulpívání na iluzornosti.

A absolutní (neduální) pohled je, že ať se děje, co se děje, nic se neděje.
Jak říká neduální neučitel

Jim Newman:
"Nedá se to popsat, protože se to nedá s ničím jiným srovnat. Vzhled je popsatelný, to „není“ je nepopsatelné. Protože co je, je současné „je“ a „není“, nelze to popsat. Ačkoli to, co je, nelze popsat, zdá se, že vyvstávají slova: ráj, dokonalý, úžasný, čistý, svobodný, absolutní, nekonečný, láska."

Z pohledu non duality je světský pohled ničím a není třeba ho řešit.


Z pohledu naprosté většiny miliard obyvatel této planety je neduální pohled o ničem, protože z pohledu těchto bytostí je stále co řešit.

Přechod z duálního pohledu na neduální je doména kompromisních neučitelů.

A tou světskou pravdou (i když jen relativní) je, že

"Společnost bude vždy taková, jací jsou lidé kteří ji tvoří.
Nejlepší lidé jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání. "

Tady bych se ani v téhle relativní pravdě sice nepřikláněla k jakémukoliv rozdělení lidí na lepší a horší. Nicméně v každém případě náš život bude horší, tím i naše společnost, když budeme žít v nevědomosti skrz egoistické ublížené a zranitelné ego, než když bude v nás poznání nezranitelné jednoty všeho, tedy nepodmíněná láska, která je tím svobodným nekonečným úžasným čistým rájem.

Tudíž ta relativní pravda poukazuje na pravdu absolutní.

To je machrovinka kompromisních neučitelů, že dokáží z povrchnějších vrstev nevědomosti probudit do hlubšího poznání.

[Jana]

A další věci, co tady píšeš jako kritiku na pana doktora Eduarda Tomáše, Veile, mě momentálně nebaví ani číst, protože všechno vychází ze stejného soudku. Kritizuješ něco, co jsi do hloubky neprozkoumal, nepoznal.

[Návštěvník]

No nádhera. Škoda jen, že jsme pořád ve snu.

No, a? Vždyt je to jedno, kde jsme - jestli to budem nazývat snem nebo skutečností. Bude to pořád jen tohle, nebo?

[Návštěvník]

Problém je, že není žádná pozornost. Problém je, že není žádné vědomí. Problém je, že není žádné já.

Problém je, že není žádný problém.

[Návštěvník]

Nic se nestane. Ve skutečnosti se nikdy nic nestalo

Tak tohle sis vypůjčil od mudrců, na které nadáváš, to je totiž jejich tvrzení.

a všechno co je, je jen tohle.

Jaké "tohle"? "Tohle" je v komunikaci ukazovací zájmeno. Pro co ho používáš? Na co jím ukazuješ, neexistující Veile?

[Pedriito]

Koukám, že se Miroslav nějak k vysvětlování nemá.

A komu by to asi vysvětloval? Tomuhleti?

[Návštěvník]

.
Rameš Balsekar vypráví o zkušenosti s Nisargadattou:

"Později jsem se začal ptát, na koho Maharadž ty výzvy, být upřímný/opravdový, směřuje. Když přece při všem předpokládá, že žádné individuum a s tím tedy ani žádná svobodná vůle neexistují, komu jsou tedy jeho výzvy určeny? Tato otázka mne skoro týrala - až jednoho dne při ranních rozhovorech to mnou projelo jako blesk, až jsem uhodil dlaní do dřevěné podlahy. Každý v místnosti se na mne udiveně podíval, ale než jsem mohl odpovědět na Maharadžův tázající pohled, byl odpoután něčím jiným, a rozhovor se už k tomu nestočil.
V tom momentě mi bylo jasné, že Maharadž nikoho osobně nevyzývá, aby něco dělal - nedával žádné "rady", dával "popis". Opravdovost, poctivost musí tady být - a nikdo je nemůže vůlí přivodit - aby byly umožněny jisté Sebe-náhledy."

[Návštěvník]

Společnost bude vždy taková, jací jsou lidé kteří ji tvoří.
Nejlepší lidé jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání.

Ale ale ale, pán nám jede bomby hned od začátku. Tak nejlepší jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání?

Sebepoznání je jen blábol.

Pro toho, kdo zkušenost Sebepoznání nemá, jsou dvě možnosti: Bud uvěří, že to tak je, nebo to považuje za blábol.

E. Tomáš zde mluví všeobecně, na takové úrovni, aby z toho něco pochopili i ti, kteří o duchovních tématech nic nevědí.

[Návštěvník]

.
Tohle je např. už pro hodně pokročilé, z přímých setkáních s realizovaným:

.
Rameš Balsekar vypráví o zkušenosti s Nisargadattou:

"Později jsem se začal ptát, na koho Maharadž ty výzvy, být upřímný/opravdový, směřuje. Když přece při všem předpokládá, že žádné individuum a s tím tedy ani žádná svobodná vůle neexistují, komu jsou tedy jeho výzvy určeny? Tato otázka mne skoro týrala - až jednoho dne při ranních rozhovorech to mnou projelo jako blesk, až jsem uhodil dlaní do dřevěné podlahy. Každý v místnosti se na mne udiveně podíval, ale než jsem mohl odpovědět na Maharadžův tázající pohled, byl odpoután něčím jiným, a rozhovor se už k tomu nestočil.
V tom momentě mi bylo jasné, že Maharadž nikoho osobně nevyzývá, aby něco dělal - nedával žádné "rady", dával "popis". Opravdovost, poctivost musí tady být - a nikdo je nemůže vůlí přivodit - aby byly umožněny jisté Sebe-náhledy."

[Pedriito]

.
Tohle je např. už pro hodně pokročilé, z přímých setkáních s realizovaným:

.
Rameš Balsekar vypráví o zkušenosti s Nisargadattou:

"Později jsem se začal ptát, na koho Maharadž ty výzvy, být upřímný/opravdový, směřuje. Když přece při všem předpokládá, že žádné individuum a s tím tedy ani žádná svobodná vůle neexistují, komu jsou tedy jeho výzvy určeny? Tato otázka mne skoro týrala - až jednoho dne při ranních rozhovorech to mnou projelo jako blesk, až jsem uhodil dlaní do dřevěné podlahy. Každý v místnosti se na mne udiveně podíval, ale než jsem mohl odpovědět na Maharadžův tázající pohled, byl odpoután něčím jiným, a rozhovor se už k tomu nestočil.
V tom momentě mi bylo jasné, že Maharadž nikoho osobně nevyzývá, aby něco dělal - nedával žádné "rady", dával "popis". Opravdovost, poctivost musí tady být - a nikdo je nemůže vůlí přivodit - aby byly umožněny jisté Sebe-náhledy."

Prostě něco jako šestý element :-) Buď je cítěn, či je k tomu vloha, nebo není. Je-li, jde to intuitivně, přirozeně, sahadž. Není-li, jde to do představ, pocitů, a tam to kyne..,

[Veil]

Existuje relativní pravda - jevová, světská, jak se realita jeví v projevené podobě a pravda absolutní, jak to skutečně je.

To se můžeme bavit, jestli relativní pravda je skutečně pravda, z toho spojení bych řekl, že je to spíš oxymóron. Nicméně pořád se nebavíme o stejné věci, kterou někdo popisuje více a někdo méně pravdivě, ale o něčem naprosto jiném, tedy spíš jeden o voze, druhý o koze.

Kompromisní učitelé vycházejí z relativní pravdy, kterou běžná populace zná, chápe, je jí blízká a odtud se pak může poznání pravdy prohlubovat až tak, že je zřejmá absolutní pravda, tak, jak ji popisují nekompromisní neučitelé.

Kompromisní učitelé - můžeme rovnou říct všichni učitelé - vychází z několika předpokladů, které prostě nejsou pravdou a dochází k závěrům, které prostě nejsou pravdou. Kompromisní učitelé mají své učení, které má jednotlivce někam dovést, nejčastěji ke zjištění, že on je ve skutečnosti pravým já, nebo podobný nesmysl. Cílem je poznání, cesta je jakákoli, cíl je lepší, než začátek a ještě všem namlouvají, že to je jejich pravý cíl na zemi a další podobné nesmysly. Stejně jako E. Tomáš v tom příspěvku hnedka na začátku říká: "Nejlepší lidé jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání.", což je samozřejmě hloupost, vycházející z falešného poznání, že tohle je poznatelné, je nějaká lepší verze, než to je, za tou má jednotlivec jít a něčeho (poznání) dosáhnout. Celé je to jen další a další zaplétání do snu, což se tu opakuje pořád dokola. Nebaví se tedy vůbec o tom samém.

"Co se tu sdílí je, že tohle, je to, po čem je touženo. A tohle nemůže být nalezeno, protože to už je. Takže veškeré hledání je po něčem jiném a veškeré hledání vede k poznání, což je odkud přichází všechna učení. A tak zážitel oddělení hledá něco, co bude moci poznat a vlastnit. Co nemůže být nalezeno, je to, co se nikdy neztratilo, což je tohle."
Jim Newman

Je tady duální pohled subjektu, který sleduje objekt a kritizuje jeho duální pohled.

Tak to je ale jen ve tvém snovém světě.

Takže přesně touhle větou nemáš šanci panu doktorovi Eduardu Tomášovi cokoliv co vyčítat, Veile. Kážeš vodu a piješ víno, jak se říká.

Já nic nekážu. Tady se jen zdánlivě poukazuje na zjevné nesmysly, které se o tomhle šíří.

Jim Newman tuhle školáckou chybu, aby kritizoval něco, co z jeho pohledu neexistuje, na rozdíl od Tebe, neudělá. A víš Veile proč? Protože zachycenost v iluzorní dualitě mysli u něj zmizela, poznává to „je“ a „není“ jako celé bez ulpívání na iluzornosti.

To sis všechno ale jen vymyslela, nemá to absolutně žádný vztah k tomu, jak to má nebo nemá Newman.

A tou světskou pravdou (i když jen relativní) je, že

"Společnost bude vždy taková, jací jsou lidé kteří ji tvoří.
Nejlepší lidé jsou ti, kteří žijí v pravdě v sebepoznání. "

Vidíš, jak snadno s "pravdou" nakládáš? Jak rychle jsi s tím hotová? Přitom každé slovo co říkáš, je jasná lež. Tak mi tu prosím nic nevysvětluj s pravdou. Je to jako obchodovat s falešným zlatem, které vydáváš za pravé.

Tady bych se ani v téhle relativní pravdě sice nepřikláněla k jakémukoliv rozdělení lidí na lepší a horší. Nicméně v každém případě náš život bude horší, tím i naše společnost, když budeme žít v nevědomosti skrz egoistické ublížené a zranitelné ego, než když bude v nás poznání nezranitelné jednoty všeho, tedy nepodmíněná láska, která je tím svobodným nekonečným úžasným čistým rájem.

Bavíme se stále jeden o voze a jeden o koze. Tady se snažím vysvětlovat, že vůbec nevíš, o čem se tady mluví, o čem Newman mluví, ale ty se mě snažíš (samozřejmě všechno zdánlivě ) přesvědčovat, že mluví o tom samém, a že i když učitelé o tom lžou, tak nějak nakonec to myslí stejně. Nemyslí. To se ti snažím celou dobu znova a znova říct. Že to nemyslí stejně, akorát tomu nerozumíš. A ty se mi to svoje snažíš vysvětlovat, přičemž jen odkrýváš, jak moc jsi mimo a jak moc vůbec nevíš, o čem jak říkáš "nekompromisní" mluví. Zase je zřejmé z toho co píšeš, že vůbec nevíš. Přesto se mi snažíš dokazovat, že je to to samé . To je jak v blázinci

To je machrovinka kompromisních neučitelů, že dokáží z povrchnějších vrstev nevědomosti probudit do hlubšího poznání.

No konečně jsi mě rozesmála. To asi ani nemyslíš vážně, ne? Koukni na ty machry, jak dokážou skvěle lhát a jak jim to ti jejich obdivovatelé baští

[Veil]

No nádhera. Škoda jen, že jsme pořád ve snu.

No, a? Vždyt je to jedno, kde jsme - jestli to budem nazývat snem nebo skutečností. Bude to pořád jen tohle, nebo?

A je i jedno, že nejsme?

[Veil]

E. Tomáš zde mluví všeobecně, na takové úrovni, aby z toho něco pochopili i ti, kteří o duchovních tématech nic nevědí.

Akorát to říká celé špatně a vězí pořád ve snu. To je tak zhruba vše, na co je tu upozorňováno.

[Návštěvník]

No nádhera. Škoda jen, že jsme pořád ve snu.

No, a? Vždyt je to jedno, kde jsme - jestli to budem nazývat snem nebo skutečností. Bude to pořád jen tohle, nebo?

A je i jedno, že nejsme?

Nejdříve tvrdíš, že jsme ve snu a ted, že nejsme.

No, hlavně, že o tom můžeme diskutovat - at už jsme nebo nejsme.

[Tara]

Veile, já moc nesleduji, co kdo říká nebo říkal, píše, nebo bylo jiným zapsáno, buď mi něco voní nebo nevoní, expresivně řečeno...

Ale víš, co je zajímavé? Docela mi přijde zajímavé, že reaguješ převážně a ponejvíce na příspěvky od Jany a to skoro vždy v nesouhlasném gardu.
To by ani tak nebylo divné, protože v tom nejsi sám, ale co mi přijde zajímavější je, že reaguješ stejným způsobem jako Jana - příspěvek obsahuje zvýrazněnou citaci, na kterou reaguješ a tvou odpověď a pořád tak dokola, a potom ta jedna odpověď je barevná skládačka citací a odpovědí.

Stejně tak reaguje často i Jana - tak se na to podívejme a rozeberme to: a zvýrazní a píše svůj názor, zvýrazní a píše svůj názor a hle, barevný příspěvek citací a odpovědí, tedy ROZBOR, je na světě.

:-)

[Návštěvník]

E. Tomáš zde mluví všeobecně, na takové úrovni, aby z toho něco pochopili i ti, kteří o duchovních tématech nic nevědí.

Akorát to říká celé špatně a vězí pořád ve snu. To je tak zhruba vše, na co je tu upozorňováno.

Ty pořád nechápeš, že mluví k lidem ve snu, tak aby z toho něco měli.


Když budeš lidem tvrdit, že nejsou, tak si poklepou na čelo a poradí ti, abys zkusil Bohnice.

[Jana]

Veile, já moc nesleduji, co kdo říká nebo říkal, píše, nebo bylo jiným zapsáno, buď mi něco voní nebo nevoní, expresivně řečeno...

Ale víš, co je zajímavé? Docela mi přijde zajímavé, že reaguješ převážně a ponejvíce na příspěvky od Jany a to skoro vždy v nesouhlasném gardu.
To by ani tak nebylo divné, protože v tom nejsi sám, ale co mi přijde zajímavější je, že reaguješ stejným způsobem jako Jana - příspěvek obsahuje zvýrazněnou citaci, na kterou reaguješ a tvou odpověď a pořád tak dokola, a potom ta jedna odpověď je barevná skládačka citací a odpovědí.

Stejně tak reaguje často i Jana - tak se na to podívejme a rozeberme to: a zvýrazní a píše svůj názor, zvýrazní a píše svůj názor a hle, barevný příspěvek citací a odpovědí, tedy ROZBOR, je na světě.

:-)

Zkus ocitovat barevně zvýrazněnou citaci a budeš ji mít taky barevně zvýrazněnou.

Řekla bych, že Veil nikde barevně svůj text ani nezvýrazňuje. Což je asi druhořadé.