Jana píše:Ano, přesně tak. A když důkladně prozkoumáš neučení neučitelů, tak všichni říkají ve finále to samé.
A ty vůbec nevíš, co všichni říkají a pod pojmem všichni máš jeden odstavec z Newmana cos někde vyhrabala v mizerném překladu a na tom točíš tuhle diskuzi už pěkně dlouho. Tak znova. TY VŮBEC NETUŠÍŠ, CO SE SNAŽÍ SDĚLIT. Nemyslím to v nějakém útoku, já to samozřejmě taky nevím, jako to neví Newman, ani nikdo jiný.
Sen, ve kterém se jeví, že tady jsou různé formy, které mají různou kvalitu, vzniká díky sadě pro virtuální realitu, čímž jsou naše smysly a mysl.
Vůbec ne. Není žádná naše mysl a nejsou žádné naše smysly.
Vytvářejí sen, že jsme někým, kdo něco nemá, kdo něco chce, kdo něco nechce, chce se dostat někam dál, někam, kde to, o čem mluví Jim Newman a ti ostatní, všechno je, protože víme, že konkrétně tohle, co tady je, obsahuje něco, co je špatně.
Proč ti neustále píšu, že to co píšeš je nepochopení, není proto, že bych si na tebe nějak zasedl, nebo tě chtěl ponižovat. Jen prostě z toho děláš neskutečný guláš nesmyslů, které mícháš s nepochopením a vydáváš to za své moudra, která tady pak trousíš. Jenže problém je, že vlastně nevíš, co to říká, nebo tomu nerozumíš. Neříkám, že je to nějaká chyba, nebo obrovský problém, jen to prostě celé motáš a mateš a splácáváš věci co jsou naprosto odlišné, navařuješ to na své nepochopení a je z toho šílený kočkopes nesmyslů.
Zkusím ti to znovu vysvětlit co nejjednodušeji. Učitelé předpokládají, že je tu nějaký jednotlivec, existuje něco lepšího, než je tohle, oni že objevili cestu k tomu lepšímu (poznání) a to lepší je, že jsou bohem (pravým já, vědomím atd.). Je to samozřejmě nesmysl a to celé. Jak odkud vychází, tak k čemu vedou, tak jak vedou i kam dochází. Celé je to nesmysl.
Co říká "radikální nedualita" je, že tohle už je neduální. Tohle už je nedualita a není v tom subjekt ani objekt. Navíc to je vším co je a není nic jiného. Tedy není žádná cesta k tomu, co už je, není žádný subjekt, který by po té cestě měl jít, není žádné lepší místo, kam se má ten subjekt dostat a nekončí to tím, že subjekt je finálním subjektem (bohem, nadjá, vědomím). Naopak, tohle je zcela mysteriózní a není žádná pozice, ze které by to bylo možné poznat (není ani subjekt ani objekt, není tedy ani žádná pozice).
A když se ta VR zase nasadí, tak v té dokonalosti zase plave něco, co víme, že je špatně a objeví se tady třeba nějací podvodníci, kteří Ti říkají, že když se v dokonalé meditaci, v dokonalém sebepoznání, kontemplaci, nepodmíněné lásce... ta VR souprava odloží (protože za těchhle okolností je VR k ničemu), tak se pozná Pravda, že tohle, je to, po čem je touženo.
Takže všechno co pak píšeš, kdy se snažíš spojovat ty dvě naprosto protichůdná "učení", je jen naprostý guláš nesmyslů. Tady například píšeš, jak pak něco odpadne a subjekt pozná pravdu, ale to je pořád naprosté nepochopení, respektive to je pořád jen sen o subjektu a jeho naplnění/nenaplnění.
Takže Veile, jestli krom toho, že tohle, je to, po čem je touženo, tady nalézáš nějaké nežádoucí podvodníky, tak jsou tady dvě možnosti:
1) Nežádoucí podvodníci jsou to, po čem jsi toužil
2) Nesundal sis VR soupravu a jsi pořád v tom snu, ve kterém jsi tou zdánlivou snovou osobou, která ví, že tohle, co je, není po čem bylo touženo, protože něco je špatně
Vidíš? Jak ačkoli hlásáš, jak s Newmanem souhlasíš, tak se ti ty nesmysly vtírají do každé věty? Protože vůbec netušíš, co se tam skutečně říká.
.