Rád/a kritizuji Petru

[Petra]

je to přesně tak, jak to Nisargadatta popisuje.

Jasně.

odhlídněme od diskuze:
Není tvrzení, že něco je takové, jak se to popisuje, trochu zavádějící?

[Petra]

Není tvrzení, že něco je takové, jak se to popisuje, trochu zavádějící?

Informace podávaná formou tvrzení, bývá často dokonce zavánějící.

Přesto (a nebo právě proto?) se v současnosti téměř nepoužívají výrazy, jimiž se dává ve známost,
že někdo cosi řekl, konstatoval, oznámil, uvedl ve známost, sdělil, svěřil se s něčím, dospěl k závěru….
Veřejná čeština si místo toho v poslední době převážně vystačí s pojmem: „pan (paní) xy ..tvrdí.“
Ono to je takové vzrušivě konfrontační, dotyčný je apriori trochu podezřelý,
protože místo aby něco prostě říkal, tak on nám tu prosím cosi ..tvrdí.

Nu a popisování?
Svůj postoj k téhle slepé uličce duchovně laděných diskuzí jsem tu už vyjádřil vícekrát,
tak si to mohu ušetřit.
Patří sem ovšem i oblíbená „diskusní“ technika spočívající v citování lidí,
jejichž výroky jsou již všeobecně brány za nezpochybnitelné.
To v případě kdy má ten který přiléhavě vybraný výrok sehrát roli argumentu,
odkazujícího na jakousi vlastní zkušenost, totožnou se zkušeností dotyčného.

Stačí když si vybavíme humornost hypotetické situace, kdy například Nisargadatta říká:
„Je to přesně tak, jak to popisuje Mahariši.“
A nebo: „Pochopte, že moje zkušenost je ta samá, jak o tomhle mluví Krisnamurthi.“ (Následuje citace.)

Praxe je taková, že každý z těch pomazaných o tomtéž do jisté chvíle mluví
svým vlastním jazykem což je jen přirozené, protože ani posluchači neuvažují „jako jeden muž.“

Že někdo přichází se svými slovy přímo od zdroje poznáme podle toho,
že mu byla vložena do rukou kouzelná hůlka analogií.
To znamená, že dokáže pojednávat o jakkoli „zanedbatelném“ tématu s jasným tahem na branku.
Protože jsou mu zřejmé spojitosti. Hovoří intuitivně, jinak to ani nejde.
Nemusí vymýšlet, kombinovat, citovat ani argumentovat.

Prakticky pouze poukazuje na souvislosti a to je celé.
Jaké prostředky přitom použije, to se dozvídá sám až když je použije,
protože čím "vyšší "zkušenost, tím blíže k improvizaci.
Kdo nechce, nemusí mu věřit.
Dokonce je rád, když mu lidi nevěří jenom tak povrchně,
protože když by všichni jenom tak oduševněle pokyvovali hlavou,
tak jim není moc platnej.
Prostě mám-li se vrátit k začátku téhle úvahy, tak čím je hlubší zkušenost,
tím méně se něco dá tvrdit.
Ale zase jsou tím více jasné souvislosti, takže žádné téma není dost malé
k tomu, aby se z něj mohlo vykročit ..rovnou na vrchol.

[Petra]

Osvícení své učitele necitují?

[Petra]

Osvícení své učitele necitují?

Nebývá to jejich oblíbená diskuzní technika.

(viz předchozí komentář.)

[Petra]

Mooji, občas někoho cituje (papajiho, Ramanu, Maharaje ...) jako ilustraci toho, o čem právě mluví, jako zdařilé vyjádření.

[Petra]

Taky ráda cituji zdařilá vyjádření.

[Petra]

Osvícení své učitele necitují?

Nebývá to jejich oblíbená diskuzní technika.

no není to zrovna neobvyklé, že citují - zvláště Ramanu Maharišiho

[Petra]

Je rozdíl, používám-li citace v komunikaci, hovoru pro dodání důležitosti (věrohodnosti, pravdivosti) toho, co říkám - tzv. zašťítění se autoritou a použiji-li citaci k dokreslení obrazu, který maluji...

O tom psal dost pěkně Jarda.

[Petra]

Všichni děláme, co umíme, kdybychom to uměli líp, tak to i děláme líp, ne ?

[Petra]

Dodání důležitosti vlastní osobě nebo důležitosti představě, kterou jsem si utvořil na základě přečteného, slyšeného a kterou tlačím do světa je lehce poznatelné, mimo jiné se pozná podle úpornosti - podle agresivity, s jakou tihle hlasatelé vystupují :-)

V působení moudrých ta úpornost, agresivita není, - viz. Jardův dovětek: není to jejich oblíbenou činností citovat... mimo jiné ví, že citace, slava nejsou až tak důležité, co je důležité - je pochopení. Prožitek.

[Petra]

Všichni děláme, co umíme, kdybychom to uměli líp, tak to i děláme líp, ne ?

To beze sporu.

To ale nic nemění na tom, o čem jsem psal. :-)

[Petra]

Všichni děláme, co umíme, kdybychom to uměli líp, tak to i děláme líp, ne ?

To beze sporu.

To ale nic nemění na tom, o čem jsem psal. :-)

A kterej Ty vlastně seš? Co jsi psal ?

[Petra]

Ferda mravenec, co má kámoše brouka Pytlíka, co se znají s ros :-)

[Petra]

Zřejmě dobrá společnost.

[Návštěvník]

Pravé duchovno je možné jen, když všechno pustíte.

Jdu do sebe a všechny kritiky pouštím.

[Návštěvník]

Petro, a proč je v tobě pořád taková napruženost a bránění se?

Ty jsi takový jeden brouk Pytlík, víš to? :-))

Ten ale nebyl tolik agresivní, byl to spíše takový jednoduchý dobrák, narozdíl od tebe :-)

[Petra]

Petro, a proč je v tobě pořád taková napruženost a bránění se?

Ty ve mně/v osobě Petře vidíš napruženost a bránění se? Já v sobě/v ní vidím jednou to a po druhý zase něco jiného a jsem s tím v míru. Tobě se to - jak se zdá - nelíbí a já se/osobu Petru vidím jako ok.

Ty jsi takový jeden brouk Pytlík, víš to? :-))

Jo? Mně zas připadá Vostalpetr jak brouk Pytlík.

Ten ale nebyl tolik agresivní, byl to spíše takový jednoduchý dobrák, narozdíl od tebe :-)

No, tak vidíš, žádný brouk Pytlík.

Tak sis zakritizovala.
A cítíš se ted aspon líp?

[Návštěvník]

No ale na každém šprochu pravdy trochu, zvlášť, když to tak nevidí jen jeden :-)

Ty ani nepřipustíš, že by na tom mohlo něco být?

Tomu se říká železná košile. Nejsi ty tak trochu do rodiny s Ráthem? :-)))

[Petra]

Zdá se, že na své pravdě hodně lpíš a debatovat s výroky Nisargadatty se mi nechce :-)

Tak pěkný den.

:-)

[Návštěvník]

To je tvoje představa, protože ještě nevíš, co je svět a ani nevíš, co jsi sama. Před zkušeností jsem to viděla jako ty.
Jen zkušenost ti může ukázat, že je to úplně jinak, než si myslíš.
Ale je možné, že na své představě velmi lpíš, a proto zkušenost ještě dlouho nepřijde.