Projevuje se realizace na osobě nebo ne?

[Pavla]

smrt se mu stejně nevyhne [/b]- ...

no, to je otázka... Líbí se mi teorie o tom, že i hmotné tělo (nejen duchovní) může žít věčně a nepodléhat zkáze...

smrt těla je akorát to, že se konkrétní forma rozloží do základních prvků ze kterých vznikla a poskládá se z něho zase další konkrétní forma celý život je neustálou proměnou ...

když se na to podíváš tak i ta vzniklá konkrétní forma se neustále mění - není stálá, neproměnná a tím nemyslím jen tělo fyzické

prostě to všechno žije - život je neustálá změna, proměnná ve všech možných modifikacích

chtít aby konkrétní forma zůstala žít věčně a nepodléhala zkáze - proč ?

otázkou tedy spíš je, je-li tu cosi stálého - neměnného

no, smrt těla je prostě konečnou stanicí konkrétního bytí. Konec. Samozřejmě, energie se neztratí, ale rozpadne se nejen tělo fyzické, ale i ostatní energetická těla. Zůstane pouze surová energie a nějaké části zablokované energie, které budou esencí při tvorbě nového člověka. Ale ten s tím zemřelým bude mít pramálo společného. Snad jen to, že je stvořen z energie, ale to je všechno. Všechno je stvoření z energie. A taky smrt která ukončí život nemocného těla, nebo v e chvíli , kdy k tomu nedám souhlas, je nepřirozená. Na žádné dobíhání karmy a toho, že toho je na člověka moc bych to nesváděla.
Dobrá otázka. Jestli existuje něco neměnného. Jediné, co je neměnné, je snad jen pomíjivost.

[Pavla]

..existují i takoví realizovaní lidé, kteří tyhle všechny slova, definice a představy nikdy neslyšeli

A bohužel je docela hodně lidí, kterým právě "tyhle všechny slova, definice a představy" na hodnou dobu
přerušily křehký kontakt s vnitřním vedením ..a ne dost na tom!
Mnozí z nich aniž by si toho měli možnost všimnout, ujímají se ochotně vedení jiných adeptů
bohatě při tom používajíce všechna tahle "slova, definice a představy."

no jo, spasitel svých syndrom... Snaha učit se nevyšla ani Ježíšovi. Možná si dneska říká, kdybych jen byl tenkrát ticho...

[.Petra]

no, smrt těla je prostě konečnou stanicí konkrétního bytí. Konec.

Tak to obvykle vnímají pozůstalí.
Konec bytí konkrétního těla.
Proto až tak neudivuje, že někdo touží po věčném životě konkrétního těla. Např. Jehovovi svědci.
Já to až tak s tělem nemám...

[malpan]

... co to je a ze to je prave ta "realizace"?

Co to je, ti nemohu řict, protože pro to nejsou slova. A to je na tom právě to nejlepší - nebot mysl to nemůže uchopit. Pokud to mysl může uchopit - tak jako v definici od Zulu, tak to není realizace. Tedy ne ta, o které mluvím já. Realizovaní ti neříkají, co to je, ale "jen" že to je.
Přidávám se proto k Malému Jardovi, že všechny definice a popisy jsou zavádějící.
Samozřejmě je dobře možné, že to, co tady Zulu prezentuje, je přesně to, co měla právě ona slyšet - jestliže jí to řekl její učitel. Víš, tak jako v Matrix - "to bylo určené jenom tobě, to, co jsi měl právě ted slyšet", nic víc.

realizaci bych připodobnil k pochopení. Slova můžou pomoct, stejně jako vybudit fantazii k očekávání ... čehosi.... čímž lze krmit knihy i ochotné posluchače...

[.Petra]

..existují i takoví realizovaní lidé, kteří tyhle všechny slova, definice a představy nikdy neslyšeli

A bohužel je docela hodně lidí, kterým právě "tyhle všechny slova, definice a představy" na hodnou dobu
přerušily křehký kontakt s vnitřním vedením ..a ne dost na tom!
Mnozí z nich aniž by si toho měli možnost všimnout, ujímají se ochotně vedení jiných adeptů
bohatě při tom používajíce všechna tahle "slova, definice a představy."

souhlasím... Co je vlastně impulsem k tomu, že někdo začne být aktivní a začne vyučovat? V duchovní oblasti?

Mně vůbec nepřipadá, že realizovaní učí. Tak si to obvykle vysvětlují ti, co jim naslouchají - podle mne.
Když se ptali Ramany, jak se pozná "správný mistr", odpověděl, že podle síly míru a klidu, který vyzařuje, a podle úcty, kterou k němu hledající cítí.
Ramana se od Arunačaly nikdy nehnul a určitě nevylepoval vývěsky typu"ve čtvrtek v 15:00 dávám satsang". Některé lidi to k němu táhlo a ti potom o něm vyprávěli ostatním. A tak se rozšířila zpráva, že u Arunachaly žije mudrc...

V první řadě to je nějaký osobní zisk-vlastní uspokojení, finanční zisk... Pak i nějaké Zvrácené přesvědčení, že je to potřeba, ještě hůře, že se to po mě chce, že to dokonce po mně chce Bůh. V téhle pasti se podle mě ocitl i Ježíš.

Máš pocit, že jsi mohla něco udělat jinak, než jsi udělala? Já ne. Tomu se obvykle říká osud.

[.Petra]

realizaci bych připodobnil k pochopení.

Já ne, protože "pochopení" je pro mne činnost mysli a realizace je možná až po překročení mysli, když jsou veškeré koncepty puštěny.

Slova můžou pomoct, stejně jako vybudit fantazii k očekávání ... čehosi.... čímž lze krmit knihy i ochotné posluchače...

[Pavla]

no, smrt těla je prostě konečnou stanicí konkrétního bytí. Konec.

Tak to obvykle vnímají pozůstalí.
Konec bytí konkrétního těla.
Proto až tak neudivuje, že někdo touží po věčném životě konkrétního těla. Např. Jehovovi svědci.
Já to až tak s tělem nemám...

to je jedno, co si o smrti myslíme,tady nejde o nějaký strach ze smrti... Umřei tělo toho,kdo se smrti nijak nebál, jako i toho,kdo se smrti bál... Životní cyklus těla od zrození ke smrti je velice silný program, který překročilo(opustilo,vymalino se z něho) jen velice málo lidí... Ježíš je asi nejznámější z nich. Tělo se zrodí,roste a dospívá a pak stárne a doslouží. S fyzickým tělem se smrtí rozpadá i tělo emoční a mentální,zůstane jen energie..

Pro mě jsou třeba zajímavé "duchařské"příběhy, kde se zjevují nebo něco nějak konají jakoby zemřelí lidé... Podle mě se nejedná o aktivitu "zemřelých",ale psychickou energii žijících a vnímajících...

[malpan]

realizaci bych připodobnil k pochopení.

Já ne, protože "pochopení" je pro mne činnost mysli a realizace je možná až po překročení mysli, když jsou veškeré koncepty puštěny.

Ano, jako podobenství v tomto smyslu: můžeš předávat své myšlenky, postupy, popisy, návody, pohledy...., ale pochopení nepředáš...

[.Petra]

no, smrt těla je prostě konečnou stanicí konkrétního bytí. Konec.

Tak to obvykle vnímají pozůstalí.
Konec bytí konkrétního těla.
Proto až tak neudivuje, že někdo touží po věčném životě konkrétního těla. Např. Jehovovi svědci.
Já to až tak s tělem nemám...

to je jedno, co si o smrti myslíme,

No, prima, tak proč se o tom vůbec bavíme?

S fyzickým tělem se smrtí rozpadá i tělo emoční a mentální,zůstane jen energie..

¨

To znám jinak. Nejdříve se rozpadne éterické tělo, pak se pomalu rozpadá to další, ale astrální se nerozpadne.

[Pavla]

Při jeho inteligenci je s podivem, že nedokázal nahlédnout, kam jeho učení může vést a že sám bude mít na svědomí dost utrpení, žalu a bolesti....

Ty jsi moc bibli/ Nový zákon nečetla, vid?

"Nemyslete si, že jsem přišel na zem uvést pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč."
Matouš 10/34

číst bibli je bohužel zavádějící

tenhle Ježíšův výrok, který jsi sem dala, rozebírá Osho ve smyslu vnitřního boje... v nitru člověka, kdy se proti sobě postaví vlastní smysly, které se uzavřou uvnitř a nechají se tak dlouho bojovat, až dojde uvnitř k míru, nikoli ve smyslu skutečného krveprolití mezi jednotlivými lidmi... Přesto se ho lidé , nepochopivší nebo pochopivší ho tak, jak jsi to teď napsala ty, zmocnili tak, že opravdu pozvedli meče a začali o lásku bojovat

Ono je někdy fakt lepší mlčet...

A nakonec samozřejmě že dnes už se není Ježíše možné zeptat,co tím vlastně myslel a jestli ho pochopil nakonec i ten Osho dobře. Jen že není známo, že sám Ježíš by někdy někomu ublížil.Ani při svém zatýkání před ukřižováním nedovolil, aby jeho přátelé bojovali.Je psáno, že jeden z apoštolů usekl ucho jednomu z vojáků, kteří Ježíše přišli zatknout. Ježíš apoštola pokáral a ucho vojákovi vrátil zpátky... tak se mi víc líbí Oshovo vysvětlení

[Pavla]

[

to je jedno, co si o smrti myslíme,

No, prima, tak proč se o tom vůbec bavíme?

přišla na to řeč, máme na to čas a chuŤ ... nebo jiná možnost?

[Pavla]

]
S fyzickým tělem se smrtí rozpadá i tělo emoční a mentální,zůstane jen energie..

¨

To znám jinak. Nejdříve se rozpadne éterické tělo, pak se pomalu rozpadá to další, ale astrální se nerozpadne.

tak to záleží, jakou knihu k tomuto tématu jsi četla,nebo z kterého zdroje čerpáš a co jsi vzala za své... A vidíš, jak se podle toho mění celý pohled na tuto záležitost...

Já čerpám z knížky Základní kniha o čakrách od Shalila Sharamon a Bodo J.Baginski.
Dle ní:

kromě fyzického těla rozlišujeme 4 vibrační pole člověka ( = 4 energetická těla):
1. éterické
2. emoční neboli astrální
3. mentální
4. duchovní neboli kauzální

Zkráceně: Duchovní vibrační pole je ta božská část v nás, která je nesmrtelná, zatímco ostatní vibrační pole znova a znova zanikají s tím, jak se člověk vyvíjí na stupních vědomí, vyžadující bytí na fyzické, astrální a mentální úrovni...

[Petra]

Při jeho inteligenci je s podivem, že nedokázal nahlédnout, kam jeho učení může vést a že sám bude mít na svědomí dost utrpení, žalu a bolesti....

Ty jsi moc bibli/ Nový zákon nečetla, vid?

"Nemyslete si, že jsem přišel na zem uvést pokoj; nepřišel jsem uvést pokoj, ale meč."
Matouš 10/34

číst bibli je bohužel zavádějící

Jak pro koho.

tenhle Ježíšův výrok, který jsi sem dala, rozebírá Osho ve smyslu vnitřního boje...

Jak si to vysvětluje Osho, je mi celkem jedno. Navíc sám nadělal kolem sebe pěknou paseku.

nepochopivší nebo pochopivší ho tak, jak jsi to teď napsala ty,

,

Jestli sis všimla, tak jsem jen citovala to, co Ježíš řekl. Potom, co jsi odsoudila jeho inteligenci. Ježíš věděl, co se bude dít.

[Petra]

[

to je jedno, co si o smrti myslíme,

No, prima, tak proč se o tom vůbec bavíme?

přišla na to řeč, máme na to čas a chuŤ ... nebo jiná možnost?

A povídáme si o něčem jiném, než o tom, co si myslíme?

[Petra]

]
S fyzickým tělem se smrtí rozpadá i tělo emoční a mentální,zůstane jen energie..

¨

To znám jinak. Nejdříve se rozpadne éterické tělo, pak se pomalu rozpadá to další, ale astrální se nerozpadne.

tak to záleží, jakou knihu k tomuto tématu jsi četla,nebo z kterého zdroje čerpáš

Takže ty nevycházíš z vlastní zkušenosti, ale jen z přečteného? Jak si myslíš, že autoři došli k tomu, co jsi si u nich přečetla? Pouhé teorie nebo zkušenost?

[Pavla]

Takže ty nevycházíš z vlastní zkušenosti, ale jen z přečteného? Jak si myslíš, že autoři došli k tomu, co jsi si u nich přečetla? Pouhé teorie nebo zkušenost?

tito autoři toto schéma energetických těl převzali od těch, kteří VIDÍ auru. V dodatku knihy uvádí,že zdrojem jsou prameny z vzdálené tradice a mnohé aspekty dlouhodobě ověřovali... Tedy převzatá zkušenost jiných.

Ty jsi udělala na tomto poli nějakou vlastní zkušenost?
Já vidím auru věcí,stromů rostlin i zvířat. U lidí bych si ale netroufla interpretovat to,co vidím. Se svoji smrtí žádnou zkušenost,kterou bych si pamatovala nemám a toto vysvětlení mi přijde smysluplné.

[Pavla]

číst bibli je bohužel zavádějící

Jak pro koho.

ne jak pro koho, prostě je to zavádějící a dává velký prostor pro fantazii

[Petra]

číst bibli je bohužel zavádějící

Jak pro koho.

ne jak pro koho, prostě je to zavádějící a dává velký prostor pro fantazii

Tvůj názor je, že je to zavádějící pro každého, můj je: jak pro koho.

[Pavla]

nepochopivší nebo pochopivší ho tak, jak jsi to teď napsala ty,

,

Jestli sis všimla, tak jsem jen citovala to, co Ježíš řekl. Potom, co jsi odsoudila jeho inteligenci. Ježíš věděl, co se bude dít.

Evangelia byla sepsána asi 100 let po Ježíšovi. To je jako by jsi ty teď napsala knihu o tom, co se stalo před 100 lety, aniž by jsi měla sbírku nahraných záznamů řeči,kterou Ježíš vyslovil, jen ze zdrojů,které by ti někdo pověděl... Ze zdrojů,které by se sto let předávaly jen ústně. A to víš jak to je. Každý ve sděleníém"slyší"trošku něco jiného a dle toho to zase podá dál...
TAkže bohužel není ani jasné,jestli ten výrok vůbec řekl Ježíš atd...
Ale my (včetně mě) tomu samozřejmě věřit chceme...

[Pavla]

Tvůj názor je, že je to zavádějící pro každého, můj je: jak pro koho.

a tím chceš říc, že ty jsi tomu porozuměla tak, jak to přesně bylo myšleno...?