Poradna zdarma

nop píše:Nejde o to, že bychom s pletli poznání s myšlením? Myslím si, protože vím, nebo proto, že mne napadlo?
Když Gautama Buddha dospěl k osvícení (k poslednímu poznání), věděl o tom.
Myslím, že bóddhistava by měl mít takové pochopení, aby neochvějně věděl čím je a nepotřeboval by posouzení svého stavu od dalších lidí.
Tady se píše: „....Pokud jím opravdu je, nevnímá sám sebe jako nějakého jedince, který je osvícený, který coby boddhisattva pomáhá druhým a tím se od nich liší. Kdyby se tak vnímal, by to byla pořád ještě iluze, iluzorní osvícené ego....“
Teď ta slova zkusím na samotného Buddhu, místo slova bodhisatva vložím slovo Buddha (dokonale osvícený):
„....Pokud jím opravdu je, (pokud Buddha je buddhou) nevnímá sám sebe jako nějakého jedince, který je osvícený, (tedy jako buddhu), který coby buddha pomáhá druhým a tím se od nich liší. Kdyby se tak vnímal (že je Dokonale osvícený), by to byla pořád ještě iluze, iluzorní osvícené ego....“.
Ale já říkám, že ten kdo je dokonale osvícený (buddha) se opravdu lisí od neosvícených, kteří tam ještě nedošli.
Když tedy dojdete k osvícení, dejte si podle Saši pozor – když tak budete vnímat sebe, že jste už došli k osvícení, bude to možná omyl, jen iluze.
Tak si myslím, jak daleko došel Gautama v té iluzi podle Saši, že ještě 50 let učil pravou ztezku vysvobození?
Domnívám se tedy, že Saša neví o čem mluví, má představy a podle nich hodnotí toho, koho neviděl, nepotkal žádného zde u nás, nemluvil s ním a neviděl by jak působí. Je to Sašova představa, asi jako kdyby černoch na rovníku uvažoval o ledovci („přece voda nemůže být pevná“),nebo Eskymák o Sahaře („samý písek a kde jsou tuleni?“). Hlavně ale je, že může mluvit o tom, co nezažil.
Ještě cituji jeden text z Jitřní země (VII – dzogčhen, pátá část, sob 19. bře 2011 13:32:35) : „...Myšlenka pomáhat bytostem v samsáře je buddhistická formulace. Kdo může odejít do nirvány, ale soucit ho zdrží zpátky, je už sice vysvobozený, ale zůstává dobrovolně zde, jako bódhisatva.....
Ze sporé literaury, která se zde v Evropě nalézá jen s obtížemi vím, že na příklad Avalokitéšvara svou pomocí vyprázdnil peklo (pomohl bytostem z něho), ale zakrátko viděl jak se znovu naplnilo. Ze žalu se mu rozskočila hlava na tisíc kousků. Dal mu je zase dohromady bódhisatva Amitábha.
Podobně bodhisatva Kwan Jin mohla odejít do nirvány, ale zaslechla nářek bytostí trpících v samsáře, který dolehl do jejího sluchu. A tak zůstala (neviditelně) a dodnes pomáhá bytostem jako pomáhá Amitábha, a jiní.

A o Ježíšovi by zřejmě řekl, že to bylo jeho ego, které v sobě vidělo Božího syna a přišlo kvůli hříšníkům

kde že se v té citaci objevuje ona nepovedená myšlenka,
v jakém ohledu řečník chybuje.

Jarda Malej píše:

Po tom, co psal Nop, jsem se na to podívala a vidím, že to se S.Hendrukovi opravdu nepovedlo.

Tedy prozradíš Petro,
copak konkretně se zde tomu Hendrukovi nepovedlo?
Zajímá mne, kde že se v té citaci objevuje ona nepovedená myšlenka,
v jakém ohledu řečník chybuje.

S.Hendruk píše:Kdo jsou ti jiní, když všechno je obsah jeho mysli? Koho bude zachraňovat? Bude zachraňovat obsah svojí mysli?

Tazatel: Co je motiv, proč se guru tak namáhá?

Nisargadatta: Odstranit strast a utrpeni. Vidí, že lidé ve svých snech trpí. a on by chtěl, aby se probudili. Láska nemůže tolerovat bolest a utrpení.

Jarda Malej píše:

A o Ježíšovi by zřejmě řekl, že to bylo jeho ego, které v sobě vidělo Božího syna a přišlo kvůli hříšníkům

Předcházející odpovědí jsi mne Petro zprostila úmyslu něco si dál na tomhle vlákně vyjasňovat.
Což znamená, že na tobě už nežádám vysvětlení,

kde že se v té citaci objevuje ona nepovedená myšlenka,
v jakém ohledu řečník chybuje.

Tazatel: Co je motiv, proč se guru tak namáhá?

Nisargadatta: Odstranit strast a utrpeni. Vidí, že lidé ve svých snech trpí. a on by chtěl, aby se probudili. Láska nemůže tolerovat bolest a utrpení.

Vnímáš ten rozdíl?

orog píše: Bodhisattva vnímá utrpení ostatních bytostí jako svoje vlastní a jeho postava přijímá rozhodnutí jednat ve prospěch všech trpících bytostí.

S.Hendruk píše:Kdo jsou ti jiní, když všechno je obsah jeho mysli? Koho bude zachraňovat? Bude zachraňovat obsah svojí mysli?

Petra píše:

Jarda Malej píše:
No tak co myslíš?
Proč se ten Hendruk namáhá a hodiny si povídá s lidma?
A jezdí z Ameriky do Prahy a zpátky, aby jim byl k dispozici
ať tam a nebo tady?

Protože je nákej pan chytrej a chce rozdávat rozumy...

Jarda Malej píše: Odhalila jsi ho, je to jasný.

Jarda Malej píše:Tak já už se tě tady Petro na nic nebudu ptát.

Leah píše:
Tedy není zde koho zachraňovat, a tohle sem ten Bodhisattva mimo jiné přichází sdělit těm, co stále koukaj po nějakých svých zachráncích,
respektive fakt, že to jediný, co touží po nějký záchraně, je ego.

Kdyby bylo to, co S.Hendruk říká, ok, tak by tvoje obranné akce vůbec nepotřeboval

Jarda Malej píše: jsem za tuhle lekci vděčný

Jarda Malej píše: a přeji ti Petro poklidnou neděli.

Petra píše:Jestli někdo kouká po zachráncích, tak je to - podle S.Hendruka - jen v Bodhisattvově mysli. Tudíž je tam i to ego. To všechno je obsahem jeho mysli.

Leah píše:
Čímpak to je, že jen samotný Mistr nemá potřebu něco, nebo někoho, hodnotit a kritizovat?

Saša Hendruk píše: Ale že budu někde pan chytrej a budu rozdávat rozumy a budu celej zářivej a já nevím jakej – to je podvod na sebe sama a na všechny ostatní."

Petra píše:...by takto nekritizoval:

Ale že budu někde pan chytrej a budu rozdávat rozumy...

Leah píše:

Petra píše:Jestli někdo kouká po zachráncích, tak je to - podle S.Hendruka - jen v Bodhisattvově mysli. Tudíž je tam i to ego. To všechno je obsahem jeho mysli.

Ego i pomoc je koncept, a jako takový nemůže být nikde jinde nežli v mysli.

Leah píše:
Tedy není zde koho zachraňovat, a tohle sem ten Bodhisattva mimo jiné přichází sdělit těm, co stále koukaj po nějakých svých zachráncích,
respektive fakt, že to jediný, co touží po nějký záchraně, je ego.

Saša Hendruk píše: Kdo jsou ti jiní, když všechno je obsah jeho mysli? Koho bude zachraňovat? Bude zachraňovat obsah svojí mysli?

Leah píše:

Petra píše:...by takto nekritizoval:

Ale že budu někde pan chytrej a budu rozdávat rozumy...

Kritika říkáš, jo???

Petra píše:A samozřejmě nikoho nic nebolí, nic netrápí, to je jen obsahem mysli, nic víc. Proč by se měl někdo zabývat bolestí či utrpením bližního, když všechno je jen obsahem mysli, že?

rosada píše:

Petra píše:A samozřejmě nikoho nic nebolí, nic netrápí, to je jen obsahem mysli, nic víc. Proč by se měl někdo zabývat bolestí či utrpením bližního, když všechno je jen obsahem mysli, že?

Myslím, že tohle je ten oříšek, na kterém si mysl (ba i selský rozum) může vylámat zuby.
Kdo jsem já a jsem-li jedním, kdo jsou ti jiní?