Téma osvícení

[miroslav]

Můžeš popsat skutečné "převedení těchto Nisargadattových slov do praxe" ?

Do praxe se převádí teorie. Pro mne to teorie není.
A co ty, jak ty to převádíš do praxe?

[P.etra]

.
Jani, ty mi čím dál víc připadáš jako inkvizitor. Inkvizitor hájil cirkevní dogmata, která v podstatě neměla nic společného s tím, o čem mluvil Ježíš. Kdo je neuznal, byl prohlášen za kacíře. Ty takové prohlašuješ za nevědomé, že jsou chyceni v iluzi mysli atd.

Je to smutné, že dějiny se stále opakují. Že někdo chce postavit svoji moc nad ostatními na základě toho, co řekl realizovaný, i když tomu vůbec nerozumí.

[Jana]

Můžeš popsat skutečné "převedení těchto Nisargadattových slov do praxe" ?

Do praxe se převádí teorie. Pro mne to teorie není.
A co ty, jak ty to převádíš do praxe?

O "převedeni jejich slov do praxe" píšeš Ty.

Nicméně pro názornost tady můžeš vyjasnit, kdy je v kontextu podle Tebe skutečnou realitou to, že mysl už není a existuje pouze láska v akci?

A kdy to v kontextu není a je patřičné psát o vyzvracení?

Díky

[miroslav]

O "převedeni jejich slov do praxe" píšeš Ty.

Nicméně pro názornost tady můžeš vyjasnit, kdy je v kontextu podle Tebe skutečnou realitou to, že mysl už není a existuje pouze láska v akci?

A kdy to v kontextu není a je patřičné psát o vyzvracení?

Díky

O tom "převádění slov do praxe" píše "návštěvník" což jsi byla nejspíš ty - nebo ne? A já na to reagoval, že tvoje představy o převádění takových textů do praxe jsou potrhlé.

Tobě něco vysvětlovat je bohužel marné. Vždy to pochopíš nějak blbě nebo vůbec nepochopíš a stejně ti to k ničemu nebude.
I kdyby ses unípala v textech, k ničemu to nebude. Tudy cesta k poznání, probuzení, osvobození nevede.

[P.etra]

I kdyby ses unípala v textech, k ničemu to nebude. Tudy cesta k poznání, probuzení, osvobození nevede.

[Mudrc]

Všechna ta pravá vysvětlení jsou jako třpyt prázdna. Ten třpyt může pomoci někomu si to prázdno uvědomit, ovšem pokud už v něm ono prázdno prosakuje. Jinak si z toho dotyčný udělá úplný nesmysl.

Nelze ten někoho třpyt uchopit a mávat s ním jako s objektivním důkazem. Tím se zničí.

[miroslav]

Všechna ta pravá vysvětlení jsou jako třpyt prázdna. Ten třpyt může pomoci někomu si to prázdno uvědomit, ovšem pokud už v něm ono prázdno prosakuje. Jinak si z toho dotyčný udělá úplný nesmysl.

Nelze ten někoho třpyt uchopit a mávat s ním jako s objektivním důkazem. Tím se zničí.

Nerad to dělám, ale musím

[P.etra]

Všechna ta pravá vysvětlení jsou jako třpyt prázdna. Ten třpyt může pomoci někomu si to prázdno uvědomit, ovšem pokud už v něm ono prázdno prosakuje. Jinak si z toho dotyčný udělá úplný nesmysl.

Nelze ten někoho třpyt uchopit a mávat s ním jako s objektivním důkazem. Tím se zničí.

Nerad to dělám, ale musím

Ano, napsal to moc dobře a poeticky.

[Mudrc]

Všechna ta pravá vysvětlení jsou jako třpyt prázdna. Ten třpyt může pomoci někomu si to prázdno uvědomit, ovšem pokud už v něm ono prázdno prosakuje. Jinak si z toho dotyčný udělá úplný nesmysl.

Nelze ten někoho třpyt uchopit a mávat s ním jako s objektivním důkazem. Tím se zničí.

Nerad to dělám, ale musím

Já to věděl. Nebyl jsem si ale jist, jestli odoláš. :-)

[Mudrc]

Zítra ráno v 7., dosáhněte osvícení.

[Tara.]

Všechna ta pravá vysvětlení jsou jako třpyt prázdna. Ten třpyt může pomoci někomu si to prázdno uvědomit, ovšem pokud už v něm ono prázdno prosakuje. Jinak si z toho dotyčný udělá úplný nesmysl.

Nelze ten někoho třpyt uchopit a mávat s ním jako s objektivním důkazem. Tím se zničí.

[Tara.]

Všechna ta pravá vysvětlení jsou jako třpyt prázdna. Ten třpyt může pomoci někomu si to prázdno uvědomit, ovšem pokud už v něm ono prázdno prosakuje. Jinak si z toho dotyčný udělá úplný nesmysl.

Nelze ten někoho třpyt uchopit a mávat s ním jako s objektivním důkazem. Tím se zničí.

Nerad to dělám, ale musím

Já to věděl. Nebyl jsem si ale jist, jestli odoláš. :-)

[Jana]

O "převedeni jejich slov do praxe" píšeš Ty.

Nicméně pro názornost tady můžeš vyjasnit, kdy je v kontextu podle Tebe skutečnou realitou to, že mysl už není a existuje pouze láska v akci?

A kdy to v kontextu není a je patřičné psát o vyzvracení?

Díky

O tom "převádění slov do praxe" píše "návštěvník" což jsi byla nejspíš ty - nebo ne? A já na to reagoval, že tvoje představy o převádění takových textů do praxe jsou potrhlé.

Tobě něco vysvětlovat je bohužel marné. Vždy to pochopíš nějak blbě nebo vůbec nepochopíš a stejně ti to k ničemu nebude.
I kdyby ses unípala v textech, k ničemu to nebude. Tudy cesta k poznání, probuzení, osvobození nevede.

Neptám se Tě tady, Miroslave, na převádění do praxe, ale přímo:

Nicméně pro názornost tady můžeš vyjasnit, kdy je v kontextu podle Tebe skutečnou realitou to, že mysl už není a existuje pouze láska v akci?

A kdy to v kontextu není a je patřičné psát o vyzvracení?

Neptám se Tě na Tvou představu o mé cestě k poznání, probuzení, osvobození, ale ráda bych, abys tady vyjasnil, za jakých okolností to, co říkají Probuzení pro Tebe není, jak tvrdíš, teorie. A poznáváš to stejně.

A za jakých okolností to, co Probuzení říkají, je něco jako vyzvracení.

Jestli je to jasné Tobě, tak není problém, abys to vysvětlil.

A jestli píšeš o zvracení jenom proto, že Ti není jasné, o čem tady Nisargadatta mluví a uvědomuješ si to, tak se nic neděje a je možné, pokud je zájem, to dál vyjasňovat.

Jestli Tvé opovržlivé reakce jsou tady jen proto, že je poznání něčeho takového z Tvého pohledu nepřijatelné, tak co tady na tomhle webu plném promluv Probuzených děláš?

[Jana]

.
Jani, ty mi čím dál víc připadáš jako inkvizitor. Inkvizitor hájil cirkevní dogmata, která v podstatě neměla nic společného s tím, o čem mluvil Ježíš. Kdo je neuznal, byl prohlášen za kacíře. Ty takové prohlašuješ za nevědomé, že jsou chyceni v iluzi mysli atd.

Je to smutné, že dějiny se stále opakují. Že někdo chce postavit svoji moc nad ostatními na základě toho, co řekl realizovaný, i když tomu vůbec nerozumí.

Péťo, s poznáním Pravdy nad Tebou žádná dogmata nemají moc a všechna slova Probuzených k Tobě promlouvají Láskou, kterou je možné sdílet, milovat.

Je možné žít v nevědomosti, věřit, že jsme pouhé oddělené individuality z masa a kostí, a máme každý svou pravdu, pak je možné nad slovy Probuzených zvracet,

třeba jen proto, že jim nerozumíme a bojíme se, že by mohla být důkazem naší nevědomosti.

Nebo je možné tuhle nevědomost prohlédnout a nechat znít slova Probuzených v našem srdci Láskou.

Dovolit, aby se to osvobození od nevědomosti kým jsme (a kým nejsme), šířilo dál.

Třeba jen proto, aby všechny bytosti byly šťastné a zbavené utrpení.

[P.etra]

.
Jani, ty mi čím dál víc připadáš jako inkvizitor. Inkvizitor hájil cirkevní dogmata, která v podstatě neměla nic společného s tím, o čem mluvil Ježíš. Kdo je neuznal, byl prohlášen za kacíře. Ty takové prohlašuješ za nevědomé, že jsou chyceni v iluzi mysli atd.

Je to smutné, že dějiny se stále opakují. Že někdo chce postavit svoji moc nad ostatními na základě toho, co řekl realizovaný, i když tomu vůbec nerozumí.

Péťo, s poznáním Pravdy nad Tebou žádná dogmata nemají moc a všechna slova Probuzených k Tobě promlouvají Láskou, kterou je možné sdílet, milovat.

No, jasně z lásky k Bohu inkvizitoři dali kacíře mučit a nakonec je upálili. Také všechno ve jménu Pravdy.

Slova jsou jen slova, Jani. Citlivý člověk pozná, jestli je za nimi energie lásky nebo jen touha prosadit se jako probuzenou.

A nedělej si starosti o slova realizovaných, za nimi totiž ta láska v podobě soucitu opravdu je. Proto za nimi lidé přicházeli a přicházejí, táhne je to k nim. A to aniž by znali Pravdu.

[Mudrc]

O "převedeni jejich slov do praxe" píšeš Ty.

Nicméně pro názornost tady můžeš vyjasnit, kdy je v kontextu podle Tebe skutečnou realitou to, že mysl už není a existuje pouze láska v akci?

A kdy to v kontextu není a je patřičné psát o vyzvracení?

Díky

O tom "převádění slov do praxe" píše "návštěvník" což jsi byla nejspíš ty - nebo ne? A já na to reagoval, že tvoje představy o převádění takových textů do praxe jsou potrhlé.

Tobě něco vysvětlovat je bohužel marné. Vždy to pochopíš nějak blbě nebo vůbec nepochopíš a stejně ti to k ničemu nebude.
I kdyby ses unípala v textech, k ničemu to nebude. Tudy cesta k poznání, probuzení, osvobození nevede.

Neptám se Tě tady, Miroslave, na převádění do praxe, ale přímo:

Nicméně pro názornost tady můžeš vyjasnit, kdy je v kontextu podle Tebe skutečnou realitou to, že mysl už není a existuje pouze láska v akci?

A kdy to v kontextu není a je patřičné psát o vyzvracení?

Neptám se Tě na Tvou představu o mé cestě k poznání, probuzení, osvobození, ale ráda bych, abys tady vyjasnil, za jakých okolností to, co říkají Probuzení pro Tebe není, jak tvrdíš, teorie. A poznáváš to stejně.

A za jakých okolností to, co Probuzení říkají, je něco jako vyzvracení.

Jestli je to jasné Tobě, tak není problém, abys to vysvětlil.

A jestli píšeš o zvracení jenom proto, že Ti není jasné, o čem tady Nisargadatta mluví a uvědomuješ si to, tak se nic neděje a je možné, pokud je zájem, to dál vyjasňovat.

Jestli Tvé opovržlivé reakce jsou tady jen proto, že je poznání něčeho takového z Tvého pohledu nepřijatelné, tak co tady na tomhle webu plném promluv Probuzených děláš?

Mě by bylo taky nepochopitelné, jak může mít Miroslav takové názory a chovat se, jak se chová.

Ale Ra se svým čakrálním modelem poskytuje vysvětlení, které je v mé interpretaci docela přijatelné.

Miroslav jako stoupenec cesty služby sobě samému nevyužívá potenciál 4. a 5. čakry, tedy univerzální lásku nutně spjatou s poznáváním univerzálního bytí (tedy i všem stejného univerzálního měření). 6. čakra je o poznání prázdnoty, a vzhledem k nutnosti vyváženosti celého čakrálního komplexu musí mít stoupenec cesty služby sobě značně posílenou 2. a 3. čakru, aby vyvážil sílu čakry 6. (1. čakra je neutrálním základem a 7. je výslednicí všech dole).

Já jsem se totiž v mládí setkal s duchovní skupinou cesty služby sobě, jejich vůdci byli mimořádně inteligentní a rozhodně nemohu tvrdit, že by byli nemorální atpod. Ač jsem o to velmi stál, prostě jsem tam vydržel. Ne že by neměli lásku, ale byla zaměřena ke 3. (či v ojedinělých případech dokonce ke 2.) čakře. Nedávalo mi to smysl, protože oni (tedy ti velmi pokročilí) byli opravdu duchovně na výši.

Zeptal bych se Miroslava, to ti to není blbý, měřit Putina úplně jiným metrem než Amíka či Netanyahua? Zbytečný, on ten metr nemá. Neví co to je.

[Jana]

No, jasně z lásky k Bohu inkvizitoři dali kacíře mučit a nakonec je upálili.

No vidíš to, a tady dostaneš k dispozici možnost psát na web svobodně cokoliv Tě napadne, můžeš klidně odpovědi číst nebo nečíst, jak je libo, můžeš na ně odpovídat nebo neodpovídat. Můžeš klidně na tenhle web i nechodit a nikdo Tě za to nemučí a ani neupaluje.

To, co se Ti tady může nejhoršího stát, je, že zcela zmizí iluze ega. Jak říká klasik: "Můžeš zemřít dřív, než zemřeš."

A z téhle možnosti mysl propadá panice a může se k tomu přidat i pocit nevůle a indispozice.

Ale není třeba se ničeho obávat, protože čím víc TO poznáváme, tím krásnější TO je.

[P.etra]

No, jasně z lásky k Bohu inkvizitoři dali kacíře mučit a nakonec je upálili.

No vidíš to, a tady dostaneš k dispozici možnost psát na web svobodně cokoliv Tě napadne,

Jak můžeš takový nesmysl napsat, když tvrdíš, že tady nikdo není.

[miroslav]

Jestli Tvé opovržlivé reakce jsou tady jen proto, že je poznání něčeho takového z Tvého pohledu nepřijatelné, tak co tady na tomhle webu plném promluv Probuzených děláš?

[/quote]

Myslím, že Mudrc ti to pěkně vysvětlil a že od něj to třeba už konečně pochopíš.
Bude to asi ňákejma těma čakrama, já tomu moc nerozumím.

Promluvy Probuzených mi nikdy nevadily. Naopak.
Nebo ty svoje promluvy považuješ za promluvy Probuzené (Jany)?
To by tvoje nechápavé reakce vysvětlovalo.

[miroslav]

Zeptal bych se Miroslava, to ti to není blbý, měřit Putina úplně jiným metrem než Amíka či Netanyahua? Zbytečný, on ten metr nemá. Neví co to je.

VĚŘ, ALE KOMU VĚŘÍŠ, MĚŘ