Téma osvícení

[Jana]

"Zůstaňte tichý. Neexistuje nic, o čem byste měl přemýšlet. Je třeba jen být tichý.
V tichosti, v klidu se Já objeví samo od sebe. To je nejlepší satsang. Nemáte-li důvěru ve své vlastní Já, pak si někoho najděte. A budete-li čestný, upřímný a odhodlaný, pak vás při vhodné příležitosti toto Já zavede někam, kde potkáte totéž Já, které vám řekne: "Já jsem tvé vlastní Já.“

Pořád stejná písnička. Musíte udělat jen to a to a pak už na to přijdete. A jestli ne, tak jste se dost nesnažili, nebo jste nebyli připraveni, nebo milion dalších nesmyslů. Celé je to blábolení ze snu. Ze snu o já a Já. Není žádné já ani Já.

Učitel je puzen k tomu, aby hovořil, ale neodpovídá za to, co říká. Prostě žijte jako svobodný člověk, jako neposkvrněný, prázdný člověk. To je nejlepší nauka, kterou člověk může někomu předat. Seďte naprosto tiše. Bez myšlenky. Takové učení je nejlepší - nikdo je nemůže odmítnout a všichni z něj mají prospěch."

Takže učitel neodpovídá za to, co dělá, ale hledač za to odpovídá? Trošku dualita, že?

Moci něco někomu předat jde jen ve snu, ze kterého tenhle mistr mluví.

A je v tom celém nějaký problém, když je jasné, že skutečností je jen tohle a to zdánlivé je jen zdánlivé?

Veile, co promluvy Šrí Siddharaméšvar Maharádže Vše je iluze?

Ještě jsem z nich skoro nic neslyšela, ale jestli je Ti jasné, o čem mluví, můžeš k nim přidat svůj komentář.

[salmo1cz.]

Problém je pouze v nepochopení.
Nepochopení, že je nutno něčeho dosahovat.
Není potřeba a nutnost dosahovat toho co je neustále přítomno.
Tak jako je ve fialové neustále přítomna červená a modrá, bez toho fialová nefunguje.
Nauky mistrů slouží pouze k nahlédnutí červené a modré, tedy nic nového nebo dalšího netvoří.

[Veil]

A je v tom celém nějaký problém, když je jasné, že skutečností je jen tohle a to zdánlivé je jen zdánlivé?

V ničem není žádný problém. Pokud je jasné, že skutečností je jen tohle, tak je to celé špatně. Ani v tom ale samozřejmě není žádný problém.

Veile, co promluvy Šrí Siddharaméšvar Maharádže Vše je iluze?

Stačí ty názvy kapitol:

Ovoce Já je získané prostřednictvím bezžádostivosti
Brahman (Já) může být poznáno pouze prožíváním
Já je "znalec" ve všech bytostech
Sebe-odhalení
Bůh je nejvyšší Já, Paramátman

Hned je jasné, že je to další mistr mluvící ze snu. Všechno je to nesmysl.

[Jana]

Problém je pouze v nepochopení.
Nepochopení, že je nutno něčeho dosahovat.
Není potřeba a nutnost dosahovat toho co je neustále přítomno.
Tak jako je ve fialové neustále přítomna červená a modrá, bez toho fialová nefunguje.
Nauky mistrů slouží pouze k nahlédnutí červené a modré, tedy nic nového nebo dalšího netvoří.

Moc pěkné podobenství. Dalo by se na to podívat ještě hlouběji. Všechny barvy, které existují, tvoří dohromady bezbarvé světlo. Osvícení, o kterém mluví mistři, je ve své podstatě celistvé poznání.

A jelikož v celistvé světlo nemá žádnou barvu, mluví Veilovo nekompromisní učitelé, že ta proměnlivá rozmanitost je jen zdánlivou realitou a kompromisní neučitelé říkají, že onen pomíjivý projev je iluze. Říkají ve své podstatě totéž.

[Jana]

Veile, co promluvy Šrí Siddharaméšvar Maharádže Vše je iluze?

Ještě jsem z nich skoro nic neslyšela, ale jestli je Ti jasné, o čem mluví, můžeš k nim přidat svůj komentář.

Jsem ráda, že Tě to pobavilo. Mě občas baví, jakým způsobem je to vysvětlováno, takže někdy těm promluvám Probuzených věnuju docela dost pozornosti. Nicméně videa s promluvami Šrí Siddharaméšvar Maharádže mají tak jednoznačné názvy, že jejich obsah nebude žádným překvapením. Ale je možné, že si to poslechnu, když k tomu někdo bude mít skutečně podnětnou připomínku.

[Jana]

A je v tom celém nějaký problém, když je jasné, že skutečností je jen tohle a to zdánlivé je jen zdánlivé?

V ničem není žádný problém. Pokud je jasné, že skutečností je jen tohle, tak je to celé špatně. Ani v tom ale samozřejmě není žádný problém.

Veile, co promluvy Šrí Siddharaméšvar Maharádže Vše je iluze?

Stačí ty názvy kapitol:

Ovoce Já je získané prostřednictvím bezžádostivosti
Brahman (Já) může být poznáno pouze prožíváním
Já je "znalec" ve všech bytostech
Sebe-odhalení
Bůh je nejvyšší Já, Paramátman

Hned je jasné, že je to další mistr mluvící ze snu. Všechno je to nesmysl.

A Ty mluvíš taky mluvíš ze snu, když mluvíš o dalším mistru, který mluví? Nebo je tady ta dualita, že Ty ve skutečnosti nejsi, nemluvíš, ale mistr je skutečný a mluví?

[Veil]

Problém je pouze v nepochopení.
Nepochopení, že je nutno něčeho dosahovat.

To nepochopení je spíš v tom, že není nikdo, kdo by mohl něčeho dosahovat.

Není potřeba a nutnost dosahovat toho co je neustále přítomno.

To je taková mistrovská věta. Jako by bylo něco, co je stále přítomno, jen si to někdo neuvědomoval. To je samozřejmě dualita a nepochopení. To o čem se mluví je VŠÍM a ničím zároveň. Pokud je to vším, tak přece tahle věta nemůže dávat smysl.

Tak jako je ve fialové neustále přítomna červená a modrá, bez toho fialová nefunguje. Nauky mistrů slouží pouze k nahlédnutí červené a modré, tedy nic nového nebo dalšího netvoří.

Zase podobný dualitní příměr. Jako by bylo to o čem se mluví skryto v něčem co tím není (červená ve fialové). Přitom kdybychom chtěli opravit takový příměr, byla by to spíš červená v červené. Přesně takhle dualitně to ale mistři učí a je to nesmysl za nesmyslem.

[Veil]

A Ty mluvíš taky mluvíš ze snu, když mluvíš o dalším mistru, který mluví? Nebo je tady ta dualita, že Ty ve skutečnosti nejsi, nemluvíš, ale mistr je skutečný a mluví?

Všechno se jen zdánlivě děje samo od sebe. Stačí to jako odpověď? Jsou tu zdánlivé nesmysly o tomhle a tady se objevuje reakce, že to jsou nesmysly. To je vše. Nikdo to neřídí, jako nic jiného.

[Veil]

Moc pěkné podobenství. Dalo by se na to podívat ještě hlouběji. Všechny barvy, které existují, tvoří dohromady bezbarvé světlo. Osvícení, o kterém mluví mistři, je ve své podstatě celistvé poznání.

Přesně tak. Oni mluví o poznání a poznání je jen ve snu. Proto je tak jasné, že vězí pořád ve snu. A to jejich poznání je pak samozřejmě nesmysl.

A jelikož v celistvé světlo nemá žádnou barvu, mluví Veilovo nekompromisní učitelé, že ta proměnlivá rozmanitost je jen zdánlivou realitou a kompromisní neučitelé říkají, že onen pomíjivý projev je iluze. Říkají ve své podstatě totéž.

Ale vůbec ne. Že říkají totéž vychází jen z nepochopení toho, co se tu říká.

[Návštěvník]

Všechno se jen zdánlivě děje samo od sebe.

Že říkají totéž vychází jen z nepochopení toho, co se tu říká.

Nepochopení je skutečné a pochopení zdánlivé?

[Veil]

Nepochopení je skutečné a pochopení zdánlivé?

Nic není skutečné. Dalo by se říct, že jakékoli pochopení tohohle je nesprávné. Tohle není pochopitelné.

Pro účely diskuze se tu opakuje, že o čem se tu mluví není správně pochopeno, ale tím je myšlen jen základní koncept, co to nedualita vlastně znamená. A i v tomhle základním konceptu je vidět, jak nesmyslné všechny ty řeči mistrů jsou, jak se netrefují ani do toho základního konceptu a úplně ho staví na hlavu.

[Návštěvník]

Nepochopení je skutečné a pochopení zdánlivé?

Nic není skutečné. Dalo by se říct, že jakékoli pochopení tohohle je nesprávné. Tohle není pochopitelné.

Pro účely diskuze se tu opakuje, že o čem se tu mluví není správně pochopeno, ale tím je myšlen jen základní koncept, co to nedualita vlastně znamená. A i v tomhle základním konceptu je vidět, jak nesmyslné všechny ty řeči mistrů jsou, jak se netrefují ani do toho základního konceptu a úplně ho staví na hlavu.

Existuje nějaký skutečný účel diskuze? Existují nějaké řeči, které nejsou nesmyslné? Existuje nějaký základní koncept, který není postaven na hlavu? Jestli ano, tak co je to?

[Veil]

Existuje nějaký skutečný účel diskuze? Existují nějaké řeči, které nejsou nesmyslné? Existuje nějaký základní koncept, který není postaven na hlavu? Jestli ano, tak co je to?

Účel hledá jen hledač. Účel pro hledače znamená "co z toho budu mít já". Tahle zpráva nemá žádný účel. Celé osvícení je samozřejmě jednoduše bez účelu. Jednotlivec to nikdy nemůže pochopit. A mistři samozřejmě nechápou, že to účel nemá, protože žijí pořád ve snu. A ve svém nepochopení se na účel snaží hledače nalákat, slibují jim kde co, že je to pravý cíl jejich života, najít osvícení, že je to pravá podstata, kterou musí najít, že je čeká pravé štěstí, láska, atd. atd., každý z těch učitelů se to snaží nějak prodat. Celé je to nesmysl gigantických rozměrů. Slepí vedou slepé. Bylo by to tragické, kdyby na tom záleželo. Ale záleží na tom jen hledači a ten hledá jen účel...

[Jana]

Veile, stále poukazuješ na to, jak zdánliví mistři se na rozdíl od Tebe mýlí, pokus se napsat, "co je" podle Tebe skutečné?

Jim Newman se pokusil popsat "co je" je takhle:

“What is” is not logical, is not a conclusion. It is indescribable because there is no other to compare it to. The appearance is describable, it is the “is not” which is indescribable. As what is, is simultaneous “is” and “is not”, it is beyond description. Although what is is not describable, there are words that seems to arise: paradise, perfect, awesome, pure, free, absolute, infinite, love.

https://www.simply-this.com/essays

Překlad:
„Co je“ není logické, není závěr. Nedá se to popsat, protože se to nedá s ničím jiným srovnat. Vzhled je popsatelný, to „není“ je nepopsatelné. Protože co je, je současné „je“ a „není“, nelze to popsat. Ačkoli to, co je, nelze popsat, zdá se, že vyvstávají slova: ráj, dokonalý, úžasný, čistý, svobodný, absolutní, nekonečný, láska.

Je to tak?

[Veil]

„Co je“ není logické, není závěr.

Ano. Samozřejmě.

Nedá se to popsat, protože se to nedá s ničím jiným srovnat.

Nedá se to popsat. Samozřejmě. Nedá se to s ničím srovnat. Samozřejmě. Ale "protože" bych nepoužil, protože nedá se to popsat z tolika důvodů...

Vzhled je popsatelný, to „není“ je nepopsatelné. Protože co je, je současné „je“ a „není“, nelze to popsat.

Dalo by se to tak vzdáleně říct, ale samozřejmě to není dokonalý popis.

Ačkoli to, co je, nelze popsat, zdá se, že vyvstávají slova: ráj, dokonalý, úžasný, čistý, svobodný, absolutní, nekonečný, láska.

Pokud vyvstávají, tak samozřejmě, ale tohle nemá žádná skutečná pravidla.

[Jana]

Pokud vyvstávají, tak samozřejmě, ale tohle nemá žádná skutečná pravidla.

Jedním pravidlem, které tady stále zdůrazňuješ, je zdánlivost toho, co není skutečné.

A to, co je skutečné, popisují všichni Probuzení podobně - ráj, nirvána Boží království, dokonalost, Láska, sat-čit-ánanda....

[Návštěvník]

Existuje nějaký skutečný účel diskuze? Existují nějaké řeči, které nejsou nesmyslné? Existuje nějaký základní koncept, který není postaven na hlavu? Jestli ano, tak co je to?

Účel hledá jen hledač. Účel pro hledače znamená "co z toho budu mít já". Tahle zpráva nemá žádný účel. Celé osvícení je samozřejmě jednoduše bez účelu. Jednotlivec to nikdy nemůže pochopit. A mistři samozřejmě nechápou, že to účel nemá, protože žijí pořád ve snu. A ve svém nepochopení se na účel snaží hledače nalákat, slibují jim kde co, že je to pravý cíl jejich života, najít osvícení, že je to pravá podstata, kterou musí najít, že je čeká pravé štěstí, láska, atd. atd., každý z těch učitelů se to snaží nějak prodat. Celé je to nesmysl gigantických rozměrů. Slepí vedou slepé. Bylo by to tragické, kdyby na tom záleželo. Ale záleží na tom jen hledači a ten hledá jen účel...

Když tadle zpráva nemá žádný účel tak se na ni mohu vykašlat,

A je mně to u prdele,

Veile,

Kdy se naučis psát paradoxy abys nepsal debility ???

Takže účelem této zprávy není žádný účel,

To je nedvojnost,

Zatímco to co ty píšeš je nedualita,

Čili jinak řečeno debilita...



Kdy už ti to dojde že jsi i nejsi a ne že nejsi...

Plácáš hlouposti naprosto stejný jako kdyby jsi tvrdil že jsi,

Akorate si tím posilujes ego, čili voblbenost,

Pac neumíš psát jako to co je a co není,

A píšeš v první osobě


Ty Veile,

Kdy už se něco naučíš co není pitomosti ???



No na internetu to nenajdeš,

Zkus meditaci,

Účelem meditace je nemít žádný účel,

A ne jen kopírovat cizí blábolení z i ternetu a tvrdit že já nejsem,

Kdybys nebyl,

Nebylo by ani já,

Tak proč to já stále používáš ???

[Návštěvník]

Místo kopírování hlouposti by ses měl něco naučit o myšlení a myslí,

To je základ,

Pokud se mysl s něčím ztotožní, tak jen dokola cykluje hlouposti a je šťastná,

A je jedno jestli jde o negováno nebo souhlasemi,

Zatímco v paradoxu nic nevíš a proto to co nevíš víš správně,

A nikdy

Nikdy to co víš není stejné

Protože neměnné se neustále mění...


Ale ty se jen zacyklovane točíš na jedné představě

Takže jsi sice šťastnej, ale jinak nudnej a navíc ještě blbej a čím více se točíš tím jsi i blbější...

[Pedriito]

No Veil bude asi šťastnej jen v okamžiku, kdy si neuvědomuje že neexistuje.

[Návštěvník]

No Veil bude asi šťastnej jen v okamžiku, kdy si neuvědomuje že neexistuje.

Mohlo by se jednat o šťastný stav “sebezapomnění” s plným ponořením do přítomného okamžiku a ztrátou starostí o sebe, což je většinou jen dočasný stav, zatímco “zmizení ega” je trvalým stavem, který mění způsob, jakým jedinec vnímá svět.