Jana píše:Dobře, Veile, řekla bych, že máš pravdu, ano, žádný mistr to, o co v tom poznání jde, nechápe, protože cokoliv pochopíte, není ONO, jak říkával Nisargadatta.
Takže není žádné poznání, ale pochopení je?
No s jazykem je to těžké. Že jsou nesmysly mistrů označovány za nepochopení a zároveň je říkáno, že pochopení je nepochopení, je prostě limitace slov. Mistři totiž vždycky vychází z poznání a pochopení. A to je to nepochopení. A samozřejmě nejsou žádní mistři, ale pro účel diskuze to nebude neustále opisováno, takže můžeš vrtat do slov a hledat rozpory, ale ve finále vždycky napadáš jen vlastní nepochopení. Zdánlivě samozřejmě.
Jana píše:Zvaž to, že pochopení pramení z mysli (z iluze) a poznání mysl přesahuje.
To jsou jen další nesmysly mistrů.
Jana píše:Dejme tomu, že se nepoužije pro popis toho "co je" výraz sat-čit-ánanda, ale je možné připustit, že při popisu toho "co je" vyvstávají slova: ráj, dokonalý, úžasný, čistý, svobodný, absolutní, nekonečný, láska, což je ve své podstatě totéž?
A jsme opět u tvé snahy obhajovat mistry tím, že vezmeš to nejobecnější a pokoušíš se říct, že pokud třeba používají stejné slovo, nebo mluví o něčem podobném, nemůžou se tolik plést. Že vlastně mluví o tom samém, jako je tahle zpráva a ta zpráva je pak nemůže odhalit jako mluvící nesmysly s tím, že nerozumí ani základům neduality.
No tak se na to jak ty říkáš podíváme podrobněji, jestli se aspoň někde trefují, jak se snažíš pořád dokázat.
Takže mistři:
Tohle je poznatelné, existuje cesta k poznání, existují skuteční jedinci se svobodnou vůlí a možností volby, když se budou snažit, můžou dojít k osvícení a pak se stanou osvícenou osobou. Tohle se rozděluje na něco skutečného a něco neskutečného. Poznání pravé podstaty nebo něčeho skutečného (pravé já, univerzální vědomí) je účel života, je lepší být osvícený než nebýt osvícený. Osvícení je realizace toho, že vše je vědomí, nebo pravé já.
Tahle zpráva:
Tohle je nepoznatelné. Není žádná cesta k poznání tohohle a není nikdo, kdo by po ní mohl jít. Osvícení netvoří osvícené jedince, nejsou žádní jedinci, nikdo nemá svobodnou vůli ani možnost volby. Tohle se nerozděluje na podstatu a zbytek, není to rozdělené na skutečné a neskutečné. Není žádné poznání, to je jen součást snu o existenci jedince. Není vůbec žádný subjekt ani objekt.
Tak co? Je to stejné? Mluví o tom samém? Je to přesně jak říkal A. Müller, v tom snu to skutečně tak vypadá a je možné dojít k závěru, že všechno je vědomí, ale to je pořád sen. A tam se mistři nachází a odtud jejich učení pramení a tam i míří. Stejné to prostě není.