Téma osvícení

[Pedriito]

By Veil: Říkám, že nerozumíš ani základům, ani slovu nedvojnost. To předvádíš celou dobu.

Kontrolní votázka; kdo, že to říká?

[miroslav]

A to je tohle, jaké to vždycky bylo, jen to jedinec neviděl.

Jakej jedinec?
Dyk je přece jenom to.

[Pedriito]

Slovo nedvojnost znamená - ani to, ani ono. A na tom jsi ujel. Ale to je jen jeden aspekt.
Když se zažereš do jedinýho aspektu, nevidíš ty ostatní. A to je ten sen. Veilův sen.
Prostě jsi šáh po tem, co zapadlo do tvý logiky, a na zbytek jsi rozvěsil cedule "zdánlivé, snové"..
Tohle vše je ale jen v tvý hlavě...

[ssss]

[Návštěvník]

Něco podobnýho už jsem jednou kdysi viděl, ten dotyčný
skončil na kopečku (zdejší blázinec).. smutný to příběh...

Nesměju se Veilovi a ani Pedriitovi, je jen legrační, jak iluze se jeví jako skutečná, a skutečnost jak je nepochopitelná a neuchopitelná.

[Pedriito]

Něco podobnýho už jsem jednou kdysi viděl, ten dotyčný
skončil na kopečku (zdejší blázinec).. smutný to příběh...

Nesměju se Veilovi a ani Pedriitovi, je jen legrační, jak iluze se jeví jako skutečná, a skutečnost jak je nepochopitelná a neuchopitelná.

Co to je iluze, a co to je skutečnost, smějící se návštěvníče?

[Návštěvník]

Iluze vychází ze skutečného podnětu, který je smyslovými receptory chybně interpretován. Skutečnost je to, co skutečně existuje na rozdíl od domněnek, představ, iluzí.

[Pedriito]

Proč by byl smyslosvými receptory chybně iterpretován, pokud je tělo zdravé? Je interpretován
přesně tak, jak jsou k tomu smyslové receptory uzpůsobeny. Chceš říct že smysly jsou tu za tím účelem, aby
chybně interpretovalo vjemy? A prečo, v tom případě?

[Návštěvník]

Proč by byl smyslosvými receptory chybně iterpretován, pokud je tělo zdravé? Je interpretován
přesně tak, jak jsou k tomu smyslové receptory uzpůsobeny. Chceš říct že smysly jsou tu za tím účelem, aby
chybně interpretovalo vjemy? A prečo, v tom případě?

Smyslové receptory nejsou principiálně schopny zachytit celou skutečnost. Co lze říct o tom, co celé neznáš?

[Pedriito]

Smysly jsou křídla umělců, bez nich nebylo by jediné dílo.
Smysly jsou i učitelé dětí, nás, když jme byli malí.
A jsou jimi i dnes. To jimi se dotneš zkušenosti, i projevené krásy...
Až tehdy z toho zblbneš, když si to přivlastníš a nárokuješ.
A škála těhle nároků může být od výnosného místa až po advaitu.
Ale tělo disponuje ještě jedním smyslem, intuicí. Tělo totiž není jen hmota,
je to i vnitřní prostor... A na ten se dá napasovat pojem mysli, třeba, myšlenka ho
vyplní na popud smyslových vjemů a hle, je tu tzv mysl...
Jo tohle vše může to tělo, co je dle mnohých duchovňáků iluzí hostit..!
Nebo rovnou dokonce neexistuje.. Ale jinak vesele papáme a kadíme, atd, žejo...

[Pedriito]

Proč by byl smyslosvými receptory chybně iterpretován, pokud je tělo zdravé? Je interpretován
přesně tak, jak jsou k tomu smyslové receptory uzpůsobeny. Chceš říct že smysly jsou tu za tím účelem, aby
chybně interpretovalo vjemy? A prečo, v tom případě?

Smyslové receptory nejsou principiálně schopny zachytit celou skutečnost. Co lze říct o tom, co celé neznáš?

O tom jsem psal. Smysly jsou v pohodě, dělaj jen svou práci. A milióny dalších neuvědomovaných "operací", říká se tomu autonomní nervový systém, ty vjemy nějak zpracujou, rozešlou do všech koutů těla. Opomenu teď čakry a nádí... prozatimní konečná je mozek...

[Pedriito]

Co nalézám? V jistém smyslu jsem na tom jak ten Petr Vostál, nalézám pitomostě " nalézajících"
A ne že bych chtěl... Jinak už krom lidskosti nic nehledám, pro samou duchovnost a výdělečnost, presriž, šla k loji.
Až na vyjímky.

[Pedriito]

Jo sorry, co neznám.. ne co nalézám, to jsou ty tři noční...

No já nevím, co neznám, kdybych to věděl, tak bych to znal..

[Veil]

Nesměju se Veilovi a ani Pedriitovi, je jen legrační, jak iluze se jeví jako skutečná, a skutečnost jak je nepochopitelná a neuchopitelná.

Ale to je právě to, co se snažím říct. Tohle je naprosto nedefinovatelné, neuchopitelné všechno a nic. Všechny znalosti o tom jsou jen koncepty, pohádky. Nevystihují to pravdivě, protože pravdu o tom nikdo nezná.

[Veil]

A to je tohle, jaké to vždycky bylo, jen to jedinec neviděl.

Jakej jedinec?
Dyk je přece jenom to.

Přesně tak. A když jedinec zmizí, je zřejmé, že tu nikdy nebyl.

[Veil]

By Veil: Říkám, že nerozumíš ani základům, ani slovu nedvojnost. To předvádíš celou dobu.

Kontrolní votázka; kdo, že to říká?

Neříká to nikdo. Mysl to nedokáže pochopit, protože vidí jen duálně. Nejjednodušší vysvětlení je, že je to úplné kouzlo. Nemá smysl o tom přemýšlet. Skutečně není nikdo, kdo si to uvědomuje, nebo něco říká. A přesto se tu ty slova objevují. Všechno se prostě jen zdánlivě děje samo od sebe.

[Veil]

Slovo nedvojnost znamená - ani to, ani ono. A na tom jsi ujel. Ale to je jen jeden aspekt.
Když se zažereš do jedinýho aspektu, nevidíš ty ostatní. A to je ten sen. Veilův sen.
Prostě jsi šáh po tem, co zapadlo do tvý logiky, a na zbytek jsi rozvěsil cedule "zdánlivé, snové"..
Tohle vše je ale jen v tvý hlavě...

Ne, to se pleteš. Tohle je sen nehledě na Veila nebo cokoli jiného.

[Veil]

Smysly jsou ... plus další posty zde

Co píšeš jsou jen příběhy. Jen koncepty. Pohádky.

[miroslav]

A to je tohle, jaké to vždycky bylo, jen to jedinec neviděl.

Jakej jedinec?
Dyk je přece jenom to.

Přesně tak. A když jedinec zmizí, je zřejmé, že tu nikdy nebyl.

Zmizet může jen to, co bylo. Co nebylo, nemůže zmizet.

[miroslav]

Neříká to nikdo. Mysl to nedokáže pochopit, protože vidí jen duálně. Nejjednodušší vysvětlení je, že je to úplné kouzlo. Nemá smysl o tom přemýšlet. Skutečně není nikdo, kdo si to uvědomuje, nebo něco říká. A přesto se tu ty slova objevují. Všechno se prostě jen zdánlivě děje samo od sebe.

A mysl je, nebo je jen "to" a žádná mysl "ve skutečnosti" neexistuje?
Není náhodou mysl a to co se děje právě "to"?
Nebo je "to" a vedle toho ještě nějaká iluze, kouzlo, říkání, objevování se, zdánlivost atd.?