Téma osvícení

[Veil]

To by šlo, není to nikterak hřmotné jen tichá pozornost a intuice.Svoboda...absolutní.

Ne, tak to právě nejde definovat. Němůžeš říct, jaké to není. Ono taky žádná pozornost ani intuice není . Nemůžeš ani říct, jaké to je. Proto to přirovnání k velkému třesku, je to prostě nepopsatelné, ale svým způsobem to přirovnání k třesku sedí, protože to na jednu stranu je prostě výbuch spontaneity.

[Veil]

Veile, Veile.
Staráš se o velký třesk a nestaráš se o sebe sama - o své závislosti, motivace atd.
To je jeden ze způsobů jak unikat od sebe sama.
Tebe ale nikdo jiný než ty nevyřeší.
Ty jsi příčina a následek, minulost i budoucnost.
Svůj začátek i konec.

Nicméně, dělej si, co uznáš za vhodné.
Jak si to uděláš, takové to budeš mít.
Ber to ode mne jako jen takové malé upozornění, připomenutí

Hehe, snažíš se lákat na úplně opačnou cestu, než by domnělý někdo měl jít . Už jsem ti to psal několikrát, že to co píšeš je jen nepochopení. Není tu žádná osoba, která by měla nějaké závislosti nebo motivace. Není tu nikdo unikající sám od sebe, nikdo co má něco řešit, žádná příčina ani následek, žádná minulost ani budoucnost. Žádný začátek ani konec. Nemůžu si dělat co uznám za vhodné, protože tu nikdo není.

[Veil]

Tebe ale nikdo jiný než ty nevyřeší.

A co když v té absolutní svobodě není co řešit?

Samozřejmě že v ní není co řešit. Není v ní ani nikdo, kdo by něco řešit měl, ani něco k řešení.

[Veil]

A ty seš absolutně svobodný, návštěvníku?

Žádná příčina a následek, žádná minulost a budoucnost, prostě tohle. Jak by se v tom dala najít nesvoboda?

Svým způsobem se v tom nesvoboda najít dá. Pro domnělou osobu žádná svoboda neexistuje. Prostě nemůže dělat nic. Nemůže ovlivnit nic. Nemůže rozhodnout nic. To je nesvoboda. To je oddělenost. Podvědomý pocit té oddělenosti žene hledače za hledáním toho, co chybí. Ve skutečnosti nechybí nic a vše je již kompletní.

[Návštěvník]

Ramana by nikdy neřekl, že Čisté Vědomí je jen prostor, ve kterém se něco děje. To, co nazývaš stvořením, je podle Ramany manifestace Čistého Vědomi a je jedno jestli se Čisté Vědomí takto manifestuje nebo ne.

P.S.

Ramana: Nemoudrý považuje svět za skutečný, zatímco mudrc vidí svět pouze jako projev Absolutna. Je zcela nedůležité, jestli se Absolutno tímto způsobem manifestuje nebo to přestane dělat.

[Veil]

Vše, co existuje, je teď, ověř si to.
Žádná příčina a následek, žádná minulost a budoucnost, prostě tohle.

Ano. Prostě tohle. Což je asi nejlepší možné slovní vyjádření, byť toho hledače to zoufale mate.

[Veil]

Jsi méně než zrnko prachu v tomto světě a na tobě - tvých představách a záměrech téměř vůbec nezáleží. I když trochu ano - jako na každém.

Nikdo nemá žádné představy ani záměry. Nejsou tvoje, nemůžeš si zvolit, co tě napadne, jaké budeš mít představy, jaké záměry, co budeš chtít a jak budeš žít. Není žádná taková osoba, která by cokoli mohla ovlivnit.

[Návštěvník]

A ty seš absolutně svobodný, návštěvníku?

Žádná příčina a následek, žádná minulost a budoucnost, prostě tohle. Jak by se v tom dala najít nesvoboda?

Svým způsobem se v tom nesvoboda najít dá. Pro domnělou osobu žádná svoboda neexistuje. Prostě nemůže dělat nic. Nemůže ovlivnit nic. Nemůže rozhodnout nic. To je nesvoboda. To je oddělenost. Podvědomý pocit té oddělenosti žene hledače za hledáním toho, co chybí. Ve skutečnosti nechybí nic a vše je již kompletní.

A ted' něco od mudrce:

Ramana Mahariši: Svobodná vůle existuje ve spojení s individualitou. Dokud tato trvá, existuje také svobodná vůle. Všechna svatá písma se zakladají na této skutečnosti a ukazují, jak se má svobodná vůle řidit do správných kanálů.

[Veil]

A Ramana to neviděl jinak než píšu - Čisté vědomí je jen prostor ve kterém se to stvoření děje a vyvíjí. jsem napsal. A existence toho, co se děje je závislá na tom prostoru - Čistém Vědomí. A Čisté Vědomí není závislé na tom, co se v něm děje. Ono je to, co má nezávislou existenci. Ale ani na té závislé - odvozené existenci přece není nic špatně. Nebo myslíš, že ano? Že by to jako nemělo být?

Ramana by nikdy neřekl, že Čisté Vědomí je jen prostor, ve kterém se něco děje. To, co nazývaš stvořením, je podle Ramany manifestace Čistého Vědomi a je jedno jestli se Čisté Vědomí takto manifestuje nebo ne. Čisté Vědomi je živé, o jeho manifestaci se to říct nedá. Ta je spíš něco jako film.

Souhlasím s příměrem k filmu, byť ta manifestace je živostí té prázdnoty. Není to tak, že je tu prázdnota (nebo jak říkáte čisté vědomí) a v té se něco děje. Tyhle "dvě věci" nejsou dvě věci, ale jedna (nevěc).

[Veil]

A ted' něco od mudrce:

Ramana Mahariši: Svobodná vůle existuje ve spojení s individualitou. Dokud tato trvá, existuje také svobodná vůle. Všechna svatá písma se zakladají na této skutečnosti a ukazují, jak se má svobodná vůle řidit do správných kanálů.

Ramana prý mluvil na různých úrovních podle úrovně pochopení tazatele. Ve skutečnosti není žádná individualita, tak jak by mohla mít svobodnou vůli? Když se podíváme na proces "svobodné vůle" je to směšná fraška. To, že domnělá osoba dostane myšlenku, že se nějak rozhodne, nebo v ní dozraje nějaké přesvědčení, že volba A je lepší než volba B má být důkaz, že tu myšlenku si vytvořila domnělá osoba sama, že to přesvědčení si nějak vyrobila v sobě?

A jak si ho vyrobila, když o tom neví? Jaký teda na vše má vliv?

[Veil]

Nicméně, dělej si, co uznáš za vhodné.
Jak si to uděláš, takové to budeš mít.

Hahaha, jaké si to uděláš, takové to budeš mít! To je ta největší past na jednotlivce. Tak se pojďme rychle snažit si to udělat co nejpříjemnější, ne? (je snad jasné, že si dělám srandu)

[Návštěvník]

To, co tady tvrdíš, Veile, pochází od takových mudrců, jako byl Mahariši.

Ty sis ale z jeho ceslistvé moudrosti vybral je maličký kousek a udělal jsi z něho dogma. Proč by měl někdo věřit, že nic neovlivnuje, když denodenně vidí, že ovlivnuje.

Vycházej z toho, co je. Takhle se pokoušíš vytvořit jen novou víru, která vůbec k ničemu není.

[Návštěvník]

A ted' něco od mudrce:

Ramana Mahariši: Svobodná vůle existuje ve spojení s individualitou. Dokud tato trvá, existuje také svobodná vůle. Všechna svatá písma se zakladají na této skutečnosti a ukazují, jak se má svobodná vůle řidit do správných kanálů.

Ramana prý mluvil na různých úrovních podle úrovně pochopení tazatele. Ve skutečnosti není žádná individualita, tak jak by mohla mít svobodnou vůli?

Ale existuje - je jedno, že zdánlivě. A proto má i tu svobodnou vůli. To je fakt, z kterého se musí vycházet. Jinak vzniknou takové chaotiscké nesmysly, jaké tady přávě šíříš.

[Návštěvník]

Nicméně, dělej si, co uznáš za vhodné.
Jak si to uděláš, takové to budeš mít.

Hahaha, jaké si to uděláš, takové to budeš mít! To je ta největší past na jednotlivce. Tak se pojďme rychle snažit si to udělat co nejpříjemnější, ne? (je snad jasné, že si dělám srandu)

Působí to spíš jako hysterie. Chce to klid.

[Réza]

A ted' něco od mudrce:

Ramana Mahariši: Svobodná vůle existuje ve spojení s individualitou. Dokud tato trvá, existuje také svobodná vůle. Všechna svatá písma se zakladají na této skutečnosti a ukazují, jak se má svobodná vůle řidit do správných kanálů.

Ramana prý mluvil na různých úrovních podle úrovně pochopení tazatele. Ve skutečnosti není žádná individualita, tak jak by mohla mít svobodnou vůli? Když se podíváme na proces "svobodné vůle" je to směšná fraška. To, že domnělá osoba dostane myšlenku, že se nějak rozhodne, nebo v ní dozraje nějaké přesvědčení, že volba A je lepší než volba B má být důkaz, že tu myšlenku si vytvořila domnělá osoba sama, že to přesvědčení si nějak vyrobila v sobě?

A jak si ho vyrobila, když o tom neví? Jaký teda na vše má vliv?

Ramana prý mluvil na různých úrovních podle úrovně pochopení tazatele.
Tobě je jedno, kdo se ptá či neptá.
Na to, že tvrdíš, že "Ve skutečnosti není žádná individualita", tě ty domnělé osoby a to co činní dost zajímá.
Víš kdo tu píše?

[Réza]

A ted' něco od mudrce:

Ramana Mahariši: Svobodná vůle existuje ve spojení s individualitou. Dokud tato trvá, existuje také svobodná vůle. Všechna svatá písma se zakladají na této skutečnosti a ukazují, jak se má svobodná vůle řidit do správných kanálů.

Ramana prý mluvil na různých úrovních podle úrovně pochopení tazatele. Ve skutečnosti není žádná individualita, tak jak by mohla mít svobodnou vůli?

Ale existuje - je jedno, že zdánlivě. A proto má i tu svobodnou vůli. To je fakt, z kterého se musí vycházet. Jinak vzniknou takové chaotiscké nesmysly, jaké tady přávě šíříš.

[Veil]

Proč by měl někdo věřit, že nic neovlivnuje, když denodenně vidí, že ovlivnuje.

Vycházej z toho, co je. Takhle se pokoušíš vytvořit jen novou víru, která vůbec k ničemu není.

Ukaž mi cos ovlivnil. Snažím se na to poukázat, protože to je klíč, který to celé odemyká. Jakmile je tu pochopení, že osoba je iluzorní, všechny ostatní předpoklady, názory atd. se rozpadnou. Všechno to stojí na individualitě, která je iluzorní. Je to přímo před nosem, ale pochopení je jen milost sama. Nemůžu ti to ukázat.

[Veil]

Ale existuje - je jedno, že zdánlivě. A proto má i tu svobodnou vůli. To je fakt, z kterého se musí vycházet. Jinak vzniknou takové chaotiscké nesmysly, jaké tady přávě šíříš.

Tak když je zdánlivá, tak přeci neexistuje. Kdybys skutečně pochopil, že je zdánlivá, nemohl bys napsat, že má svobodnou vůli. Jak může něco co neexistuje, co je jen iluzí, mít svobodnou vůli? Není pak ta svobodná vůle taky jen iluze?

Ale tak mi tedy ukaž kdy ses k něčemu rozhodl. Můžeme to rozebrat.

[Réza]

Nicméně, dělej si, co uznáš za vhodné.
Jak si to uděláš, takové to budeš mít.

Hahaha, jaké si to uděláš, takové to budeš mít! To je ta největší past na jednotlivce. Tak se pojďme rychle snažit si to udělat co nejpříjemnější, ne? (je snad jasné, že si dělám srandu)

Přeložme si to:
Je to past na jednotlivce, na něco, co není skutečné. Ty píšeš, že to neexistuje - tak proč to vůbec zmiňovat a tím to oživovat. Lze polapit, to co neexistuje? Lze udělat past na to, co neexistuje. Je potřeba upozorňovat na pasti, na něco, co neexistuje? Lze si vůbec dělat srandu?

???

[Návštěvník]

Advaita beze srandy je jako pole bez hnoje