Poradna zdarma

Vostálník píše:Cokoliv napíšeš je prostě hovno všech hoven,

páč jsi hovno a nemůžeš tudíž vyprodukovat nic jiného než hovno,

To je pohled hovnivála. O hovnech je celý jeho svět...

Co musí voda dělat, aby byla vodou?

Coby ty blbe, naprosto to samý co musíš udělat ty abys věděl že jsi blbec,

prostě si to musí uvědomit,

což bude problém,

tvém případě ovšem nejspíš nepřekonatelný problém...

Pokud si to neuvědomí, bude srát hovna přesně jako je sereš ty....

miroslav píše:

Vostálník píše:Cokoliv napíšeš je prostě hovno všech hoven,

páč jsi hovno a nemůžeš tudíž vyprodukovat nic jiného než hovno,

To je pohled hovnivála. O hovnech je celý jeho svět...

Jasně, na zdejší klientelu je pohled hovnivála tak akorát...

Vostálník píše:
Coby ty blbe, ....

A když všechny označím za blby a hovna, vytvořím si konečně pocit, že jsem chytřejší, než žárovka.
Kdo umí, umí.

A kdo neumí, ten čumí a má z toho blbý pocity...

Co musí voda dělat, aby byla vodou?

Nejspíš spojit 2H s O...

Vostálník píše:

Co musí voda dělat, aby byla vodou?

Nejspíš spojit 2H s O...

to by se nespojovala voda, ale vodík a kyslík, žárovko

Přečti si votázku a pak se ti možná rozsvítí, blbe...

no právě, na žárovku nemáš

Já bych si s hovniválem nedělal naděje, že pochopí více, než tu svou kuličku hoven.
Ale že potřebuje tu svou kuličku hoven tak prosazovat a dávat za příklad...
No to je nejspíš u hovniválů zvykem.
Na co jiného by mohli být hovniválové pyšní.
A každej správnej hovnivál potřebuje být pyšný. Jinak by nejspíš ztratil smysl existence.
Ale nic proti hovnoválům.
Furt lepší než komáři

Návštěvník píše:

Veil píše:
Co musí voda dělat, aby byla vodou?

Aby si coby vlna uvědomovala, že je vodou?

Tady to bylo myšleno tak, že tohle už je kompletní. Tohle nepotřebuje nic k tomu, aby to bylo tím, co už to je. Jakou cestou pak jít k tomu, co už je tady?

Veil píše:

Návštěvník píše:

Veil píše:
Co musí voda dělat, aby byla vodou?

Aby si coby vlna uvědomovala, že je vodou?

Tady to bylo myšleno tak, že tohle už je kompletní. Tohle nepotřebuje nic k tomu, aby to bylo tím, co už to je. Jakou cestou pak jít k tomu, co už je tady?

Takže když "vlna" mlátí ostatní "vlny" kolem sebe, protože si je ani sebe neuvědomuje (nevnímá) jako pohyby Oceánu, jehož jsou všichni součástí, je to OK a není třeba, aby si tato agresivní vlna uvědomila, že ona i ostatní vlny jsou vodou?

Návštěvník píše:Takže když "vlna" mlátí ostatní "vlny" kolem sebe, protože si je ani sebe neuvědomuje (nevnímá) jako pohyby Oceánu, jehož jsou všichni součástí, je to OK a není třeba, aby si tato agresivní vlna uvědomila, že ona i ostatní vlny jsou vodou?

Nic není třeba, protože všechno je jen tohle. Takže zlá individualita není ničím jiným, než je tohle. Veškeré její konání, myšlenky, výčitky, cokoli je pořád tohle. Vše co udělá je tohle . Komu to udělá je taky tohle. Reakce na to, opovržení nad tím, odsouzení toho, je taky jen tohle. Uvědomění je taky tohle. Všechno je jen tohle. Není nic jiného.

Ve skutečnosti se to vůbec nehýbe. Nikam to nejde. Je to pořád tohle. Nemá to v sobě žádné opravdové vztahy. Vztahy jsou taky jen tohle.

Veil píše:

Návštěvník píše:Takže když "vlna" mlátí ostatní "vlny" kolem sebe, protože si je ani sebe neuvědomuje (nevnímá) jako pohyby Oceánu, jehož jsou všichni součástí, je to OK a není třeba, aby si tato agresivní vlna uvědomila, že ona i ostatní vlny jsou vodou?

Nic není třeba, protože všechno je jen tohle. Takže zlá individualita není ničím jiným, než je tohle. Veškeré její konání, myšlenky, výčitky, cokoli je pořád tohle. Vše co udělá je tohle . Komu to udělá je taky tohle. Reakce na to, opovržení nad tím, odsouzení toho, je taky jen tohle. Uvědomění je taky tohle. Všechno je jen tohle. Není nic jiného.

Ve skutečnosti se to vůbec nehýbe. Nikam to nejde. Je to pořád tohle. Nemá to v sobě žádné opravdové vztahy. Vztahy jsou taky jen tohle.

Takže když Ti někdo zabije Tvé dítě, vnímáš, že je to OK, protože

zlá individualita není ničím jiným, než je tohle. Veškeré její konání, myšlenky, výčitky, cokoli je pořád tohle.

?

Návštěvník píše:Takže když Ti někdo zabije Tvé dítě, vnímáš, že je to OK, protože

Nikdo neříká, že tohle je naplněno jen růžovými zážitky. Tohle je úplné. Ve skutečnosti se ale nikdy nic nestalo. Tohle se nijak nevyvíjí. Už je to úplné. A jakákoliv reakce na cokoli je pořád jen tohle.

Veil píše:

Návštěvník píše:Takže když Ti někdo zabije Tvé dítě, vnímáš, že je to OK, protože

Nikdo neříká, že tohle je naplněno jen růžovými zážitky. Tohle je úplné. Ve skutečnosti se ale nikdy nic nestalo. Tohle se nijak nevyvíjí. Už je to úplné.

Teoretizovat nestačí.

Přesto je užitečné vědět, že každá vlna je pohybem Oceánu a je v podstatě Jím, ať je tvar a působení té vlny pro nás sebe-příjemnější nebo sebe-destruktivnější. Proto, když v nás proběhne naše bezděčná, (nadšená nebo sebeobranná, útočná) reakce na aktuální, pro nás nápomocné nebo traumatizující dění, je možné tuto svou reakci tichým, neosobním pozorováním v sobě rozpustit.

Během doby, kdy se tohle pozorování obsahů neosobním vědomím stane každodenní, dlouhodobou praxí, od rána do večera, jejich síla slábne a nakonec se instinktivní návyk se se svou negativní nebo nadšenou reakcí ztotožnit přestává objevovat. Rovnou dochází k jejímu tichému, pokojnému pozorování ve svém vědomí, čímž se jakákoliv naše reakce po chvíli rozpustí.

A znovu nastane vnímání úplnosti, Celistvosti, kdy je tu pouze Bytí, které je vším existujícím, a neexistuje nikdo, kdo by byl z Celku vydělený.

Už to není pouhé teoretizování, ale přímé vnímání...

Návštěvník píše:Během doby, kdy se tohle pozorování obsahů neosobním vědomím stane každodenní, dlouhodobou praxí, od rána do večera, jejich síla slábne a nakonec se instinktivní návyk se se svou negativní nebo nadšenou reakcí ztotožnit přestává objevovat. Rovnou dochází k jejímu tichému, pokojnému pozorování ve svém vědomí, čímž se jakákoliv naše reakce po chvíli rozpustí.

A zde se říká něco jiného. Zde se říká, že není nikdo, kdo by mohl něco pozorovat. Že to co je, přesně jak to je, už je úplné. Nepotřebuje to vůbec nic, aby to bylo úplné. Taky to nemá žádnou minulost a budoucnost a ani příčinu a následek.

Veil píše:

Návštěvník píše:Během doby, kdy se tohle pozorování obsahů neosobním vědomím stane každodenní, dlouhodobou praxí, od rána do večera, jejich síla slábne a nakonec se instinktivní návyk se se svou negativní nebo nadšenou reakcí ztotožnit přestává objevovat. Rovnou dochází k jejímu tichému, pokojnému pozorování ve svém vědomí, čímž se jakákoliv naše reakce po chvíli rozpustí.

A zde se říká něco jiného. Zde se říká, že není nikdo, kdo by mohl něco pozorovat. Že to co je, přesně jak to je, už je úplné. Nepotřebuje to vůbec nic, aby to bylo úplné. Taky to nemá žádnou minulost a budoucnost a ani příčinu a následek.

Inu - teoretizování může zřejmě být zábavné ... nebo i riskantní - začne-li se člověk chovat jako vrah, protože aplikuje nedualitu na dualitu a podle něj neexistují karmické dopady, které by ho mohly ohrozit.

Že tím popírá fakta, která popisují duchovní Mistři - no proč ne, pokud chybí zájem obeznámit se s tím, jak to skutečně je

Návštěvník píše:

Veil píše:

Návštěvník píše:Během doby, kdy se tohle pozorování obsahů neosobním vědomím stane každodenní, dlouhodobou praxí, od rána do večera, jejich síla slábne a nakonec se instinktivní návyk se se svou negativní nebo nadšenou reakcí ztotožnit přestává objevovat. Rovnou dochází k jejímu tichému, pokojnému pozorování ve svém vědomí, čímž se jakákoliv naše reakce po chvíli rozpustí.

A zde se říká něco jiného. Zde se říká, že není nikdo, kdo by mohl něco pozorovat. Že to co je, přesně jak to je, už je úplné. Nepotřebuje to vůbec nic, aby to bylo úplné. Taky to nemá žádnou minulost a budoucnost a ani příčinu a následek.

Inu - teoretizování může zřejmě být zábavné ... nebo i riskantní - začne-li se člověk chovat jako vrah, protože aplikuje nedualitu na dualitu a podle něj neexistují karmické dopady, které by ho mohly ohrozit.

Že tím popírá fakta, která popisují duchovní Mistři - no proč ne, pokud chybí zájem obeznámit se s tím, jak to skutečně je

Ano asi tak.Jediné co jsem nepochopil je, co hledá filozofický fyzikalista v tématu osvícení.