Jako matka zvídavému dítěti

[Návštěvník]

Kód: Vybrat vše

Teď jde o to, jestli je svět možný bez toho, co chápeme, vnímáme jako nepravosti nebo utrpení

Myslím, že pro jednotlivce může pokud rozpustí chtění a nechteni,

Ale pro svet jako celek je to nemožné

Nejspíše by svět zaniknul

A zhroutily by se fyzikální zákony

Došlo by k radikální entropii světové Vůle

Prostě by se vše rozpustilo...

[Návštěvník]

Já jsem se dál nedostál , protože debata se stočila na Brahma nebo Bramha a proč.
Kořenem je ale Brah.
To je výklad Šankary v Brahma sútrách.

Ta debata tam vypadá takhle, takže nakonec stejně vím prd.
Etymologicky je to "hm". Zdá se, že ब्रह्मन्‌ pochází z बृह्‌+मन्‌, a tedy souvisí s बृहत्‌| Takže bych řekl, že "hm" by měla být "původní" výslovnost. Výslovnost „mh“ je však rozšířená – mohu potvrdit, že je tomu tak i v Bengálsku. Příliš mě to nepřekvapuje v indo-árijských oblastech, kde bylo „mh“ běžným zvukem/sekvencí téměř po celé 1. tisíciletí př. n. l. a dále (například v maráthštině a rádžasthánštině je stále běžné – napsáno: म्ह jak by se dalo očekávat), zatímco "hm" nebylo. Mohlo by se tedy jednat pouze o úpravu nativní fonologie.

Vyjadřuje myšlenku univerzálního, všeobjímajícího principu, který je základem veškerého bytí a existence.

[Návštěvník]

Je ještě jedna věc která by mě zajímala.
To je resp.říkáme Brahman nemá vědomí a to mi docela nesedí.Jediný argument který znám je, že nemůže mít vědomí protože je na světě hodně nepravostí a utrpení.Tedy Bůh nemá oči jinak by nebyl Bohem ale ignorant.To chápu to je argument.
Teď jde o to, jestli je svět možný bez toho, co chápeme, vnímáme jako nepravosti nebo utrpení.

Bolest a hlad jsou utrpení nebo upozornění.Pokud nebude smrt je možné zrození atp.To nejsou otázky ale odpovědi.
Takže na jednu stranu říkáme a je to tak, duše vidí a Bůh ne, aha...opravdu je to tak.
Už jenom ta první věta.Ať je mě mnoho...to jako pro to co nevnímá... vážně?seriously

Brahman či absolutní realita je neoddělitelná od vědomí. „Já jsem“ je základní pocit existence a toto „Já jsem“ je klíčem k pochopení skutečné povahy reality.

Utrpení a nepravosti jsou výsledkem mylné identifikace s tělem a myslí. Utrpení je nevyhnutelné, když se ztotožňujeme s omezenou osobností a jejími prožitky. Avšak, když si uvědomíme svou pravou přirozenost jako čisté vědomí, které přesahuje tělo a mysl, utrpení mizí.

Dualita (dobro a zlo, radost a bolest) je inherentní součástí projeveného světa. Svět bez utrpení je transcendentováním duality a rozpoznáním nedualistické podstaty existence. V tomto stavu čistého vědomí je svět vnímán jako jednotný celek, kde nejsou žádné protiklady.

Tělesné pocity jako bolest a hlad jsou přirozenou součástí existence těla. Tyto pocity slouží jako upozornění na potřeby těla. Avšak, když si uvědomíme, že nejsme toto tělo, ale čisté vědomí, tyto pocity ztrácejí svou moc způsobovat utrpení.

Jak duše (individuální vědomí), tak Bůh (absolutní vědomí) jsou aspekty jedné a té samé reality. Mezi individuálním vědomím a absolutním vědomím není žádný skutečný rozdíl. Když si uvědomíme svou pravou přirozenost, vidíme, že jsme vždy byli a vždy budeme jedním s absolutním vědomím.

[Pedro.]

To vlastně říká proč je prvotní příčinou vesmíru Brahma a ne Gunas.
Prvotní příčina musí být vědomá, což guny nejsou.
Jednoduchá logika přes kterou nejede vlak.
Prvotní příčinou večeře jsem také já a ne pánvička na smažení.

No a z koho jsou ty guny - triguna? A co jsou v základu? :-)

Mě hodně praštilo, neb jsou tři (tohle je logika hinduismu) Vše je jakoby tři
Ne jeden, ne dva ale pro živý celek musí být tři.

Teprve vztah mezi nimi dovolí si uvědomovat.

A tak brah-ma-n.
Stejně jako A-U-M. Ikdyž to zní jako Óm. :-)

A z toho uvědomování se, pak může vniknout pojem jako je nirguna,
a další, brahma, šakti, čit...

[Pedro.]

Je ještě jedna věc která by mě zajímala.
To je resp.říkáme Brahman nemá vědomí a to mi docela nesedí.Jediný argument který znám je, že nemůže mít vědomí protože je na světě hodně nepravostí a utrpení.Tedy Bůh nemá oči jinak by nebyl Bohem ale ignorant.To chápu to je argument.
Teď jde o to, jestli je svět možný bez toho, co chápeme, vnímáme jako nepravosti nebo utrpení.

Bolest a hlad jsou utrpení nebo upozornění.Pokud nebude smrt je možné zrození atp.To nejsou otázky ale odpovědi.
Takže na jednu stranu říkáme a je to tak, duše vidí a Bůh ne, aha...opravdu je to tak.
Už jenom ta první věta.Ať je mě mnoho...to jako pro to co nevnímá... vážně?seriously

I v křesťanství je otec a syn. A kde je matka? Že by duch svatý. :-)

Jenže žádné náboženství vesmír nevytvořilo a nestojí na něm, to bychom mohli stejně tak říct, že ho vytvořili dinosauři...

Ale jsme to mi, kdo o tom může všelijak uvažovat. Nevím jsestli to dělá pes či blecha.

[Pedro.]

Myslím, že pro jednotlivce může pokud rozpustí chtění a nechteni,

Ale pro svet jako celek je to nemožné

Nejspíše by svět zaniknul

A zhroutily by se fyzikální zákony

Došlo by k radikální entropii světové Vůle

Prostě by se vše rozpustilo...

To je právě ta krása, naprostá jednoduchost, zenu, čchanu...
Ale defakto je to ta nejtěžší věc na světě. A přesto je to úplně totožné s tou meditací.
Která není jógová, buddhistická, indiánská, gnostická...
Takže je to ta nejjednoduší věc na světě. Pustit jakoukoliv myšlenku.
Jenže jak zamilovanej může pustit myšlenku, pocit lásky?
A to tu obyčejnost zatěžká, zahalí.
To nedělá svět, dělá to touha po sebenaplnění.
A zároveň je to jediná možnost, jak se vydat na cestu.
Uvidět to.

[Návštěvník]

Jenže jak zamilovanej může pustit myšlenku, pocit lásky?

Tak, že miluje. Miluje jen lásku protože je láskou. Neklade si žádné podmínky.

Miluje, jenom miluje, a s tím mizí všechny myšlenky, co nechce, co by chtěl jinak, co by mohlo být špatně...

Miluje až ho ta láska pohltí. Splynou milující + milované + láska v jedno, v jedinou trojjedinost.

[Pedro.]

Jenže jak zamilovanej může pustit myšlenku, pocit lásky?

Tak, že miluje. Miluje jen lásku protože je láskou. Neklade si žádné podmínky.

Miluje, jenom miluje, a s tím mizí všechny myšlenky, co nechce, co by chtěl jinak, co by mohlo být špatně...

Miluje až ho ta láska pohltí. Splynou milující + milované + láska v jedno, v jedinou trojjedinost.

Ale on se bude a musí ptát, tím ten prvotní vjem bez hranic zčeří.
Chce se v tom vyznat - proč kámen hozený na hladinu rozvlnil, rozměnil jeho obraz...
Který si pak nese jako vzpomínku. Je to naprosto přirozené.
Ale stane se, že o tom bude někomu vyprávět, a on mu řekne, ne ne, mě ten odraz rozbil déšť. A jiný že jen dotek vlastní dlaně.... Koho napadne jen čekat - až se vlnky zas utiší, srovnají v tichou hladinu?

[salmo1cz.]

Hmm... vědomí Já jsem je jedna ze stovek možná tisíců škol.Jasně je to legitimní.
Máme tu anatma, Purušu a Prakriti, atomární vznik světa a stovky dalších a to jsme u Vėd.
Co "chudák" křesťan nebo muslim a Xi Xao nebo jak se ten chlap jmenoval.
Nikdy vás nenapadlo, že princip musí být univerzální a ne místně lokální výklad.
Takže u Vėd se rodí chytří a jinde hlupáci nevědomí... vážně?
Neberte to jako hanění, jen se ptám.

[Pedro.]

Hmm... vědomí Já jsem je jedna ze stovek možná tisíců škol.Jasně je to legitimní.
Máme tu anatma, Purušu a Prakriti, atomární vznik světa a stovky dalších a to jsme u Vėd.
Co "chudák" křesťan nebo muslim a Xi Xao nebo jak se ten chlap jmenoval.
Nikdy vás nenapadlo, že princip musí být univerzální a ne místně lokální výklad.
Takže u Vėd se rodí chytří a jinde hlupáci nevědomí... vážně?
Neberte to jako hanění, jen se ptám.

My to jako hanění neberem, neboj.
Ale cos tu řek, Puruša znamená muž. A prakrti látka.

[Pedro.]

Čili to musíš doříct.

Jinak Atma je město

Šranďa musí bejt. I v Šyriji...

Ek bežubej tvhač kvýblů