Vostálník píše:On totiž po zkušenosti o sobě nikdy nemluvil jako o já, vždycky jen ten nebo onen
No přesně,
a podle toho se pozná kdo vo čem mele,
takovej debil Veil neustále popisoval nexistenci ega v první osobě,
protože to měl jako představu že neexistuje ego a proto se s tím já neustále identifikoval,
nevěda jak to psát správně...
Návštěvník píše:Tudíž nepoznávání, že existence je blažeností a neexistence není ničím, není celým skutečným poznáním.
Když Nisargadatta říká, že “To” není ani blažené ani neblažené, může to být způsob, jakým se snaží ukázat, že “To” přesahuje dokonce i koncepty jako Sat-Chit-Ananda. To neznamená, že “To” není blaženost nebo že existence sama o sobě není blaženost. Spíše to znamená, že “To” je něco, co je za všemi koncepty, včetně konceptu blaženosti.
Vostálník píše: .
takovej debil VeilJana píše:Jednota à la Vostálník:
Vostálník je debil, který v každém poznává sebe sama jako debila.
...
Divím se, Petře, proč se chodíš na tenhle web trápit. Jediné, co si z toho můžeš odnést, jsou deprese, frustrace a beznaděj.
Osvícení, je uvědoměním jednoty všeho, všechno je stejné skutečné pravé Já.
Když si do toho neustále pliveš, tak to je pak nestravitelné.
Být v jednotě s pitomci a idioty může jenom pitomec a idiot,
proto se nediv, že Tě to do samadhi nepustí.
Kdežto uvědomění Lásky, která tím vším, co existuje, je,
je samoosvobozující.
Jenže jak si dovolit uvědomění Lásky, když je tu připoutanost k mysli, která ví, kdo jaký je pitomec, viď.
Jana píše:Láska je světlo, to že jsi slepej a nevidíš to, není ničí vina.
Vostálník píše:Jana píše:Láska je světlo, to že jsi slepej a nevidíš to, není ničí vina.
Ty o světle nic nevíš ubohej papoušku,
jen sereš papouščí hovna sebestředný zacyklovaný lásky,
už jsem tě jednou varoval aby jsi si ty světlo vůbec nebrala do tý tý svý zasrany huby,
mohlo by se ti to ošklivě vymstít,
páč hříchy proti božímu duchu jen tak neprocházejí....
Návštěvník píše:P.etra píše:A co je tedy To, o čem říkají realizovaní, že je to nepopsatelné?
Že když se o Tom řekne, je to to nebo to, tak to není pravda.
Že se o Tom dá říct jen, že to a to to není.
Není ani vědomé ani nevědomé, ani bytí ani nebytí, ani blažené a ani ne-blažené.
Tak o Tom mluvil Nisargadatta. A má pravdu.
Když Nisargadatta říká, že “To” není ani vědomé ani nevědomé, ani bytí ani nebytí, ani blažené ani neblažené, je to způsob, jakým se snaží ukázat, že “To” přesahuje všechny dualistické koncepty. V našem běžném vnímání a myšlení jsme zvyklí dělit věci na opozity: dobré/špatné, světlé/tmavé, bytí/nebytí atd. Ale “To”, o čem Nisargadatta mluví, je něco, co přesahuje tyto dualistické koncepty.
Návštěvník píše:.
Když Nisargadatta říká, že “To” není ani blažené ani neblažené, může to být způsob, jakým se snaží ukázat,
P.etra píše:.
Někdo holt ulpí na pomocných duchovních konceptech jako např. na skutečném, iluzi, neměnném apod. a už se jich nedokáže pustit.
Ty koncepty mají v různém období duchovního vývoje smysl, ale když se dojde k Poznání nepopsatelného, tak význam ztratí.
Návštěvník píše:Tudíž nepoznávání, že existence je blažeností a neexistence není ničím, není celým skutečným poznáním.
P.etra píše:Návštěvník píše:.
Když Nisargadatta říká, že “To” není ani blažené ani neblažené, může to být způsob, jakým se snaží ukázat,
Chce tím říct to samé, co Ramana Mahariši, že je To spíš neutrální. Tichá blaženost, která tady neustále je, ale je tak jemná - neextatická, že je u většiny lidí přehlušena vnímáním pocitů radosti, zloby, nadšení, strachu apod. nebo i extatickou blažeností, s kterou se setkávají duchovnáci na cestě a obvykle ji mají problém pustit.
P.etra píše:A to, co píšeš není dualita, ale polarita. Dualita je víc než jeden. Když se To Jediné manifestuje jako mnohé.
Návštěvník píše:P.etra píše:A to, co píšeš není dualita, ale polarita. Dualita je víc než jeden. Když se To Jediné manifestuje jako mnohé.
Zkusíme počítat:
Návštěvník píše:Dualita je základní koncept...
Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 návštevníků